WVSC - künftiger Modus

Ich habe erst bei einem MC mitmachen dürfen. Könnte ich mir durchaus häufiger vorstellen, da (für mich) ein zusätzlicher Anreiz bei der Auswahl des Songs gegeben ist. Ich weiß nun nicht, wie die Allgemeinheit das sieht. Täusche ich mich, oder sind die Mottorunden eher nicht so gern gesehen? Ich meine da mal was gelesen zu haben.

Was die Teilnehmeranzahl betrifft, so ist es mir wirklich vollkommen egal. Sobald 10 Teilnehmer vorhanden sind kann man spielen und muss dann halt notgedrungene Punkte vergeben. Ehrlich gesagt gestaltet sich das bei größeren Runden für mich auch nicht groß anders. Es sind pro Runde meist vlt. so 2 - 3 Songs dabei, die ich mir auch aus eigenem Antrieb geben würde, und das ist wahrscheinlich sogar noch übertrieben. Ich hoffe das kommt nicht falsch rüber und ihr wisst, was ich damit meine!?

 

Mottos find ich sehr gut...Aufhebung der Sperrungen nur in einem gewissen Umfang. So denke ich, dass vergangene Sieg-Interpreten für eine nicht unerhebliche Zeit weiterhin gesperrt sein sollten. 50 Runden oder so. Ebenso natürlich Teilnehmer der vergangenen Runden.
Die Anonymität sollte in jedem Fall bleiben. Was ich bei diesen Contests im WOL-Forum allerdings wirklich eher langweilg finde, ist die eigentlich entscheidende Auswertungsphase. Irgendwann klatscht hier jeder sein Ergebnis in den Raum, am Tag des Abgabestopps machen das irgendwie 4-5 Mitspieler und irgendwann ein zwei Tage später kommt dann jemand und ballert die restlichen Ergebnisse hin, weil man entweder selbst vorher keine Zeit oder keine Motivation hatte (oder sich einfach nicht mit den Tabellen auskennt )
Auf jeden Fall wirds im Worum ja anders gemacht. Da wird die Auswertung ausschließlich zentral gesteuert. An einem festgelegten Tag zu einer festgelegten Zeit (wird meist aber noch verschoben) übernimmt der Spielleiter (Wranni) die komplette Auswertung und postet erst die Liste, wer welchen Song eingereicht hat und dann im Paar-Minuten-Abstand die Ergebnisse der einzelnen Mitspieler und alle 5 Ergebnisse dazu noch eine Zwischenstandtabelle. Also seit ich im Worum bei dem Spiel mitmache habe ich erst eine einzige Auswertung verpasst. Und während der Zeit kommt man auch mit den meisten anderen Mitspielern nochmal über die Beiträge ins Gespräch usw.

Naja, geht vielleicht nur mir so, der Contest dort macht mehr Spaß wie ich finde...aber sicherlich auch viel viel mehr Arbeit für einzelne Personen.

 

Also mir ist ziemlich egal ob anonym oder nicht, weil mir einfach grundsätzlich egal ist, welcher User einen Song einreicht. Aber Broti hat schon Recht, die "Besonderheit" des anonymen Contests, die er einmal inne hatte, fällt natürlich weg, wenn das jetzt immer so ist. Ich würde mich da aber der Mehrheit anschließen.

Was die Sperrung angeht... auch ich habe wenig Lust, hier jede Runde denselben Kram zu hören (überspitzt gesagt). Kann mir aber auch nich so richtig vorstellen, dass es dazu kommen würde... man kann es ja mal für ein paar Runden ausprobieren und sehen, wohin es sich so entwickelt?

Die Idee, dass der Sieger ein Stichwort für den folgenden Contest vorgibt, find ich ziemlich gut! Zumal ja auch jeder für sich eine andere Bedeutung aus einem Wort ziehen kann. Um mal ein abgedroschenes Beispiel zu nehmen: Das Thema "Liebe" müsste ja nicht zwangsläufig nur zu Lovesongs führen, sondern es kann ja auch sein, dass User A seine Lieblingsband damit verbinder, User B den Titelsong zu seinem Lieblingsfilm, etc. Find ich auf jeden Fall gar nicht schlecht!

Was GrünerBarons Vorschlag bezüglich der Abgabe angeht, wäre ich deutlich dagegen. Ich habe einfach gerade abends oftmals weder Zeit noch Nerv vorm Forum zu sitzen, um die Auswertung abzuwarten. Ich weiß schon, für die meisten heißt dieses "jeder postet wann er gerade mag" auch, dass sie nachmittags/abends nachlesen müssen, ob ich nun "live" dabei bin oder es nachlese... macht für mich keinen großen Unterschied. Also im Fall einer solchen Abgabgeregelung würde ich in 99 % aller Fälle die Abgabe verpassen...

 

Abgabe & Veröffentlichungen:

Das Abgabeverhalten ist schon sehr dürftig, da viele sich nicht abmelden, wenn sie nicht abgeben können, andere es sich mit der Tabelle nicht zu trauen, andere es schlichtweg vergessen. Für den Leiter ist das dann eine Heidenarbeit an dem Tag. Wrannjeschs Einsatz im Worum in allen Ehren und ich denke, er kann das dort ähnlich schnell machen, wie ich das hier schaffen könnte. Ob ich dazu Lust hätte, ist eine andere Frage. Es ist vom Auswerter schon etwas viel verlangt, denke ich, und wir hätten Probleme überhaupt einen Auswerter zu finden. Strafen für Nicht-Veröffentlichungen standen mal im Raum, aber ich denke, dass das nicht viel bringen wird. Vielmehr würde ich den Vorschlag machen, dass es so bleibt wie gehabt: 24h-Veröffentlichtungsfrist. Jedoch sollte es verpflichtend sein, dem Auswerter zu schreiben, ob man es definitiv schafft selbst zu veröffentlichen oder nicht, am besten im Betreff der PN. Das könnte der Auswerter diese Wertungen u.U. schon einmal dazwischen streuen.

Sperren & künftiger Modus
Die Sperren sollten grundsätzlich erhalten bleiben, aber von 3 auf 5 erhöht werden. Ich glaube, das ist hier auch Konsens. Wir sollten aber überlegen, ob wir jetzt noch eine Runde ohne Sperren in 139 und dann einen Mottocontest (z.B. mit Brotmanns Vorschlag) in 140 durchführen und ab 141 dann wieder mit Sperren spielen.
Siegerinterpreten sollten nach 50 Teilnahmen (das sind immerhin auch einige Jahre) wieder freigeschaltet werden. Man schaue sich mal an, wer beim ersten Contest dabei war und jetzt noch ist. Warum sollte man also nicht den Siegerinterpreten des ersten Contests benutzen dürfen? Überhaupt könnte man darüber nachdenken, nach 70 Contests im Sinne von "Punkte in Flensburg" Sperren verfallen zu lassen. Beispiel: Eine Band hat in Contest 2, 5, 22, 43 und 58 teilgenommen. Wäre demnach gesperrt, weil 5x teilgenommen. Auch jetzt 80 Runden später noch (und wie gesagt schon mehrere Jahre), Vielleicht könnte man "Teilnahmen die zu Sperren führen" nach 70-80 Contests fallen lassen. Soll heißen, wenn die letzte Teilnahme dieser 5 Teilnahmen, die zur Sperrung führten, (im Beispiel #58) 70 Contests her ist, gibt man den Interpreten wieder frei.

Zwecks anonym könnte man auch den bisherigen Abwechsel-Modus beibehalten. Mir wurscht.

Eine Idee ist auch mit flexiblen Zeiten zu arbeiten. Soll heißen: Die Anmeldedeadline richtet sich nicht mehr nach einer bestimmten Zeit, sondern endet, wenn sich eine bestimmte Zahl User angemeldet hat. Dadurch würde sich allerdings die Bewertungsdeadline evtl. verschieben... In den letzten Contests wurde das ja ab und an gemacht, weil einfach nicht genug gemeldet waren.

 

Ich fand den Vorschlag mit dem Wort, das der Sieger benennt, echt super!

Vielleicht kann man den ja auch noch irgendwie mit einfließen lassen! ZB der Sieger der nicht anonymen Runde überlegt sich ein Wort für die anonyme Runde. Testen könnte man es ja mal.

Sperren auf 5 hochziehen und im selben Moment die gesperrten Interpreten freigeben. Fände ich auch super!

 

Ok, dann mal mein Senf dazu ...

Also dauerhaft alle Interpreten zu entsperren fänd ich jetzt nicht ganz so toll, diente mir der Contest doch auch (oder gar hauptsächlich) dazu, mal neue Musik kennen zu lernen. Was nicht heisst, dass ich hier nicht auch mal bekannte Sachen bringe oder bepunkte. Dass man die Sperren etwas lockert ist allerdings ne gute Idee, ich könnte mir da etwas Runden/Teilnahme basiertes vorstellen. Als Beispiel: Nach der ersten Teilnahme ist der Interpret für die nächsten 10 Runden gesperrt, nach der zweiten für 20 Runden, etc., für jeden Sieg kommen dann zur "Belohnung" nochmal 10 Runden extra dazu. Dank Quorthons Chronik dürfte das eigentlich ganz gut machbar sein ...

Was die Anzahl der Teilnehmer angeht, finde ich es auch Schade, dass es leider immer weniger zu werden scheinen, ein bisschen sind wir da wohl auch selber Schuld, einige haben wir hier schon vergrault. Als Lösungsvorschlag würde ich hier wohl am ehesten eine flexible Deadline sehen, also Anmeldeschluß bis Datum X, aber nur, wenn bis dahin mindestens 25 (z.Bsp.) Teilnehmer erreicht sind, ansonsten entsprechend länger. Wie es hier auch schon ein paar mal praktiziert wurde.

PS: Ich schreibe eindeutig zu langsam, Jarvis hat mir ja schon einiges vorweg genommen.

 

Den Vorschlag, Interpreten nach X Contests wieder freizugeben, finde ich eigentlich auch ganz gut... ist halt nur ein ziemlicher Aufwand, das zu pflegen, oder?

Stichwort flexible Zeiten: Kann natürlich unter Umständen sehr langatmig werden, wenn man noch auf die zwei User wartet, die den Contest vervollständigen... muss gestehen, sehe da auch nicht so richtig den Sinn.

 

Heidewitzka. Was ist denn hier auf einmal los? Das Forum, der WVSC lebt wieder?! :unfassbar: :daumen:

Werde mich nun mal in Ruhe einlesen und dann später meinen (Whisky)-Senf dazu geben.

 

Mal nur so als Frage in die Runde:
Glaubt ihr wirklich, dass die Attraktivität des Spiels nachgelassen hat, weil so viele Interpreten gesperrt sind?
Tagtäglich kommt so viel neue Musik auf den Markt - also sollte es doch nicht an Ideen für eine Teilnahme mangeln.
Ich fand das jetzt mal in der einen Runde ganz nett, aber auf Dauer motiviert es mich nicht gerade zur Teilnahme.

 

Naja, für Neueinsteiger machts das zumindest nicht wirklich einfacher!

 

Mein persönlicher Senf:

Abgabe und Veröffentlichungen:

Sehe dies persönlich ähnlich wie Jarvis. Auch meiner Ansicht nach kann man nicht von einer Einzelperson erwarten Runde um Runde so eine One-Man-Show abzuziehen, wie Wrannjesch dies im Worum tut. Dies ist in der Sache natürlich anerkennenswert, ebenso wie zB oglutz' Ticker dies vor einiger Zeit war, aber soetwas kann man nicht einfach voraussetzen. Vielmehr ist meiner Ansicht nach jeder Einzelne von uns gefragt, seinen Teil zum "Gesamterlebnis WVSC" beizutragen. Gesauso wie bei der Songauswahl muss eben jeder sein Scherflein beitragen, damit wir am Ende des Tages ein gutes Gesamtprodukt haben, an dem wir alle Spaß haben.

Dass die Abgabemoral bezogen auf die Veröffentlichung der Punkte seit nun mehr gefühlten 1, 2 Jahren ziemlich nachgelassen hat, ist unstrittig. Allerdings bin ich bezügllich möglichen Reaktionen hierauf unsicher. In einer Zeit, in der der Contest nicht gerade aus allen Nähten platzt, wäre es vielleicht ein falsches Zeichen, das Nichtveröffentlichen der eigenen Punkte unter Strafe zu stellen... selbst wenn es in der Sache vielleicht als erzieherische Maßnahme der richtige Weg sein könnte. Mir ist aber die Gefahr zu groß, in einer Zeit, in der wir sowieso nicht so viele Teilnehmer an Bord haben, damit den ein oder anderen abzuschrecken. Daher würde ich persönlich an dieser Stelle gar nichts ändern.

Es gilt also wohl, einfach weiterhin an die Teilnehmer zu appellieren, dass sie sich rege beteiligen, wenn sie sich hier anmelden und dazu gehört vor allem natürlich auch das Veröffentlichen der Punkte.

Den Vorschlag von Jarvis flexible Anmeldezeiträume zu nutzen um sicherzustellen, dass das Teilnehmerfeld eine Mindeststärke hat, finde ich gut und möchte ich ausdrücklich unterstützen. :daumen:

Anonymität:

Sehe dies ähnlich wie Broti und Mac. Im Grunde ist es mir mittlerweile völlig gleich, ob die Runden anonym stattfinden oder nicht oder wir bei dem bisherigen Rhythmus bleiben. Die Gründe, die es damals für die Einführung des anonymen Contests gab, gibt es mAn mittlerweile in der Form nicht mehr.

Das Tippspiel wird kaum noch genutzt, die Beiträge sind den Usern mittlerweile ohnehin weitestgehendst zuzuordnen (nicht, dass dies bzgl. der Bewertung irgendeine Rolle spielen würde) und wenn man gelegentlich mal überraschen möchte, kann man dies auch in einer öffentlichen Runde. Da die absolute Mehrzahl der Teilnehmer die anonymen Runden in letzter Zeit auch nicht mehr als reine Spaßrunden ansehen und die Qualität der Beiträge entsprechend wieder gestiegen ist, ist es mir persönlich spätestens an dieser Stelle völlig egal, wie wir hier weiter verfahren...

Sperren und künftiger Modus:

Bezogen auf die nahe Zukunft würde ich es nach einigem Überlegen gerne so sehen, wie Jarvis es hier vorgeschlagen hat:

...wobei ich Brotis Vorschlag, den man in 140 ja vielleicht mal testen könnte, eventuell kurz- und mittelfristig in jeder Runde beibehalten würde. Zumindest ausprobieren könnte man es mal.

Bezüglich jeder Form von flexibler Sperrregelung bin ich offen gesagt etwas skeptisch. In der Sache wäre dies sicherlich das angemessendste Instrument, keine Frage.

Die Frage ist aber: Wie umsetzbar ist dies, ohne dass irgendjemand von uns eine ellenlange Liste (bisherige Interpretensperren, Anlass selbiger (Teilnahmen/ Siege), wann fällt eine Sperre weg usw.) permanent manuell pflegt? Man darf nicht vergessen, dass es dabei nicht nur um 20, 30, vielleicht irgendwann wieder einmal 40 neue EInträge pro Runde geht, sondern vielmehr um ZIGTAUSENDE Datensätze der Vergangenheit, die quasi permanent überwacht werden müssen. Spätestens dies geht nicht mehr manuell, sondern nur noch automatisiert.

Für mich kann hier eigentlich nur die Lösung lauten: Gibt es eine auswertungstechnische Möglichkeit, dies an Quorthons Datenbank anzubinden um in einer weiteren Liste dort auf einen Blick einsehen zu können, welche Interpreten nun gesperrt sind (denn man kann auch nicht vom Leiter einer Runde erwarten, dass er bei jedem Beitrag einzeln überprüft, wann eine Sperre vorliegt und wann sie ggf. wegfällt, dies würde viele, viele Stunden in Anspruch nehmen)? Ich kann mir zwar vorstellen, dass so etwas möglich ist, da diese Auswertung allerdings auf Basis der jeweiligen Teilnahmerunden und Ergebnisse beruht, könnte die Erstellung einer solchen Auswertbarkeit (sofern sie bei der Datenbasis möglich ist) schon einen ziemlich großen Aufwand bedeuten. Will einfach nur sagen, dass ich niemandem einfach so einen so großen Aufwand aufbürden möchte, nur weil das entsprechende Instrument das sauberste, angemessenste ist. Schließlich sind wir hier nicht auf der Arbeit...

Eine einfachere Basis, die ich mir bezogen auf Interpretensperren vorstellen kann, ist selbige einfach von der Rundenzahl, in der wir gerade sind, abhängig zu machen. Sicherlich wäre eine solche Basis nicht derart "passgenau" und in dem Sinne auch nicht genau so fair wie die Vorschläge, die hier gemacht worden sind. Dafür ist sie aber wesentlich leichter - sogar ohne weiteren Aufwand - zu handhaben und sie ist - sofern mit Verstand genutzt (damit meine ich, dass man sich nicht in den Runden 151 bis 155 blind auf frei gewordene Interpreten stürzt und dann wieder knapp 50 Runden warten muss ) - auf jeden Fall schon mal eine Verbesserung zur jetzigen Regelung.

So könnte man einfach die Anzahl der notwendigen Teilnahmen bis zu einer Sperre mit der Rundenzahl des WVSCs verknüpfen. Beispiel:

Anzahl der erlaubten Teilnahmen WVSC bis einschließlich Runde
3 150
5 200
7 250
9 300
...Dies sind nun nur Beispielzahlen, die verdeutlichen sollen, was ich meine - inhaltlich kann man hierüber natürlich gerne diskutieren. :bier:

Was die Siegerinterpreten betrifft, könnte ich mir vorstellen, dass man jeweils nach 100 Runden einfach alle freigibt, die bis dahin gewonnen haben (also nach Runde 100 alle von 1 - 100, nach 200 alle von 1 - 200). Dies bedarf sicherlich auch einer Auswertung, diese dürfte aber vergleichsweise einfacher sein und in toto wäre der Aufwand in diesem Fall sicherlich nicht sooo groß (das würde ich auch anbieten zu übernehmen, wenn dies für Quorthon nicht so leicht anzubinden sein sollte).

 

kurz: machbar

edit:

z.T. bestimmt

Und was ist, wenn die neue Musik von einem gesperrten Interpreten kommt?


Ich bin sowieso der Meinung: Sperren sind überflüssig.
Außer Songs die schon dabei waren und Siegerinterpreten (nach X Runden wieder freigeben)

 

Würde ich alles so unterschreiben.

 

Werdi - fein notiert und voll akzeptiert! Ich fand die bisherigen Vorschläge top und kann eure Worte nur unterstützen!

Zum Thema Abgabe:

Ich kann nur jedem den Tipp "Open Office" geben, den ich dankenswerterweise erhalten habe. Ich bin ja ein wenig dumm, wenn es um Computer und so nen Scheiß geht. Aaaaaaaaber: die Tabelle geht dort von fast ganz allein, ich brauche kaum 5 Minuten und es ist kinderleicht! Und wenn ich das sage, ist das auch so!

Und wenn es dann zeitlich mal nicht geht, weil man ohne Compi unterwegs ist, meldet man sich einfach beim Spielleiter ab! Oder man schickt ne PN an Contestkollegen. Hier hilft doch jeder gern! Aber man sollte sich kümmern! Aber man sollte auch versuchen, es selbst hinzubekommen...

 

Wie soll #139 denn nun aussehen?

 

Was haltet ihr von folgendem Vorschlagspaket:

kurzfristig:

- #139 wird wie zuvor ohne Interpretensperren gespielt, ob anonym oder nicht, ist mir persönlich schnuppe. Natürlich darf jeder Interpret nur einmal dabei sein, kein Interpret, der in der Vorrunde dabei war, genommen werden und kein Song, der schon mal dabei war, wiederholt werden. Also die Basics gelten dennoch.

- #140 spielen wir auch ohne Sperren als MC (gerne mit Brotis Vorschlag, also der Sieger von #139 gibt ein Thema/ Schlagwort vor, wir können natürlich aber auch wieder über das Motto abstimmen, wenn euch dies lieber ist).

- Bis zum Ende von #140 verständigen wir uns über einen konkreten Turnus, nachdem Interpreten künftig gesperrt werden (ergo: wann fällt eine Sperre/ eine Teilnahme weg). An der Umsetzung dessen im Rahmen von Quorthon's Datenbank kann dann danach gearbeitet werden.

- der alternierende Rhythmus zwischen anonymen und offeren Runden bleibt vorerst erhalten (es sei denn die Mehrheit möchte dies doch anders - wie gesagt, mir persönlich ist es egal ).

- wir führen eine Mindestzahl an Teilnehmern pro Runde ein (die allerdings realistisch sein sollte, ergo auch nicht zu hoch angesetzt werden darf, zB vielleicht 20, 22, höchstens 25) und verlängern ggf. die Anmeldedeadlines entsprechend (was auch bedeutet, dass der Leiter Werbung machen sollte, wenn die Anzahl nicht kurzfristig erreicht werden sollte).

mittelfristig:

- ab #141 gelten zunächst, solange bis die Umsetzung der neuen Sperrregelung abgeschlossen ist (was gerne auch ein paar Runden, sprich Wochen oder Monate dauern darf, ich möchte hier niemanden unter Druck gesetzt sehen ) die maximale Teilnahmenanzahl von 5 pro Interpret. (Meinetwegen können Siegerinterpreten von #1 - #100 dann auch freigeschaltet werden, dann würde ich eine entsprechende Liste erstellen, die ab #141 auch solange Gültigkeit hat, bis die neue Sperrregelung über Quorthon's DB umgesetzt ist)

- In den Jubiläumsrunden (alle 25 Runden, ergo #150, #175, #200 usw.) spielen wir dann wie bislang wieder ohne Interpretensperren.



Andere Vorschläge/ Anregungen? Habe ich was vergessen?

 

mach ihn einfach endlich auf, Jarviñho

 

Los gehts!

 

Voll dafür Werdi!!!