Wvsc #58

Naja, dann hätte man Harper aber auch nicht disqualifizieren dürfen. Und alle anderen, die in der Vergangenheit aufgrund mangelnder Zeit keine Noten abgegeben haben, auch nicht. Eigentlich dürfte es dann gar keine Disqualifikationen mehr geben, wenn wir sowas zuließen...

Ob man nun gar nicht abgibt, oder alle Songs gleich bewertet, weil man sie nicht gehört hat, macht für mich ehrlich gesagt keinen Unterschied. Ist mMn nicht im Sinne des Erfinders. Es geht mir einfach nur darum, dass wir hier einen fairen und gleichen Maßstab beibehalten und nicht einmal so und einmal so handeln.

 

War klar...mit Rap wird das nix bei euch

 

Besser kann es doch nicht laufen.
Ich selber noch drin und alle meine Punktekandidaten noch im Contest. :thumb:

 

Er hat gestern um viertel vor sieben "abgegeben", bei allen Songs stand ne 3 dahinter. Hatte ihn dann gefragt ob das wirklich seine Punkte sind oder ob er gar nicht bewertet hat, darauf sagte er mir, dass er keine Zeit zum Bewerten hatte. Deswegen bin ich von einer DQ ausgegangen. Ich finde es echt unverschämt, nicht zu bewerten und dann auch noch wundern, warum man disqualifiziert wird. Wenn ich schon keine Zeit habe und mich trotzdem "reinmogeln" will, dann bitte nicht so offensichtlich.

 

Aus dem gleichen grund warum es letzten contest charlie getroffen hat, müsste es meiner meinung nach jetzt auch multi treffen - sonst können wir es nämlich gleich sein lassen...

 

also ich seh da schon einen unterschied zw multi face und harper...
multi face hatte vllt einfach die zeit nicht (ok, dann könnte man sagen, dass er halt nicht teilnehmen soll), aber er ist dabei fair geblieben und hat mit seiner bewertung nicht die auswertung beeinflusst... hätte er wirklich noten verteilt, wäre das vllt nicht aufgefallen, aber sicherlich auch nicht im sinne des spiels...

harper hingegen hat - wenn ich mich richtig erinnere - aus fehlender lust willkürlich punkte verteilt und damit das ergebnis beeinflusst...

mMn sollte multi face nicht für seine ehrlichkeit bestraft werden...

 

Ich sehe zwar den Unterschied zwischen Multi (der weniger dreist vorgegangen ist) und Harper, aber am Ende ist beides nicht im Sinne des Spiels. Ich frag mich auch wieso man manchmal so streng ist und jetzt z.B. wieder so lasch. Ich hatte z.B. schon mal die Finalwertung fertig, dachte aber die Deadline waere 24 Stunden spaeter und hatte deshalb noch nicht abgeschickt. Den Fehler hab ich dann nach der deadline erst gemerkt, als schon einige veroeffentlicht haben, also konnte ich meine Wertung nicht mehr nachreichen. Klar, anderer Fall, aber ich bin doch auch "fair" oder "ehrlich" gewesen und jetzt steht das bei mir eine haessliche Disqualifikation (wo es doch eigentlich so ein huebsches HF Aus war )

Und nein ich moechte mich darueber nun nicht beschweren. Aber ich moechte nur sagen, dass das frueher halt alles total streng gehandhabt wurde.

 

Wenn ich mich richtig erinnere, hat man den Badener irgendwann auch mal alles mit 2,5 bewerten lassen, weil er ankündigte es zeitlich nicht zu packen. Wenns nach mir geht, muss Multi nicht disqualifiziert werden.

 

Finde ich auch.

Ich hab es auch schon mal gemacht. Ich hatte es vorher angekündigt und gefragt, ob jemand Probleme damit haben würde. Wäre das der Fall gewesen, hätte ich die Runde sausen lassen müssen, es hatten aber mehrere geschrieben, es sei OK. Unter anderem der Spielleiter.

 

Von den potentiellen Punktekandidaten habt ihr noch einen einzigen rauswerfen können. Jetzt muss ich doch noch würfeln :eek:

 

So hatte ich das auch in Erinnerung. Der einzige Unterschied wäre das Multi vorher nicht angekündigt hat das so zu machen, bzw gefragt hat ob alle damit einverstanden wären.

 

Das ist zwar richtig, dann streichen wir aber besser die DQs generell. Hier keine DQ auszusprechen wäre mMn in höchstem Maße unfair gegenüber all jenen, die aus Zeitgründen in der Vergangenheit nicht abgegeben haben und dafür disqualifiziert worden sind. Wo ist der Unterschied, ob man nicht abgibt oder ob man eine solche Bewertung abgibt?

 

Was macht man denn wenn jeder wie Multiface bewertet?
Kommt jeder weiter und wir spielen eine große Runde.

Es gab schon Fälle da konnten Leute aus technischen Gründen nichts hören, da wurde im Thread gefagt ob jeder im HF ne 3 bekommt. War dann auch Okay.
Aber so dreist zu sein und einfach so diese "Benotung" zu schicken ist unfair.

Edit: Aus Zeitgründen find ich es nicht okay, wenn man hier mitspielt verpflichtet man sichnzum Hören! Wenns dann nicht geht muss man mit einer DQ leben.

 

Ach herrje ich dachte nicht, dass das hier eine so dermaßene Disskusion auslöst. Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich in den letzten tagen sogut wie keine Zeit hatte, was ich im Vorfeld nicht erahnen konnte.
Da ich in der Vergangenheit das mitbekommen habe, dass andere Mitspieler die auch keine Zeit hatten, dann der fairness halber auch jedem die gleichen Punkte gegeben haben, dachte ich dass das so in Ordnung gehen würde.
Ich persönlich sehe nähmlich, dass eine Nichtabgabe etwas anderes ist, als wenn man dann fair ist und jedem die gleiche Punktzahl gibt. Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen Beteiligten entschulden, dass ich vorher nicht gefragt habe, ob das so in Ordnung ist.
Und Werdi natürlich sehe ich die Disquali im HF sinnvoll, denn auch wenn es nur ein Spiel ist, und das sollte man immer im Hinterkopf behalten, so muss man als Spieler auch bei der Sache des Spiels am Ball bleiben.

 

Und damit hier jetzt Ruhe im Bau ist, disqualifiziere ich mich JETZT hiermit selber!

 

Womit ein Punktekandidat flöten geht...

 

Dann freut sich wenigstens jemand anders auf mehr punkte

 

Nichts für ungut, Multi. Das ist nicht persönlich gemeint gewesen.

 

schade war für mich einer der besten Songs.
ich seh grad ich bin weiter gekommen:eek: dachte ich scheide im HF aus