Willi Lemke (Ehrenmitglied ✝)

Als (nochmalige) Ergänzung: Es ist ganz sicher kein Zufall, dass Lemke das Komando übernommen hat, einen Tag nach dem Stolberg ging....

 

Merkste es doch selber?!

 

Achso, dann stand Allofs hier als neuer Sportdirektor auch unter Lemkes Diktatur? Ich verstehe nicht, wie man solchen Unsinn schreiben kann. Dass aber angesichts etlicher Fehler in der transferpolitik der letzten drei Jahre nicht mehr alle Hosianna rufen, sobald Allofs irgendeinen Spieler vorschlägt, ist doch logisch. Ansonsten sind die Bedingunden in Bremen so, dass die Personen im Hintergrund, also Fischer, Lemke und Hess-Grunewald alles mögliche wollen, aber mit Sicherheit nicht Allofs oder Schaaf loswerden. Die lässt man hier seit über einem Jahrzehnt machen. Wenn Allofs das nicht reicht: Woanders wird er keine besseren Bedingungen bekommen. Und deswegen bleibt er auch.

 

@Lutscher
Ich meinte aber Kreiszeitung und Weserkurier - die schreiben das auch - wahrscheinlich haben die von Bild abgeschrieben

 

Ich fürchte Freund Lemke versucht sich in der Quadratur des Kreises. Ein stark leistungsbezogener Vertrag bei gleichzeitiger Beschneidung der Entscheidungsrechte für KA - wie soll das gehen ? KA kriegt nur das gleiche oder sogar besseres Gehalt wenn der Erfolg da ist, aber wie der erreicht wird entscheidet zum Grossteil der AR mit dem ewig gestrigen Willi an der Spitze ? Das kann man von keine Manager verlangen und das wird KA nicht mitmachen. Der AR muss auf eine der Forderungen verzichten, sonst wird man sich nicht einig. Leistungsbezogen, aber freie Hand für KA oder hohes Festgehalt und dann reden die Rentner mit.
Lemke ist ein gutes Beispiel, das Leute alt werden ! In den 80er hatte er gute Ideen (1. Stadion mit Logen, ganze Spiele an Sponsoren verkauft), aber als Werder Erfolg hatte, hat er versäumt diesen zur Weiterentwicklung zu nutzen. Genauso ist auch er stehen geblieben, in den 90ern hat er nur noch verwaltet. Jetzt, 20 Jahre später ! versucht ein 70 jähriger einer absolut erfolgreichen GF zu erzählen wie 2012 ein Verein geführt werden muss. Verbunden mit miesen unter Wasser Aktionen wie bei Born. Für mich ist Willi nur noch ein Greis mit Profilneurose und ich hoffe nur, dass die klar denkenden Leute ohne Parteibuch im Herbst 2012 diesen Selbstdarsteller aus dem AR entfernen. Daran könnte es übrigens auch die Diskussion geben. KA will nur 1 Jahr, wg. den Wahlen und der Hoffnung Willi geht dann. Der AR will wg der Planung 3 Jahre

 

Nein stand er nicht. Denn nach der erfolglosen Zeit nach Rehhagel musste Willi 1999 seinen Hut als Manager nehmen und die Machtverhältnisse haben sich zugunsten des Herrn Born verschoben. Beiden (Born und Lemke) wurde schon vorher eine gewisse Rivalität und Antipathie nachgesagt, umso unschöner war die "Born-Affäre" damals.
Allofs direkter Vorgesetzter damals war Born als Leiter der GF. Beiden wurde ein gutes einvernehmliches Verhältnis zueinander nachgesagt. Machen lassen hat ihn daher eher Born als Lemke. Und Lemkes Aufgabe als Mitglied des Aufsichtsrates war es eher die Geschäftsführung sprich Born als Allofs in seiner Funktion als Sportdirektor zu kontrollieren.

 

Hej,

zuerst möchte ich meinem Vorschreiber (Werderiti) bzgl. Born/lemke/Allofs zustimmen, dieses Verhältnis kommt mir auch oftmals so vor.

Nun aber einmal zum aktuellen Thema:

Unter K.A. hat sich unser Team entwickelt, regelmässige internationale Wettbewerbe, immer lauter werdende Rufe - nicht nur von den Fans - nach immer größeren Namen usw. veranlassten K.A. sicherlich auch "fertige" Spieler zu kaufen.
Es gabe unter K.A. Top-Einkäufe, aber auch immer wieder Flops, letztere waren aber i.d.R. in den unteren Preisklassen zu finden, bzw. konnten durch Verkäufe kompensiert werden.

Warum hatte sich damals der AR nicht zu Wort gemeldet? Warum damals nicht die Aussage junge Talente an die Mannschaft zu führen? Das war einmal unsere Stärke, aber IMHO sonnten sich alle im Erfolg.

Nun gab es letztes Jahr das Katastrophenjahr, doch lasst uns ehrlich sein, auch in der vorherigen Saison war es besch.. und die letzte Saison mit Diego war auch nicht das "gelbe vom Ei".

Der erste Abrutscher wurde durch teure Einkäufe versucht zu bewältigen - ein fataler Fehler! Welche Aufgabe hatte damals der AR? Kontrollfunktion!!!

Ich bin davon überzeugt, das jede Neuverpflichtung durch den AR genehmigt werden musste. Ich habe etwas gelesen von fehleinkäufen der letzten Saison (und vorletzten) mit Namen: Marin, Arno, Mikael usw.

Schauen wir doch einmal:
Marin: Bundesweiter Hype und dieser Kauf wurde sicher mit dem AR abgestimmt. Marko hat zu Beginn auch deutlich seine Fähigkeiten bewiesen, aber im fehlt IMHo der "Leader" und/oder Ideengeber.
Arno: Auch hier gehe ich von einer Abstimmung mit dem AR aus. Für mich ist sein Talent unbestritten, ebenso unbestritten das jeder Verantwortliche um den schwierigen Charakter wusste. Die Entwicklung nach einer Saison jedoch gibt diesem Transfer Recht, es ist einiges zu erwarten.
Mikael: Ein reiner Notkauf nach der Verletztenmisere insbesondere auf der linken Seite. Viel Geld wurde nicht investiert und man griff auf einen erfahrenen Spieler zurück - leider aufgrund eigener Verletzung nicht in Form. In der Rückrunde hat IMHo Mikael allen gezeigt wozu er fähig ist, seine Leistungen waren IMHO in der Rückrunde gut.
Wesley: Jaja, ich habe ein Problem mit den Wundertüten aus Südamerika. Ich tendiere hier immer zur Ausleihe mit Kaufoption. Talent hat Wesley, aber IMHO hat er eionen schwierigeren Charakter als Arno.

Ich möchte aber auch folgende Spieler des aktuellen Teams hervorheben:
Bargfrede, Miele, Sokrates, Iggy. Alles Spieler, die im günstigen Tranferbereich liegen, bzw. selber aufgebaut worden sind.

Mir stellt sich die Frage, wie es möglich sein konnte, das ein Großtransfer wie Ecki durchlaufen konnte und bei der günstigen Variante (Leihbasis mit Option) von Sokrates, der ja schon länger auf unserer Liste stand und aufgrund der Verletzung (Merte, naldo, Prödl) zwingend erforderlich war, ein solch langes Prozedere entstehen musste. Ebenso bei Iggy, der ja auch länger beobachtet wurde und nicht so teuer war. Hierdurch bedingt fehlte die Ruhe in der Vorbereitung, die Spieler konnten nicht richtig in der Saisonvorbereitung ins Team geführt werden. DAS war IMHO fahrlässig. Hier hat IMHO der AR den fehler begangen. War es eine finanzielle Entscheidung, so hätte Ecki abgelehnt oder rausgezögert werden müssen, somit bleibt für mich der fade Beigeschmack.

ich denke wirklich, Lemke möchte Diddi Beiersdorfer holen, kann aber nicht Ross und Reiter nennen, weil sonst der Deal platzen würde. Begründung siehe Beitrag von Werderiti.

 

In Bezug auf Wesley hab ich da nochmehr Hoffnung ansonsten stimme ich dir aber voll zu.

Also was die Genehmigungen des AR angeht so läuft es folgendermaßen ab der AR vergibt nach Prüfung der Finanzlage der GF ein Budget mit dem man unbeschränkt arbeiten kann so auch für Transfers (Budgetrecht) alles was darüber hinausgeht bedarf dann der Zustimmung des AR. Mit Ekici hatte man das Budget voll ausgeschöpft und somit musste der AR allen anderen Transfers zustimmen und hier fingen halt die Probleme an.

Was die Zukunftsabsichten Lemkes angeht so denke ich das er mehr Einfluss für sich und den AR gewinnen will in bezug auf die GF ob mit oder ohne Allofs. Das Verhältnis der beiden wird aufgrund des Transfertheater und des von mir bereits erwähnten Grundes wohl nie mehr so richtig gut werden

 

Danke für die Erklärung der Budgetierung bei Werder, ich wusste bislang nichts von den hiesigen Gepfliogenheiten.

Für mich sollte der AR jedoch nicht nur das Budget absegnen, sondern Transfere über einer gewissen Summe, die zuvor festgelegt wird (z.B. ab 3 Mio o.ä.) seperat genehmigen, ansonsten stellt der AR keine Daseinsberechtigung da - das ist jedoch meine bescheidene Meinung.

 

Ich glaube das ist auch so. Ich weiß aber nicht wie hoch die Grenze ist.

Werder dürfte sich da kaum von anderen Vereinen unterscheiden in Bezug auf das Budgetrecht.

 

Warum soll der AR denn bei jedem Transfer mitsprechen? Was wird dadurch besser? Da sitzen doch nur wenige Fußballexperten. Die sind dafür da, die Einhaltung des Finanzrahmens zu überwachen und die generelle strategische Ausrichtung. Die Ausgestaltung obliegt der Geschäftsführung. Wir wollen doc wohl keine Hamburger Verhältnisse, wo der Aufsichtsrat sich zu jedem Transfer äußert.

 

Sehe ich auch so. Ausnahme bei extrem hohen Ablösesummen.

 

Hej,

wie ich schon sagte, nicht bei jedem Transfer, aber bei größeren, deren Höhe abgestimmt sein sollte.
Würde der AR "lediglich" die Einhaltung der Budgetierung überwachen, dann könnte man sich den AR in dieser Form sparen und sollte dort lieber Finanzexperten einsetzen oder Fremdagenturen.

Für mich persönlich gilt:
K.A. muss mit T.S. über Mannschaftsformung sprechen, Ideen und Konzepte erstellen und diese dem AR, bzw. der GF vorlegen. Dieses muss dann sportlich und kaufmännisch besprochen und durchdacht werden. Hierfür muss ein Budget für "Tagesgeschäft" (also ohne Zustimmung des AR's) bereit gestellt werden, dieses kann eingeschränkt werden durch z.B. Zustimmung von Investitionen ab Höhe X.
Diese Budgetierung muss sich auch über die Jugendarbeit errechnen lassen.

Einen Gedanken jedoch noch zur sommerlichen Transferpolitik. Ich verstehe nach wie vor nicht, warum es bei Sokrates so viele Probleme gegeben hatte, insbesondere wo es im Nachhinein immer offensichtlicher wurde, das Merte den Verein in Richtung England verlassen wollte (siehe Interview mit Merte, welches ich hier lesen durfte - finde es gerade nicht - wo er sinngemäß äußerte, das er schon einmal vor dem Absprung gestanden hatte). Gerade mit einem solchen Wissen kann man einen jungen Spieler wie Sokrates mit seiner Erfahrung auf Leihbasis plus KO IMHO problemlos abwickeln - insbesondere wo nun die Zahlen offengelegt worden sind mit PLUS in der Bilanz.

 

Zunächst einmal sitzen im AR ja auch Finanzexperten. Ein Aufsichtsrat ist ja nur da um die GF zu kontrollieren und gegebenenfalls abzurufen. Und gewisse Grundsätze für die Vereinspolitik im speziellen vorallem der Transfers festzulegen mehr aber auch nicht!
Die Leitung des Clubs und damit die Entscheidungsfindung muss und soll bei der Geschäftsführung liegen. Andernfalls gibt es ein Führungschaos. Nun ist Allofs Geschäftsführer und Sportdirektor zugleich er muss sich also erstmal nur mit seinen Kollegen einigen (Filbry, Fischer) nur in besonderen Situation (Budgetüberschreitung, großer Transfer) auch mit dem Aufsichtsrat.

Das Bilanzplus aus dem Vorjahr ist ja schön und gut nur weiß man das man diese Saison mit einem massiven Verlust abschließt.

 

Eben, das wusste man aber letztlich schon während der letztjährigen Rückrunde, wo man kess mit Eckici kockettierte und diesen letztlich auch für eine nicht unbeträchtliche Summe verpflichtet hat.

Die Frage hätte sein müssen:
Wir spielen nächste Saison nicht international, Verträge wichtiger Spieler laufen nach der nächsten Saison aus und können nur bei Qualifikation zum internationalen Wettbewerb verlängert werden. Was ist zu tun? Risiko (neue teure Spieler und die alten halten), Radikalschnitt (alle auslaufenden Vertragsspieler verkaufen und durch günstige Spieler, bzw. eigene Jugendspieler ersetzen) oder vielleicht ein gesundes Mittelmaß?

Frühzeitige Gespräche mit unseren Topverdienern inkl. Angebot bei Erreichen des internationalen Wettbewerbes zu verlängern oder die Frage ob sie wechseln möchten usw., das wäre IMHO der richtige Schnitt gewesen.

Übrigens finde ich die Forderung von Lemke (den ich eigentlich nicht mag) bzgl. unterschiedlicher Laufzeiten zwischen T.S. und K.A. absolut sinnvoll.

 

Ekici hat man bereits sehr früh verpflichtet weil man die absolute Notwendigkeit gesehen hat im OM nachzubessern und eine Art Spielmacher zu holen.

Ich denke man hat da auch schon frühzeitige Gespräche mit den Topverdienern geführt. Bei Merte war vermutlich klar das er wechseln möchte wenn es ein entsprechendes Angebot gibt. Nur musste erst eins kommen! Mit den anderen wird wohl bei erreichen der CL/EL verlängert. (Bei Wiese bin ich mir nicht sicher).

Unterschiedliche Laufzeiten finde auch ich sinnvoll

 

Mal ehrlich. Man sollte auch von Seiten der Fans im Heimspiel mal deutlich machen, wen wir wollen. WILL KA und TS!

Wenn Lemke da zickt, muss er verbal Druck aus dem weiten Rund bekommen.

Einen machtgeilen Aufsichtsrat kennen wir aus HH, das brauchen wir hier nicht. Die Unruhe da ist doch enorm und wir machen es so langsam aber sicher nach.

Lemke war mal gut, aber der "rote Willi" ist nicht mehr up-to-date. Sorry

 

KOAN LEMKE :wild: ​

 

Da muss ich mein Freund KoH recht geben
kurz und knapp aufn punkt gebracht :thumb:

 

Koan Lemke