Willi Lemke (Ehrenmitglied ✝)

Finde ich witzig, wie du das alles miteinander verquickst und eigentlich nur stellvertretend für Born Politik gegen Willi Lemke machst, obwohl es hier eigentlich um die Aufgaben des AR geht, denen der AR in Gänze nachgekommen ist. Witzig wäre, wenn der AR die Füße still gehalten hätte und Werder sang und klanglos den Bach runtergehen würde. Das Gebrüll ohne Stellungnahme des AR aktuell möchte ich mir garnicht erst vorstellen.

Die Intention dieser Äußerung, die sich auf die Spekulationen bezieht jetzt dahingehend zu missbrauchen, sie auf die Situation von vor einigen Jahren zu beziehen ist schon wirklich bemerkenswert. Ich kann ja verstehen, dass es einige gibt, denen die damalige Situation nahe ging und ich kann auch verstehen, dass Born sich nicht wertgeschätzt wird, aber das, was hier einige aufgrund dieser Tatsache auf dem Rücken des Vereines veranstalten, um in ihrem Gusto Politik zu betreiben ist für mich unverständlich. Für mich ist Born Geschichte und die Auseinandersetzung von damals hat mit der Situation aktuell wenig gemein, aber wenn Du meinst auf dieser Basis Politik betreiben zu müssen, um Deinem Feindbild Lemke eins mitzugeben. Bittesehr.

Genau. Diese Äußerung heranzuziehen, um das Geschehen um Born wieder zu aktualisieren ist Humbug, zumal diese Äußerungen auf etwas anderes gerichtet sind.

Was Lemke muss, das macht er gerade. Ob Lemke hätte damals anders reagieren müssen? Vor dem Hintergrund der vakanten Situation - Keine Ahnung und ich bin soweit weg, dass ich Lemke nichts derartiges unterstellen würde. Jedenfalls war der Verein Werder Bremen selten so sehr in der negativen Presse, wie zu dem Zeitpunkt und in einer solchen Situation ist es schwer, das Richtige zu tun. Im Nachhinein mag man schlauer sein, aber ob das, was Du hier kreierst jetzt wirklich schlauer gewesen wäre, vermag ich selbst aus heutiger Situation nicht zu sagen. Vor allem verstehe ich nicht, wie es Werder besser gehen soll, wenn der Fanseele einiger hier genüge getan werden würde und Lemke aufgrund solcher Äußerungen den Hut nehmen würde. Aus meiner Sicht würde dies eher eine Schwächung, denn eine Stärkung Werders bedeuten.

Aber es gibt anscheinend Personen, die den Durchblick haben und Werder besser aufgestellt sehen, wenn Lemke weg ist. Frage: Wie wäre der AR nach Deinem Dafürhalten denn besser aufgestellt? Meinst Du Born würde dann wieder die Geschicke in die Hand nehmen und Werder wäre dann automatisch wieder uptodate?

Kann sein. Weiß ich nicht. Hat Born sich zu diesem Zeitpunkt nicht schon selbst demontiert, da er persönlich nicht den Gegenbeweis antrat?

Wie gesagt: Humbug, weil es sich hier um eine zielgerichtete Aussage auf einen konkreten Sachverhalt handelt, die Du versuchst zweckentfremdet für eigenen Zwecke zu nutzen.

Das ist für mich wie gesagt abgehakt. Geschichte und ehrlich gesagt ist es mir um die Zeit zu schade mich mit Geschichte zu befassen, die die Zukunft nicht maßgeblich ändern würde.

 

Auch völlig ab von dem konkreten Fall ist diese Aussage der größte Bockmist aller Zeiten. Das scheint immer mehr Usus in unserer Gesellschaft zu werden, irgendwem irgendetwas zu unterstellen und dann davon auszugehen, dass wenn die betreffende Person das nicht widerlegt, die Geschichte schon stimmen würde.
Nein! Es ist die Aufgabe desjenigen, der etwas unterstellt zu beweisen, dass die Unterstellung richtig ist!

 

@firedangerboy:

Die Angelegenheit ist noch gar nicht soooo lange her. Es spielte in einer Zeit, wo Werder Verträge mit Profis stark Erfolgsorientiert aushandelte, als die Finanzpolitik mehr als solide war, wo wir uns nicht sorgen mussten, wenn wir einmal nicht international spielen sollten.

Born, der Finanzfachmann, rückt oft aufgrund seiner guten fachkenntnisse in den Mittelpunkt. Das gefiel nicht jedem und mancher mag froh gewesen sein, als sich die Schlinge um Borns Hals legte. Insider jedoch konnten im Vorfeld mit minimaler Fachkenntnis erkennen, das hier an den Vorwürfen vieles dubios erscheinen musste.
Gestohlene Unterlagen, Unterschriftsfreie Verträge usw.

Untersuchungen wurden in Auftrag gegeben, aber schon die frühe Aussage das die Verdächtigungen haltlos seien wurden lange zurück gehalten. Warum?

Hier nochmal ein Bericht:
http://www.welt.de/sport/fussball/article4148680/Aufstand-gegen-Werder-Aufsichtsratschef-Lemke.html

Erwähnt sei, das Schulz ein wenig später seine Aussagen relativierte, diese jedoch nicht zurück zog. Ein Schelm, der böses dabei denkt.

Nun weiter:
Dieser Bericht datiert auf Mitte Juli 2009, die Veröffentlichung der Ergebnisse erfolgten jedoch erst Anfang September. Warum dann nicht im Juli?

Da du dieses ja gerne der Vergangenheit zuordnest ist dein gutes Recht, mir jedoch stösst diese Geschichte übel auf, insbesondere wo sich Gerüchte verdichten, das lemke nun KA vergraulen möchte - angeblich entwickelt sich hier etwas mit Düsseldorf. Aber das sind für dich ja sicher bösartige Verleumdungen, oder?

 

@fotbollsälskare:

Der Bedarf an Aufklärung scheint bei vielen noch sehr hoch sein. Diese Verquickung von aktuellem Tagesgeschehen mit dieser alten Angelegenheit nervt.

Das ist ein separater Punkt in der Historie Werders, der mE auch separat in einem Thread erörtert werden kann, weil er mit dem aktuellen Tagesgeschehen nichts zu tun hat.

Das mit Born jemand von Bord ging, dem wir alle viel zu verdanken haben und das in diesem Zusammenhang nicht alles koscher war - von welcher Seite auch immer, steht dabei für mich auf einem anderen Blatt.

Mich nervt nur dies ewigliche politisieren in diesem Thread und ich wäre dafür, dass diese alte Geschichte unter Born-Affäre oder ähnlichem separat behandelt wird. Nur ein Vorschlag zur Güte, um vielleicht mal in der Sache weiterzukommen. Uninteressant ist es ja nicht.


Der von Dir hervorgeholte Bericht ist im Übrigen von Kai-Niels-Bogena, der mMn ebenfalls in dieser "Geschichte" eher eine politisierende, denn sachlich aufklärende Rolle einnimmt.

 

....

Warum eigentlich? Weil Lemke hier kritisiert wird? Der Charakter und die Motivation ist im Zusammenhang u. a. mit einer möglichen (weiteren) Demontage Allofs durchaus von Relevanz. Und natürlich auch allgemein, wenn es um die Frage geht, ob Lemke seine Klassenkampfideen wie in den 80/90er wieder aufnehmen will. Potential bietet die BuLi ja nun inzwischen noch mehr als früher...

 

Weil der Punkt, den ihr besprochen haben wollt mit dem Tagegeschäft nichts zu tun hat, aber es immer wieder mit dem Tagesgeschäft verquickt wird, damit man es thematisieren kann, weil man ja politisch nochmal drüber reden möchte.

Deshalb bin ich dafür, dass ihr diesen Streitpunkt in einem separaten Thread klärt.

 

Richtig. Das ergibt noch mehr Optionen. Und Silvestre dito...das ist dann ja nur ein Gehaltsvolumen von 7 Mio Euro (wenn man mal die Schätzungen bei Worum zu Grunde liegt). Was möchtest Du mir also sagen? Dass man die Verlängerungen von Wiese und Merte alleine schon mit dem Abgeben dieser Spieler kompensieren könnte, wenn man diese nicht abgeben wollen würde? Doch wohl nicht...gerade, wenn Merte bleibt, wird Prödl vermutlich eh gehen. Boenisch hat bei Werder bislang fast nichts zeigen können. Rosenberg sollte bereits abgegeben werden....lediglich Fritz ist einer Topspieler. Übrigens wird imo keiner bei einer Vertragsverlängerung das Gehaltsvolumen mehr belasten. Von daher verstehe ich Deine Ausführungen nicht ganz.

Aber Du kannst mir bitte erklären, warum es für Werder günstiger ist, Wiese und Merte ablösefrei gehen zu lassen, statt mit ihnen zu verlängern. Auf die Erklärung warte ich dann doch noch...

Edit: Zu dem anderen Punkt. Auf keinen Fall. Der Charakter/die Motivationen Lemkes sind vielleicht die wesentlichsten Punkte in der aktuellen Situation...

 

Nein!

Das man jetzt alle Möglichkeiten in Betracht ziehen muss, um nicht erpressbar zu werden. Das Management hat auf diese fatale Situation mMn eigentlich recht gut reagiert und wir werden handlungsfähig bleiben, wenn wir in diesem Jahr eine gute Saison spielen und uns womöglich für die CL qualifizieren.

Wir haben im nächsten Jahr ein riesen Investitionsvolumen zu stemmen und alle Verpflichtungen, die wir in diesem Jahr bereits vorgenommen haben schränken die Investitionsmöglichkeiten für nächstes Jahr ein. Neben den vorgenannten haben wir auch die Verpflichtung von Sokratis zu stemmen, weil der auf alle Fälle gehalten werden sollte.

Ich wollte damit nur mal aufzeigen, dass wir hier über ein "riesiges" Investitionsvolumen im kommenden Jahr sprechen, so dass man die Forderungen des AR vielleicht auch mal ins rechte Licht rücken kann.

 

Also das Management wird ganz sicher nicht von einer CL-Qualifikation aus gehen. Du muss aber irgendwann auch mal eine gewisse Konsistenz in den Aussagen behalten. In der Diskussion um die Weigerung Lemke noch zu investieren war es doch noch "keine Selbstverständlichkeit, dass man immer CL spielen könne" eins der "Argumente". Imo sagtest Du das auch oder hast dem zugestimmt....und wo denn bitte erpressbar? Gegenüber wem?

Nein, Du kannst nicht mir der CL kalkulieren und diese ist auch nur mit sehr viel "Glück" zu erreichen. Wo also siehst Du eine Handlungsfähigkeit? Es ist ja in der Tat richtig, dass diese Saison (vermutlich) ein Minus bringen wird. Ich gehe jetzt mal von einer vernünftigen allofschen Politik und nicht von dem Rasselbandenmist aus. Gehen Merte und Wiese ablösefrei, hat man überhaupt keine Handlungsfähigkeit mehr. Man hat zwar...wenn dann auch Pizarro zu 90 % geht, den Gehaltsetat wieder im Griff und sollte in Richtung schwarze Null kommen. Gerade mit EL...aber wo soll denn Geld her kommen? Geld was man jetzt schon vom AR blockiert wird. Für die Gehaltsersparnisse bei Pizarro wird man einen moderart teuren Stürmer holen dürfen.

Hier liegst Du in einer Sache falsch und in der anderen Sache ist es doch genau der Ansatz. Falsch ist, dass die aktuellen Verpflichtungen dieser Saison zuzuordnen sind. Diese sind Nachwehen des Öziltransfers. Wenn auch sehr reduziert. Eben dank des AR. (seit März 11). Schau mal in die Bilanzen. Das Ganze liegt daran, dass man 08/09 nicht einkaufte, sondern sparte (21 Mio auf dem "Festgeldkonto".

Ich gehe davon aus, dass Merte und Wiese im 2012 weg sind. Dazu wird man Piza, Rosenberg, Boro, Silvestre, Vander und Prödl abgeben und mit Fritz und Boenisch verlängern. Zu gleichen Bezügen. Ähnlich wie diese Saison mit Boenisch und in der Vergangenheit mit Pasanen. Fritz wird nicht wechseln wollen.

So wird ein Gehaltsvolumen von 11+ Mio frei.

Man wird Papa für 3 Mio verpflichten (1,5 Mio Gehalt) und ersetzt so Mertesacker. Und mehr? Mehr wird Lemke nicht freigeben ohne internationalen Fußball...die Aussagen sind doch eindeutig!

Kader:

---------------Miele--------------- Duffner
Fritz----Papa------Naldo---Schmitz Boenisch, Wolf, Balogun/Schopph.
---------------Iggy--------------- Trybull/Stevanovic
------Bargfrede-----Ekici---------- Hunt, Trinks
--------------Marin--------------- Stevanovic
-----Arnautovic---Thy------------ Avdic, N.N

Wenn die Rasselbande kommt, gibt es überhaupt keinen hohen Investitionsaufwand.

Welches rechte Licht? Dass Lemke die tolle Jugendarbeit innerhalb der BuLi-Mannschaft wieder erkennen möchte? Dass Lemke fordert, dass die teueren Superstars gehen und an deren Stelle eine Rasselbande rückt? Dass der AR die Arbeit der GF übernimmt?

Um mal eine weitere Alternative (zum sofortigen Verkauf von Merte), die vermutlich innerhalb der Ideen der GF liegen dürften.

Verlängerung mit Wiese und Merte für ca. 1 Mio mehr pro anno.

Nächste Saison Erreichen der EL und Verlängerung mit Piza, Papa und Boenisch. Merte und Wiese gehen für 15 Mio...Rosenberg, Boro, Prödl, Fritz, Vander, Silvestre gehen ablösefrei.

Ergebnis: Gehaltsniveau reduziert sich um 13+ Mio, 15-3=12 Mio werden in die Kassen gespült und werden zum Auffüllen der Reserven und in Beine genutzt. Schauen wir auf den Kader:

-------------Miele--------------- N.N.
N.N.----Papa----Naldo---Schmitz Boenisch, Wolf, Balogun
-------------Iggy--------------- Trybull/Stevanovic
-----Wesley-------Ekici--------- Hunt, Bargfrede
--Arnautovic----------Marin---- N.N.
-------------Piza-------------- Avdic, Thy

Dann holt man noch z. B. einen Jung und ein gutes Wingertalent....

Dass dies mind. eine Klasse stärker wäre, ist keine Frage. Natürlich gibt es das Risiko, dass Merte, Wiese nicht gehen, aber dieses ist bei so starken Spielern überschaubar und man kann auch noch Papa nicht holen und Pizarro gehen lassen und günstig ersetzen. Auch dies wäre noch besser als das Rasselbandenmodell...

 

-------------Miele--------------- N.N.
N.N.----Papa----Naldo---Schmitz Boenisch, Wolf, Balogun
-------------Iggy--------------- Trybull/Stevanovic
-----Wesley-------Ekici--------- Hunt, Bargfrede
--Arnautovic----------Marin---- N.N.
-------------Piza-------------- Avdic, Thy


Also ich denke Pizarro wird nach der Saison Bremen in Richtung Heimat verlassen. Mit Boenisch wird man auch nicht verlängern. Ob man Avdic verleiht oder verkauft, weiss ich nicht, aber zu überlegen wäre das. Summa summarum wird die nächste Saison ein hartes Pflaster für Trainer, Manager und Vorstand.

 

Guten morgen,

ja und nein. Die fatale Situation wird dadurch verursacht, als das Leistungsträger Ablösefrei wechseln können, ergo haben sie die trumpfkarten bei Vertragsverhandlungen in der Hand.

Ich möchte es gerne einmal in einer unverbindlichen Beispielsrechnung aufzeigen, um zu zeigen, was ich meine:

Per Mertesacker:
Vertrag läuft Ende der Saison aus. Wir zahlen diese Saison sein Gehalt. Sollten wir uns entsprechend platzieren wird sein Vertrag ggf. verlängert.

So sehe ich aktuell die Ausgangslage.

Ich würde wie folgt handeln:

1. Sofortige Vertragsverlängerung um 2-3 Jahre (ggf. mit Option).
2. gleichbleibendes Gehalt (max.) und Erfolgsprämie (hiermit ggf. das Gehalt drücken, falls möglich).

Was geschieht?
Der Skeptiker würde mir jetzt vorwerfen, das wir dadurch im nächsten Jahr, bei Nichtqualifikation für den internationalen Wettbewerb, in eine finanzielle Schieflage geraten. Dem würde ich wie folgt widersprechen:

1. Gehalt ändert sich dieses Jahr nicht.
2. DANN würde Per für lau von uns gehen.

Ergebnis: Streichung von der Gehaltsliste.

Bei meinem Vorschlag:
1. Gehalt ändert sich nicht - oder nur minimal.
2. Mertesacker kann verkauft werden; ich unterstelle einen Marktpreis von ca 15 Mio als realistisch.
Ergebnis: Plus 15 Mio!!!!

3. Sollte Per nicht verkäuflich sein (für unsere Forderung), dann spielt Per eine weitere Saison. Sollte er 4 Mio Gehalt bekommen, so würde wir es durch einen späteren Verkauf reaktivieren können.

Dieses Spielchen könnte ich mit allen Spielern aufstellen.

Eine Einschränkung:
Es gibt auch schwer verkäufliche Spieler, zum Einen, weil die Selbsteinschätzung bzgl. Gehälter oftmals nicht Marktorientiert ausfällt oder weil die Leistungen inkonstant waren/sind. Hier wäre mein Beispiel sicher nicht 1:1 umzusetzen.

P.S.: Ich hätte diesen Beitrag ebenso im Allofs Thead posten können ;-) , aber hier wurde gerade darüber diskutiert.

 

Hallo,

ich sehe noch folgende (kostenlose) Verstärkungen:

1. Cimo Röcker (eigene Jugend); vorsichtig aufbauen. Gute WM gespielt! Kann unser Problem auf der linken Abwehrseite langfristig lösen.

2. Levent Acicek (eigene Jugend) langsam an die Profis führen, spielte ebenfalls eine hervorragende WM.

Wir müssen uns nicht die Talente aus anderen Vereinen kaufen (Kroos, usw.) wenn wir selber gute Talente vor Ort haben.

 

Was verstehst Du unter langfristig? Schmitz ist 22 & hat sich bisher gut geschlagen auf der linken Abwehrseite, koennte also auch eine 'langfristige' Loesung fuer die LV sein.

 

Ich würde an dieser Stelle vorschlagen, dass die Beiträge von mir lutscher Futbol etc in den KA Thread verschoben werden, um nach der Diskussion vielleicht hier schreiben zu können, wie man sich ein Handeln Lemkes vorstellt vor dem Hintergrund seiner Funktion.

Einverstanden?

 

Yes.

 

Gehe konform mit dir, aber ich denke, wir sollten gerade diese sensible Position doppelt besetzt haben. Übrigens hat mir auch Ignjovic gut gefallen auf der Position.

 

Und damit hast Du deine Doppelbesetzung. Warum einen 17- Jaehrigen schon in die BuLi einfuehren, wenn man keinen Bedarf hat?

Ich finde diesen Jugendwahn sowieso uebertrieben, und wuerde mir daher wuenschen, dass man ihm & Levent noch Zeit gibt, die Schule zu machen & sie dann ranfuehrt an das Team.

 

Wie ich desöfteren (bei meiner kurzen Zeit hier) schrieb stehe ich dazu, junge Spieler vorsichtig ins Profigeschäft zu führen. Das bedeutet in der Praxis, das sie über die Einwechslungen Spielpraxis sammeln sollten - natürlich sind diese Ergebnisabhängig.

Schmitz macht seine Sache bislang wirklich gut, wenn auch nicht überragend, die Saison ist aber noch lang. Warum aber sollte nicht ein junger Spieler als Auswechselspieler im Team sein? Warum nicht bei einem guten Ergebnis einmal 10 Minuten Spielpraxis gewähren?

 

Was ist Schmitz fuer Dich? Steinalt? Vor 2 Jahren waere der noch 'jung' gewesen; un entschuldige, dass ich mir die Aufsaetze, die Du schreibst, nicht minutioes durchlese. Ist ein bisschen viel, wenn man nebenher noch andere Sachen zu tun hat
Roecker hat seine Sache bei der WM gut gemacht, war aber auch nicht ueberragend & es besteht ein riesiger Unterschied zwischen einem Testspiel & einem BuLi- Spiel. Oder erwartetest Du, dass der Junge kommt & sofort einschlaegt?
Und Werder ist in der Schlussphase anfaellig, was Tore angeht. Warum also einen Verteidiger runternehmen & dafuer einen Frischling einsetzen? Der wird doch dann total ueberrollt werden, was dann auch super fuer das Ego des jungen Spielers ist.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen.

@ Mods
Stimme Firedangerboy zu, das hat mit WL ja nun wirklich nix mehr zu tun

 

Verstehe deine Frage jetzt nicht? Was hat mein Wunsch der Förderung eigener Nachwuchsspieler mit dem Alter von Schmitz zu tun?