Werders Talentaufbau/Förderung

Das ist kein Problem der Ligazugehörigkeit, sondern ob man bereit ist der zweiten Mannschaft die Funktion zu geben, die sie hat. Das heißt, dass das mannschaftlich sportliche Abschneiden nicht zwingend im Fokus steht, sondern, dass man schaut möglichst viele Spieler Bundesliga fit zu machen. Was auch eben nichts anderes heißt, dass man auch mal konsequent Spieler aussortiert, die nach drei Jahren den Sprung nicht mal ansatzweise geschafft haben.
Je höher die Ligazugehörigkeit umso besser also die Ausbildungsmöglichkeiten. Und die 3. Liga verlangt von der Belastung nicht zwingend mehr ab als die die Regionalligen. Das sportliche Niveau ist allerdings höher,

 

Das meiste von deinem kommentar verstehe ich vollkommen, nur sind 38 Spiele gegen Mannschaften wie Dynamo Dresden,Hansa Rostock und Offenbach über eine Saison kräftezerrender als Spiele gegen TSV Havelse, Meuselwitz oder Chemnitz. Denn diese hoe Niveau der dritten Liga muss man lange Zeit gehen können. Da die U23 immer gegen den Bstieg gespielt hat, in den letzten Jahren, würde eine Saison mit Erfolgserlebiss eventuell besser tun, als immmer einen auf den Deckel zu bekommen.

 

Stimmt, aber eben jene Spiele garantieren auch eine optimale förderung.

Wenn du immer nur gegen schwächere oder gleichstarke Gegner antrittst, wirst du dich nie verbessern. Das passiert nur, in dem du dich mit stärkeren misst. Und das ist nunmal die 3. Liga (für die wir uns, wie ich an der Stelle nochmal anmerken möchte genauso qualifiziert haben wie jeder x-beliebige andere 3. Liga Verein) und nicht die Regionalliga, Bremen Liga oder sonstwas.

 

Sicherlich sind Erfolgserlebnisse gut für die Seele. Nur macht es imho kaum einen Unterschied, ob man nun 38 oder 34 Saisonspiele habe. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Spieler für eine Bundesligamannschaft herangezogen werden sollen, die bei optimalen Saisonverlauf längere Zeit auf "drei Hochzeiten tanzen" möchte.
Und klar ist es sportlich einfacher. Nur das soll es in meinen Augen gerade nicht sein. Die Jungs sollen sich mit den möglichst stärksten Gegner messen können.

 

insgesamt ist schwer zu beantworten was besser ist

spielt man häufig gegen schwächere teams wird die abwehr weniger gefordert, dafür können das offensive mittelfeld und die stürmer glänzen, man kann sich in der offensive besser auf einander einstellen/einspielen

sind die gegner zu stark, kriegt man auf die mütze, die abwehr wird zu stark gefordert, hält dem druck nicht stand, deutliche niederlagen drücken die moral, die offensive kann sich kaum in szene setzen, man kann sich aber das ein oder andere beim gegner abschauen

ich finde spiele gegen ähnlich starke teams bringen am meisten, da werden offensive und defensive gleichermaßen gefordert und wenn alles gut läuft kann man sich von den ähnlich starken team evtl. absetzen

nur so eine liga gibt es nicht
momentan scheinen viele teams der 3. liga zu stark für werders u23
in der regio hätte man vllt. 3-5 teams auf augenhöhe und der rest gehört dann eher zu den schwächeren

 

Zum einen hat die U23 von Dortmund ebenfalls ständig 3 Liga gespielt und zum anderen ist es sicherlich einfacher junge Spieler auf höherem Niveau auszubilden als anders herum.

Der Unterschied zu Dortmund oder auch dem VFB liegt in der Jugendabteilung. Regelmäig stellen Dortmund und Stuttgard die B und A-Jugendmeister, und wenn das mal nicht der Fall ist stehen sie zumindestens im Finale oder Halbfinale.

Werder muß hier ansetzen und in diesem Bereich besser Scouten und eventuell auch besser Trainer anheuern. Es ist halt nicht immer mit Ex-Profis getan. Die Ausbildung junger Spieler ist viel umfangreicher geworden als noch vor 10-15 Jahren. Leider scheint Werder darauf nicht reagiert zu haben.

 

Um den Thread mal wieder hochzuholen: MMn hat man die Qualität der Talente bei Werder innerhalb eines Jahres deutlich angehoben. Während vor einiger Zeit noch Spieler wie Oehrl, Artmann oder Ikeng die zweite Mannschaft gebildet haben, hat man nun durch Spieler wie Trybull, die Stevanovics und Thy einen großen Schritt nach vorne gemacht. Scheinbar ist man nun gewollt/gezwungen mehr auf die Jugendarbeit zu setzen: Denn die Bemühungen um große Talente werden derzeit deutlich intensiver betrieben. Dies zeigt sich mMn an den Verpflichtungen der Stevanovics, Kroos und Trybull, aber auch an den Bemühungen, einen Spieler wie Hatherz unbedingt unter Vertrag zu nehmen. Scheinbar versucht man, jungen Spieler eine Chance zu geben und auf diese Weise das Erfolgsrezept Dortmund's zu kopieren. Denn dort wird die Jugendarbeit seit mehreren Jahren intensiv betrieben und man hat nun durch ein junges, hungriges Team die Meisterschaft geholt. Und das ist auch für Werder möglich, wenn man den Weg mit jungen Spielern nun konsequent weitergeht. Natürlich müssen sich viele dieser jungen Spieler auch erst bei Werder im Training beweisen und sich einen Platz im Kader zu einem Spiel erkämpfen, aber das Potential dazu, haben die meisten. Wenn ich mir anschaue, welche vielversprechende Spieler Werder's Nachwuchsteams derzeit hervorbringen, blicke ich positiv in die Zukunft. Denn die Talente, die man hat, müssen nur konsequent gefördert werden und irgenwann werden Röcker, Schoppenhauer, Trybull, Stevanovic I, Kroos, Stevanovic II, Yildrim, Trinks und Thy den Sprung schaffen. Zumindest einige von ihnen.

 

Aufgrund der Abmeldung des VFL Bochums (U23) in der Regionalliga stelle ich mir derzeit die Frage, ob man an der Stelle nicht auch sparen könnte bzw. die Schnittstelle zur 1. Mannschaft verbessern könnte. Gerade mit Hinblick auf die Erhöhung der Leihspieler. Weiss jemand wie "teuer" die U23 kommt?

 

Könnte man. Das wäre aber ein unverzeihlicher Fehler.

Wir erleben doch gerade, dass unsere Jungs aus der Regionalliga teilweise in der Bundesliga mehr als nur mithalten können und viel Hoffnung für die Zukunft machen.

Würde unsere 2. in der 5. Liga spielen, wäre der Sprung viel zu groß.

Bochum und Werder kannst Du da auch nicht wirklich vergleichen.

Der Klassenunterschied zwischen der 1. und der 2. Mannschaft sollte so gering wie möglich sein.

In Spanien spielen zum Beispiel viele 2. Mannschaften auch in der 2. Liga. In Deutschland leider unmöglich. Die Werder-Amateure wären früher übrigens mehrmals in die 2. Liga aufgestiegen, wenn sie denn gedurft hätten. Schade!

 

In Italien gibt es meines Wissens ebenfalls keine "2. Mannschaft", Leverkusen und Frankfurt haben Ihre 2. Mannschaft ebenfalls abgemeldet.

Schalke wird erstmal die 2. Mannschaft behalten wobei deren Talente alle den Sprung von den Junioren direkt zu den Profis machen (zu 90%).

Sollte Werder zukünftig einen "Leihpool" betreiben stellt sich die Sinnhaftigkeit der 3. mannschaft gerade unter dem Aspekt der 3. Liga (Aufwand/Nutzen)

Denke nicht, dass wir über €500K per anno sprechen.

 

So eine "zweite Mannschaft" hat aber eben auch durchaus ihre Vorteile:

• Wenn man das gleiche System spielen lässt wie in der Ersten, kann man die Spieler direkt auf ihren jeweiligen Positionen ausbilden.
• Man kann die Einsatzzeiten der Talente selbst bestimmen.
• Man kann sie (ohne großen Aufwand) jederzeit beobachten und bei guten Leistungen auch in der Ersten mittrainieren (oder gar spielen) lassen.
• ...

Also ich würde die U23 gerne behalten...

 

Dem schließe ich mich an. :daumen:

 

Ich persönlich finde eine U23 auch durchaus interessant aber wieso gehen einige Bundesligisten diesen Weg? Es muss ja valide Gründe dafür geben.
Habe oben auch ein paar Anmerkungen dazu geschrieben

 

liegt vermutlich einfach daran, dass bei diesen vereinen der transfer zwischen u23 und profis nicht funktioniert hat.

 

Soweit ich das verfolgt habe, werden bei uns bisher vornehmlich Spieler verliehen, die der U23 schon entwachsen sind, sich aber in der Ersten nicht durchsetzen konnten bzw. nicht ausreichend Einsatzzeiten bekommen (würden).
Die Spieler, die jetzt nachgerückt sind (Selke, Sternberg, Aycicek), bekommen auch ihre Einsätze. Bei den Rekonvaleszenten (Yildirim, von Haacke) muss man gucken, wie sich das weiter entwickelt.

Einen entscheidenden Einfluss dürfte weiterhin spielen, ob die Jungs auch zwischen Profis und U23 pendeln würden bzw. wie geduldig sie sind... Busch hat jetzt beispielsweise wieder in der Zweiten gespielt.

Nur wegen des Geldes würde ich die U23 jedenfalls nicht schließen...

 

Busch hat momentan natürlich auch das Pech, Theo vor sich zu haben, der in seiner derzeitigen Form nicht leichtfertig zwecks Talentförderung auf die Bank gesetzt werden sollte. Da kann man Busch lieber etwas Spielpraxis in der zweiten Mannschaft gönnen. Mal abgesehen davon hat er mir in seinen Einsätzen für die erste Mannschaft durchaus gefallen.

Ohne die U23 würde mir schon was fehlen (auch wenn ich mir die Spiele selbst nie anschaue ). Die Vorteile wurden ja schon genannt und wiegen die Kosten dafür sicherlich auf.

Ein Vorteil wurde meiner Meinung nach noch gar nicht angesprochen: Neben den Nachwuchsspielern gelingt es schließlich ab und an, auch gute NachwuchsTRAINER in die Bundesliga zu führen ...

 

Ist derzeit ja auch kein Thema bei Bremen. Von daher würd es mcih interessieren wie teuer unsere U23 ist, zudem bei einem ev. Aufstieg diese Kosten aufgrund der Reisekosten etc. weiter steigen werden.

Es wäre einfach eine Möglichkeit weiter unseren Etat zu entlasten und durch das Leihkonzept den Talenten Spielpraxis in höheren Ligen ermöglichen.
Zumal bei Jugendspielern hier oft das Argument kam, dass man in der U23 nichts mehr lernen kann, wenn dem so ist, dann ein grund mehr darüber nachzudenken.

Zum Punkt "Nachwuchstrainer": Ich rede nur von der U23 und bis auf Schaaf ist mir kein ehemaliger U23 Trainer der konstant (länger als 1 Saison) in Amt und Würde geblieben ist.

 

hab ich hier noch nie gelesen. um welche spieler gings denn da?

 

Ohne zusehr darauf einzugehen hab ich hier ein exemplarisches Zitat aus dem entsprechendem Spielerthread:

"(...)Ein Talent kann irgendwann in der U23 nichts mehr lernen, Aycicek war dort unterfordert(...)"

 

hab dir mal das entscheidende daran markiert.