Viktor Skripnik (Trainer Metalist Kharkiv/Ukraine)

ist zumindest ne berechtigte Frage der man sich stellen sollte so man dem besagten Artikel in der SKT denn halbwegs Glauben schenken möchte! evtl. hat es intern bereits eine Aussprache gegeben bei der man sich mehrheitlich halbwegs zusammen gerauft hat? ich weiss es nicht

 

Schuster zu Augsburg und hier hat man bezüglich Skripnik immer noch nichts verkündet. Un - glaub - lich.

 

Stimmt so nicht. KF als GF hat heute in der SKZ zB betont, dass man unter VS eine positive Weiterentwicklung gesehen hat. Die schlechteste HR seit 41 Jahren, die zweitmeisten Gegentore und zudem manche Negativrekorde gebrochen, sind ein Qualitätsmerkmal in Bremen. Ergo machen sie mit ihm weiter. Alles andere wäre überraschend.

 

Es gibt noch keine offizielle Verlautbarung. Was wahrscheinlich passieren wird, ist mir hingegen schon klar.

 

Entwicklung hat etwas mit zeitlicher Abfolge zu tun: Wenn man die "schlechteste HR seit 41 Jahren" plakatiert, denke ich, dass man dann auch - wegen der zeitlichen Abfolge - im Kontext auch das Abschneiden der RR erwähnen sollte, damit man die Einschätzung von KF richtig einordnen kann.

 

stimmt! das sollte man auf jeden Fall!

 

lesenswerter beitrag im worum, der sich mit der rein sportlichen entwicklung unter skripnik befasst.

http://worum.org/threads/13797-Viktor-Skripnik-(Cheftrainer)?p=9899064&viewfull=1#post9899064

 

Ihm haben wir aber auch solche "Perlen des Buli-Fussballs" zu verdanken wie die Spiele gegen Bayern, HSV und ALLE Aufsteiger, die uns dazu gezeigt haben, wie man heutztage Fussball spielt... Bei MIR zumindest macht das bei meiner Einschätzung eine Menge aus. Als reine Zahlenspielerei mag das gut aussehen. Auf dem Platz sieht es aber nicht so positiv aus wie auf dem Papier.
Und wir sind haarscharf am Abstieg vorbei geschrammt.

 

Quod erat demonstrandum.

 

Ich verstehe jetzt nicht, was an einer Auflistung von Zahlen besonders lesenswert sein soll. Da werden Dutt, der späte Schaaf und Skripnik miteinander verglichen. Fehlen eigentlich nur noch de Mos, Sidka und Dörner.

Und dass sich "kein etablierter Stammspieler verschlechtert" hat, ist auch eine fundierte Analyse und gewichtiges Argument pro Skripnik. Verschlechtern sich Stammspieler zu sehr, finden sie sich nämlich i.d.R. auf der Bank wieder. Wiedwald hat sich zuletzt stabilisiert, den großen Sprung hab ich von ihm nicht gesehen. Vestergaard letzte Saison deutlich besser als in der aktuellen. Djilobodji mMn nicht zu bewerten, Selassie mit Licht und Schatten, wie schon in den Saisons davor und aufgrund fehlender Konkurrenz gesetzt. Garcia als LV eher stagnierend. Grillitsch ok, tolle Entwicklung, Bartels seit seinem Wechsel hierher in meinen Augen immer am Gas geben, dennoch hatte er hier ebenso ein Loch zu durchschreiten. Bei Junuzovic wars gleich ein Krater. Rückrunde hui, Hinrunde pfui. Macht im Endeffekt auch allenfalls Schulnote 3,5. Der olle Fritz tatsächlich ein Quell der Freude. Ob Skripnik ihn auf seine alten Tage noch voranbringt oder dieser ihn (bzw. er selbst) sich auf der richtigen Position einsetzt - wissen wir nicht. Öztunali - oje, oje. Yatabare nicht zu bewerten. Pizarro siehe Fritz und Ujah... naja. Alles in allem eher durchwachsen.

Und da sind die taktischen Ausrichtungsschmankerl noch nicht mal berücksichtigt. Immerhin schafft man es aber, spielerisch Druck auf den Gegner auszuüben und Chancen zu kreieren, wenn der Gegner so töricht ist, und nicht kompakt genug auftritt. Gegen rein defensiv und auf Zerstörung eingestellte Gegner siehts nach wie vor mau aus. Sportliche Entwicklung daher nach wie vor ebenso mau. Aber unter den Blinden ist der Einäugige halt König, ums mal überspitzt zu formulieren.

 

als grober Anhaltspunkt können Zahlen immer gut dienen wie ich finde da es belegbare Fakten sind über die man nicht streiten kann! um diese jedoch qualitativ auswertbar zu machen muss man diese jedoch durch die sogenannten "soft facts" laufen lassen wie "Umstände zum Zeitpunkt der Spiele", "Spielanalyse und Auswertung an sich", "zuteilbarkeit des zutuns am erfolg", "mindernde Umstände" (Atletik Coach etc) etc. pp. da scheiden sich dann aus diversen Gründen die Geister ...

 

wen hättest du denn verglichen?

diese auflistung der wichtigsten zahlen gibt halt die entwicklung unter skripnik abseits aller subjektiven ansichten und eindrücke wieder, ist also nicht durch irgendwas verzerrt und imo deshalb eben lesenswert.

 

oder wie Christian Morgenstern es formulierte
...
Weil«, so schließt er messerscharf,
»nicht sein kann, was nicht sein darf.«

 

Natürlich ist es verzerrt, da es eine relative Ansicht darstellt. Die absolute Ansicht kannst du in der Tabelle ablesen, in der man die viertschlechteste Tordifferenz und 38 eigene Punkte aufweist und dementsprechend bis zur 88. Minute des letzten Spieltags auf dem Relegationsplatz stand.

In der absoluten Ansicht wurde Dutt einst 12. mit einem Punkt mehr und einem miserablen Torverhältnis. Das nur mal dazu. Und hätte Skripnik so wie in der Vorsaison geliefert, würde man jetzt nicht über ihn diskutieren. So könnte man nämlich auch fragen: Wo bleibt Skripniks Entwicklung?

 

dass wir so lange unten drin standen, lag eben vor allem an der so schwachen hinrunde. erkennt man ja auch gut an den aufgelisteten zahlen. punkte und tore sind ja aufgeführt. und ist es denn zur bewertung des trainers eher sinnvoller, die erreichten punkte der anderen vereine einzubeziehen, als den trainer mit seinen vorgängern zu vergleichen. oder an einem beispiel ausgedrückt: hat dutt 13/14 eine viel bessere saison als skripnik 15/16 hingelegt, weil dutt einen viel größeren vorspung vor den abstiegsplätzen hatte?

 

Achso... und dann klammere ich die jetzt aus der Betrachtung aus und wette alles, was ich habe darauf, dass das nicht wieder vorkommt. Rot oder schwarz, was darfs denn sein?

Und ich bin mir sicher, dass die DFL auch eingeräumt hätte, dass Werder aufgrund der starken Rückrunde in Liga 1 gehört und ein sportlicher Abstieg entsprechend nachkorrigiert werden würde. Leute, wacht mal auf!

 

Ich war nach Dutt echt angetan von Skripnik. Nur ist vergleichsweise schnell Ernüchterung eingetreten.....

 

darin liegt u.a. ja auch die Schwierigkeit bzw. Kunst im Fussball. eben diese Leistungen grob gemittelt bestmöglich einzuschätzen und dann an den richtigen Stellschrauben zu drehen

 

was? es widerspricht doch keiner, dass die saison insgesamt schlecht war. aber trotzdem kann es doch in der rückrunde eine klare steigerung gegeben haben, die man eben zumindest an den punkten erkennt.

es klammert doch auch niemand die hinrunde aus der betrachtung aus.

 

Die Frage ist aber, ob diese Steigerung Skripnik zuzuschreiben ist oder anderen Faktoren. Und daran scheiden sich die Geister....