VF 1: Deutschland - Spanien

Diese eine Szene mit dem Trikot-Zupfer?
Na, sagt J. Tah, dann wäre mein Zupfen auch ein Strafstoß gewesen...

 

Das stimmt so nicht. Der Schiedsrichter hatte freie Sicht, hat die Szene bewertet und klar "weiterspielen, angelegter Arm" angezeigt. Der VAR kann/darf hier nicht eingreifen, dafür müsste ein eklatanter Wahrnehmungsfehler vorliegen und dem war nicht so.

 

Der Schiri hatte natürlich einen klaren Wahrnehmungsfehler ....

 

Nö, er hat es eben im Rahmen seines Ermessungsspielraums bewertet und "angelegt" angezeigt. Das kann man, so wie die Regel ist, so machen.

 

Richtig und sein Ermessungsspielraum war in diesem Fall zu Gunsten der Spanier ausgelegt.
Angelegt...??? Hm...ja..tatsächlich??? Dann muss der Junge aber breite Hüften gehabt haben.

 

Die Hand war am luftleeren Raum angelegt.

 

Der linke Arm war überall, nur nicht angelegt. Wenn der Arm angelegt gewesen wäre, wäre der Ball sicher am Spieler vorbei geflogen.

 

Mir geht es nicht darum die Entscheidung des Schiedsrichters als solche zu verteidigen. Der Punkt ist nur der, dass hier nach Regel der VAR nicht eingreifen darf. Das kann man blöd finden, ändert aber nichts. Und darüber, dass die Bewertungen von Handspielen im Strafraum national wie international ein Ärgernis sind, brauchen wir hoffentlich nicht diskutieren.

 

Stör' doch die Empörten nicht mit so etwas wie Fakten.

 

Nur, weil er im Rahmen seines Ermessungsspielraums bei guter Sicht auf die Situation diese bewertet hat, heißt nicht, dass der VAR nicht eingreifen muss, wenn die Bewertung falsch war.
Hier war die Entscheidung korrekt, weil die UEFA vor EM-Beginn festgelegt hat, dass eine Vergrößerung der Körperfläche nicht strafbar ist, wenn der Arm in einer natürlichen Position ist. Ich finde, das war er.
Bei dieser EM hätte also Gladbach den Elfmeter gegen Werder wegen des Friedl-Handspiels nicht bekommen.
Hoffentlich übernimmt die DFL diese Auslegung.

 

"War die Schiedsrichteransetzung schlecht?"
Fußballgott sagt: "Nein!"
Denn, wenn der DFB Zwayer auf die EM loslässt, darf man sich nicht über teuflische Konsequenzen wundern/aufregen.

 

Es geht nicht um das Gespann VAR sondern um die Leistung des Schiris. Tatsachenentscheidung, natürlich und am Monitor kann der Schriri seine Entscheidung zurücknehmen. Hat nicht der selbe VAR gegen Dänemark auf Handspiel aufmerksam gemacht, der weitaus weniger die Flugbahn beeinträchtigt hatte.
Es geht nicht um Empörung sondern um die Leistungen der Schiris allgemein...mal hü mal hot. So schwer ist es doch nicht zu verstehen. Das hat nix mit Fakten zu tun sonder mit legere Willkür.

 

Offenbar doch. In einem Fall hat der Schiedsrichter das Handspiel übersehen und wurde vom VAR darauf aufmerksam gemacht. Im anderen Fall hat er es gesehen und gewertet.

 

Und in wie vielen Fällen hat der VAR eingegriffen, wo man die eindeutige Fehlentscheidung auch vermisst hat? Muss allerdings sagen, dass sich das (bei mir) eher auf die Bundesliga bezieht. Da war das Einschreiten oder eben Nicht-Einschreiten sehr oft fragwürdig. Jetzt bei der EM hab ich es nicht so auf dem Schirm, ob sie da konsequenter sind.

PS: War ein Elfmeter.

 

Weiß ich nicht, gibt es aber bestimmt Statstiken zu. Allerdings denke ich, dass eine Entscheidung ja nicht deswegen besser oder schlechter wird, weil sie in der Vergangenheit mal falsch ausgelegt wurde. In diesem Fall schwanken die Meinungen ja sogar bei Profis. Bibi Steinhaus meint, man kann das so entscheiden, man hätte aber auch 11er geben können. Gräfe spricht von einer klaren Fehlentscheidung und tobt. Nagelsmann wünscht sich eine andere Bewertungsgrundlage für Handspiel (xGoal), widerspricht somit auch nicht wirklich der Entscheidung. Das allein zeigt, dass der VAR alles richtig gemacht hat (sogar dann, wenn 9 von 10 Schiedsrichtern 11er geben). Am Ende des Tages: Stand eigentlich Lücke im Abseits oder hat evtl den Ball selbst mit der Hand gespielt? Das wäre dann nämlich auch noch mal ein Fall für den VAR gewesen. Bleibt dann also: Trifft Lücke völlig freistehend das Tor, geht ein psychologisch angeschlagenes spanisches Team ins Shootout. Er köpft aber am Tor vorbei.

 

Das ist natürlich richtig.

 

wir hatten halt Pech der 10te Fall zu sein.

Nur andersherum, währe der auf der anderen Seite, hätten alle gesagt hoffentlich kein Elfer.

 

Die noch größere Chance war der Heber von Havertz nach Fehler von Simon. Legt er da quer, fällt das Tor für Deutschland fast zwangsläufig.

 

Klar, es gab genug Szenen. Deswegen muss man das mEn auch nicht auf den möglichen 11er reduzieren.

 

Natürlich. Glasklarer Elfer.