US Wahlen 2020

Wo ist denn der Widersprich zur Aussage von Bremen? Du beziehst dich ja weder auf krude Theorien, Populismus, Spalterei oder Diffamierung der Medien. Solle Sachen habe ich (außer ggf. von Einzelpersonen) von der "Mitte" bisher nicht erlebt.

 

Das dieses in der Werbung genutzt wird, war mir bekannt, nicht aber die Begriffe Micro und Nano dazu und nicht diese Umfänge.
Du hast recht, diese Methode ist viel wirksamer, richtig betrieben, als Stimmzettel zu manipulieren.

 

Dann träume weiter.

 

Als Ergänzung dazu:

• Es ging da auch nicht um ALLE Wahlkartenstimmen, sondern lediglich um einen Bruchteil, da in einigen Bezirken Formfehler begangen wurden – dieser Artikel listet sie am Ende auf.
• Der VfGH hat die Wahl wiederholen lassen, weil laut Gesetz schon die Möglichkeit einer Manipulation dafür ausreichend ist. Fragen zum Urteil beantwortet dieser Artikel.

 

Streng genommen ging es schon früher los, nämlich mit der Bewegung/Meinung, dass der Staat sich möglichst weit aus allen Lebenslagen zurück ziehen müsse, wobei hier natürlich speziell die Wirtschaft gemeint ist. Reagan hat dann mit der Deregulierung der (Finanz)Märkte angefangen, Bill Clinton hat sein Werk fortgesetzt, ebenso wie Bush. Unter anderem auch Libertäre haben hier ganze Arbeit geleistet. Robert Mercer war 2016 einer der größten Trump-Unterstützer. Mercer unterstützt u.A. die Heritage Foundation, das Cato-Institute und Breitbart News. Das Cato-Institute wurde von den Koch-Brüdern gegründet und finanziert, bekanntlich die größten Finanzierer von Tea Pary. Zu Breitbart muss man wohl nichts weiter sagen und Heritage Foundation setzt sich neben Deregulierung für militärische Präventivschläge ein und war federführend beteiligt an der Entstehung des 3. Golfkriegs. Ron Paul ist ein Libertärer der noch 2008 Präsident der USA werden wollte, wer ihn reden hört, der hört Trump reden. Diese ganze Nummer ist, wie du ja auch schon sagst, alt, sehr alt, und wird sich mitnichten über Nacht durch die Wahl Bidens auflösen. Trump mag bald weg sein. Cato, Koch, Heritage und Co. sind aber immer noch da und ebenso ihre Agenda.

 

Einspruch! Ich habe folgendes zitiert:
"Konkret wuchs die Verschuldung im Vergleich zu Ende 2019 um 11,1 Prozent oder 210,1 Milliarden Euro."

Wenn eine Verschuldung IM VERGLEICH ZU 2019 anwächst, dann kann man wohl schlecht von einem Anstieg der Verschuldung 2019 (= in der Vergangenheit) sprechen. Das entbehrt ja jeder Logik...

@Bremen sprach in der Tat von GEPLANTER NEUVERSCHULDUNG, nur möchte ich mal gerne wissen, wo er diese Zahl (96 Milliarden) her hat...

 

Das möchte ich auch mal wissen, es hat mich eine zähe Recherche gekostet und ein bißchen quer denken musste ich auch, aber schließlich habe ich das Rätsel lösen können:

 

DANKE! Also Stand Mitte September 2020 (vor der 2. Corona-Welle!) geplant für das Jahr 2021...
Warum "unterschlägt" @Bremen aber die immense Neuverschuldung von 2020?

Schön und gut, von diesen Zahlen wird aber Herr Scholz jetzt schon nur noch träumen können....

 

Warum Einspruch? Das fett markierte Wörtchen in Deinem Zitat "wuchs" ist ein Verb in der Vergangenheit Und nur darum ging es mir. Du sprichst über Istzahlen, Bremen über Planzahlen. Jede dieser Zahlen hat erst einmal ihre Berechtigung, und @Bremen daher mit Verweis auf Deine Istzahl zu erklären, seine Planzahl sei Unsinn, ist Äpfel und Birnen vergleichen. Welche der Zahlen wie aussagekräftig ist, steht auf einem anderen Blatt. Um diese Frage ging es mir jedoch gar nicht...

 

Fassen wir zusammen: ICH sprach von einer Neuverschuldung in 2020 von über 200 Milliarden, @Bremen von einer geplanten Neuverschuldung von 96 Milliarden (ohne Jahreszahl und Quellenangabe).

Dank @FatTony weiß ich ja jetzt, woher er diese Zahl hat und vor allem, für welches Jahr sie galt. Nämlich für das Jahr 2021. Und ja, jetzt muß ich Dir Recht geben, ich sprach von einer IST-Zahl, @Bremen von einer Planzahl in der Zukunft.

Also viel Aufregung um quasi nichts. @Bremen hätte sich aber durchaus etwas klarer ausdrücken können, um Mißverständnisse zu vermeiden. Denn es fühlte sich so an, als ob Deutschland mit einer Neuverschukdung von nur 96 Milliarden durch die Coronakrise kommen würde.

Und das ist mitnichten der Fall! Allein über 200 Milliarden in 2020, dazu die geplanten 96 Milliarden für 2021 und dazu kommt noch eine große Summe X zur Finanzierung der Folgen der zweiten Coronawelle. Eine hübsche Gesamtsumme....

 

Die Kernaussage von @Bremen bleibt aber dennoch gültig, es liegt eine Größenordnung zwischen der deutschen und der amerikanischen Neuverschuldung, ob geplant oder ungeplant. Ob 2.400€ oder 1.200€ zu 34.000€ (in 2020), das macht den Kohl nicht fett und wird auch in 2021 nicht anders sein. So oder so sollten wir uns glücklich schätzen in einem Land zu leben, das so eine finanzielle Bazooka (Zitat Scholz) auspacken kann ohne ins Schleudern zu geraten.

 

Das allerdings auch nur dank der vielen schwarzen Nullen (die ja von so vielen schwer kritisiert worden ist) in den letzten Jahren. Und damit zurück zu meiner Kernaussage, das nämlich Deutschland die Finanzkrise 2008/09 deutlich besser bewältigt hat als die USA.

 

Deutschland hat ein AAA Rating, wenn Geld benötigt wird, dann gibt es Geld. Das hat mit den Schwarzen Nullen nichts zu tun.*

*EDIT: Ah, du meinst was anderes, nämlich die 1.200€ bzw. 2.400€. Ja, die Zahlen wären ohne die Schwarzen Nullen natürlich höher. Aber immer noch weit entfernt von den USA.

In Bezug auf was? Das soll keine dumme Frage sein, es gibt Felder wo Deutschland weltweit Dinge besser gemacht hat als andere. Zum Beispiel die Kurzarbeiterregelung und die staatliche Garantie für Sparguthaben. Aber wenn wir mal über den Bankensektor reden?

 

Trump hat sein Ups, ich muss meine Wortwahl ändern verlängern lassen. Es reicht jetzt bis in die Redaktion der BILD.
https://www.bild.de/politik/kolumne...hnungs-gerede-ist-ein-witz-73910392.bild.html

 

Ich gebe zu, dass meine erste Reaktion auf den Artikel ähnlich ausfiel. Inzwischen finde ich den Artikel recht erfrischend/erhellend, wobei ich für mich einbeziehen muss, dass ich mir bewusst bin, dass die Bild besonders reißerisch daher kommt. Nichtsdestotrotz weist der Artikel bedenkenswerte Aspekte auf, da es diese Äußerungen innerhalb der Demokraten ganz offensichtlich gibt. Ich hoffe allerdings und gehe auch davon aus, dass es sich um Stellungnahmen einer radikalen Minderheit handelt, die sich nicht durchsetzen wird, denn dieses würde die Spaltung der US-Gesellschaft auf Jahre zementieren. Aber es zeigt doch noch einmal ganz deutlich, wie gespalten Politik und Gesellschaft in den USA sind. (Und die Republikaner sind ja ein Beispiel dafür, dass eine Partei von radikalen Kräften übernommen werden kann, was damit auch nicht völlig für die Demokraten auszuschließen ist).

Und auch wir sollten unser Schwarz-Weiß-Bild überdenken: Auch wenn wir immer wieder beteuern, dass uns bewusst ist, dass Biden nicht die Lösung aller Probleme bedeutet, so sind die Rollen in der deutschen Bevölkerung eindeutig verteilt (über 90% befürworteten die Wahl Bidens, 7% hätten sich Trump weiterhin gewünscht). Demokraten = gut, Republikaner = böse. Dieses Negativbild wird im Artikel überspitzt, wenn dort gesagt wird, dass die 70 Millionen Wähler als homophob, rassistisch etc. angesehen werden, aber immer wieder werden die Wähler Trumps in D zumindest als dumm/zurückgeblieben gesehen. Dabei sind viele Menschen in Deutschland nicht viel informierter als jene.

Schließlich spiegelt der Artikel - auch wenn das nicht seine Absicht war - eines Großteils der republikanischen Stimmen, die ich gehört habe (es waren wenige), wider und erklärt die Frontstellung umso besser: die Angst vor einem "Linksruck" und der "Rache" der Demokraten. Befeuert wurden/werden diese Ängste durch die Aussagen einiger Demokraten und auch das "Impeachment-Verfahren" gegen Trump wird als Beweis für die Richtigkeit dieser Angst gesehen.

Noch einmal: die journalistische Qualität des Artikels wird nicht für den Pulitzer-Preis reichen, aber wenn man ihn mal etwas gegen den strich liest, gibt er - zumindest mir - einige interessante Denkanstöße...

 

Hierin könnte aber auch eine Chance liegen. Es ist wie du sagst, den Spalt hat Trump nicht herbeigeführt, der war schon vor ihm da. Aber möglicherweise hat er ihn für alle sichtbar gemacht. Und manchmal muss man ja in den Abgrund blicken um die richtigen Schlüsse zu ziehen...immerhin ist Biden eigentlich auf beiden Seiten hochrespektiert.

Sollten die Demokraten nicht den Gleichstand im Senat herstellen, dann blockieren sich die USA vermutlich noch weitere vier Jahre selbst. Nur, dass der Ton für uns erträglicher wird und es weniger außenpolitische Eskapaden, wie die Kündigung des Vertrages mit dem Iran oder das Pariser Abkommen, werden.