Thomas Schaaf

Lass ich doch auch. Ich reagiere nur darauf.

 

Wie du sagst Behauptung oder Mutmaßung aber ob es substanzloser Rotz ist wird die Zeit erst zeigen.

 

Nein. Da einblicke ins interne fehlen ist so eine behauptung einfach vollkommen substanzlos. Ganz wild einfach mal in den raum gestellt ohne jegliche anhaltspunkte, warum das so sein sollte.

 

Kannst die meinung ja auch haben. Musst dann eben nur damit klarkommen, dass andere darauf reagieren.

 

Die Anhaltspunkte sind für mich, dass jemand der hier schon einmal als Trainer gewirkt hat in erster Linie von Leuten die jahrelang mit ihm in anderer Weise zusammengearbeitet haben mehr oder weniger plötzlich wieder installiert werden soll.
Das kann man zumindest erstmal komisch finden.
Klar schiesst der ein oder andere da auch meiner Meinung nach von der Formulierung über das Ziel hinaus aber Bedenken darf und muss man meiner Meinung nach durchaus äussern dürfen.
Ich glaube übrigens nicht, dass wenn die Geschichte mit Schaaf funktioniert (wann und wie man das auch immer bewerten kann) und uns wieder erfolgreicher macht irgendeiner der Kritiker etwa aus persönlichem Antrieb sauer wäre.
Unterm Strich geht es den meisten hier doch um den SV Werder Bremen.

 

Als substanzlosen Rotz hat man andere Meinungen nicht zu bezeichnen. Was ist das bitteschön für ein Niveau? Und damit muss man eben nicht klarkommen. Ende der Diskussion.

 

Darf man ja auch äußern. Gar kein problem. Ich sehe zumindest nicht, wo hier jemand an seiner meinungsäußerung gehindert wurde. Nur muss eben wie gesagt auch mit reaktionen gerechnet werden. Und auch mal mit schärferen, wenn dann vollkommen ohne jeden einblick irgendwas behauptet wird.

betrachtet man das ganze thema mal, haben wir eben einen neuen posten, dessen umfang nur sehr vage umrissen wurde und daher für außenstehende schwer einzublicken ist und in schaaf einen, der diesen posten übernehmen soll. Ob er dafür geeignet ist, ist für außenstehende wiederum zum einen aufgrund der vagen beschreibung des postens zum anderen aufgrund des fehlenden einblicks, inwieweit schaaf sich in den letzten jahren weiterentwickelt und was er so alles gelernt hat, eigentlich nicht zu beurteilen. Macht es doch jemand, gerade in der art und weise wie hier im thread geschehen, dann ist eben, wie gesagt, auch mit klarer rückmeldung, mit reichlich gegenwind, zu rechnen. Damit muss derjenige dann klarkommen.

 

Doch. Wenn du so auftrittst wie hier im thread musst du damit wohl klarkommen.

 

Komplett indiskutabel, ab jetzt Ignore. In Zukunft bitte ich darum, meine Beiträge nicht mehr zu zitieren.

 

Okay, ich hab da kein Problem mit, auch wenn jemand deutlicher wird.
Ich bin jetzt auch nicht explizit angemacht worden, da ist das vielleicht etwas anderes.
Generell ist es ja für mich ein mehr oder weniger "anonymes" Forum, d.h. ich kenne die Leute nicht die mich da angreifen, von daher geht mir das auch nicht besonders nahe aber jeder ist da wohl anders.

 

Man kann den "Problemen" aus dem Weg gehen, in dem man für sich Forumsregeln aufstellt.
Ich mache es so, das nach einer Handvoll "Ballwechsel" beim Forums-Ping-pong Schluß für mich ist.
Es sei denn, die Diskussion lohnt die Zeit und den Aufwand.

 

dieeeter: Dann dürftest du auch keine Politiker kritisieren, da du das Aufgabenfeld dieser Menschen nicht kennst. Du dürftest eigentlich nur Personen kritisieren, wenn du deren Job schon einmal ausgeführt hast.

Ich bin gespannt, ob der Posten auch eingeführt wird, wenn Schaaf das Amt nicht ausüben möchte. Gruß Franky

 

Zwischen "Kritisieren" und "etwas überflüssig wie einen Kropf"-Finden besteht allerdings ein himmelweiter Unterschied.

Meinethalben kann hier sogar die Schaffung der Stelle kritisiert werden oder auch die Art der Besetzung, aber dass hier immer gleich Leute (in diesem Falle Schaaf und Baumann) persönlich angegriffen werden, finde ich unter aller Kanone und das hat auch nichts mit "Kritik" zu tun. Da aber die Diskussionskultur in diesem Forum eh schon seit längerem im Grunde nicht mehr vorhanden ist, verwundert mich das jetzt auch nicht mehr.
Eine sinnvolle und zielführende Diskussion nach dem Schema "Ich finde..., weil... — Das sehe ich ein wenig anders, weil..." hat doch hier in bestimmten Threads schon seit Jahren nicht mehr stattgefunden.

 

Und? Dann halt nicht. Diesen (wie ein kropf) unnützen Posten braucht doch sowieso keiner, die Aufgaben können die vorhandenen Leute mitmachen. Und Werder hätte dann viiiiel Geld gespart.

 

Dann sollten wir erst einmal klären, was jeder unter Beleidigungen versteht. Wenn man sagt, dass der Posten unwichtig wie ein Kropf ist, dann ist es für mich keine Beleidigung, sondern eine Feststellung von der Person, die es geschrieben hat.

Schaaf und Baumann wurden nicht beleidigt. Das sieht doch etwas anders aus. Lediglich Schaaf wurde für den Job als "nicht geeignet" eingestuft und es sieht nach Vetternwirtschaft aus. Gruß Franky

 

Nö. Zum einen passt das dürfen bzw. nicht dürfen nicht, da ich niemandem hier etwas verbotwn habe. Zum anderen ist das aufgabengebiet vieler politiker recht klar umrissen und die konsequenzen aus deren handlungen meistens recht klar ersichtlich.

Würde man das ganze auf politikerebene setzen wollen, dann wäre das ein politiker, der nach zwei jahren, in dem er die politik aus einem anderen blickwinkel betrachten konnte, einen neu geschaffenen posten mit vage beschriebenem aufgabengebiet antritt. Da würde ich dann auch nicht von vornherein sagen, der posten wäre unnötig und der politiker falsch besetzt.

 

Echt schade. Wir haben doch immer voll die schönen diskussionen geführt.

 

Da du kein Politiker bist (gehe ich mal von aus), hast du keine Einblicke über den genauen Aufgabenbereich. Der technische Direktor wurde auch umrissen. Hier willst du aber genauere Aufschlüsselungen über die Aufgaben haben. Finde ich schon etwas komisch. Gruß Franky

 

Mal abgesehn davon, dass der vergleich nicht ansatzweise passt, weil der Posten und schaaf von vornherein als unnötig bzw. ungeeignet bezeichnet wurden, liegt der unterschied darin, dass der aufgabenbereich des td sehr vage beschrieben ist, die aufgabenbereiche vieler politiker hingegen durchaus deutlicher bekannt sind, zum anderen, dass aus dem handeln der politiker nunmal in vielen fällen klar ersichtliche konsequenzen entstehen, für die diese dann eben kritisiert oder gelobt werden.