Thomas Schaaf

Wenn er denn ne Meinung hätte ....
Man weiß es nicht !

 

Es geht in dieser Personalie zumindest mir so, dass ich ein grundsätzliches Problem damit habe, dass eine Leitungsfunktion in einem Wirtschaftsunternehmen ungeachtet der Person TS einfach vergeben wird. Werder ist mit ca 100 Mio€ Umsatz sehr wohl ein Unternehmen. In diesen Unternehmen wird (was zB bei öffentlichen Mitteln gesetzlich vorgeschrieben ist) eine Ausschreibung gemacht, ein Ranking erstellt und dann eine Entscheidung herbeigeführt. Nicht allerdings bei Werder.
Man hat schon bei FB diesen Weg nicht beschritten und geht nun bei TS ihn weiter. Werder führte eine Satzungsänderung auf der letzten JHV herbei, um den Posten eines TD implementieren zu können, wobei klar war, dass dieser neue Posten nur mit TS besetzt werden soll. Am Besten gefiel mir MB auf der PK zur Bestellung von FB, als er eine quasi Werderfamilienzusammenführung der alten Kämpen von sich wies.
Da bin ich bei @corox, der dort ein Geschmäckle erkennt.

 

Mittlerweile leider immer weniger, außer regelmäßig wiederkehrende persönliche "Kleinkriege", mehr unsachlich geführte Diskussionen, in welchen Vermutungen direkt zu einem Urteil führen, Schlechtreden, ohne das neue Mitarbeiter nur eine Minuten ihren Job ausgeübt haben, interessante User aus diesen Gründen das Forum verlassen, alles sehr ermüdend...

Aber das ist nur meine persönliche Meinung und hier auch Off-topic, sorry

 

Gewiss nicht nur dir!

 

Es ist ja so das im Grunde ein Frank Baumann öffentlich nur über Schaaf redet , als best geeigneter Kandidat für diesen Job , vernünftiger wäre es meiner Meinung nach gewesen öffentlich von einer offenen Stelle zu sprechen und sich die Tür für eine Besetzung neben Schaaf freizuhalten !

 

Ich will Dir deine Meinung nicht nehmen, nur schmunzeln musste ich doch.

 

Weil das, wenn es denn tatsächlich so sein sollte, nicht bedeutet, dass jemand im Verein alles toll findet. Genauso provokant wäre es wenn ich schreiben würde, dass du bei Werder alles scheiße findest.

 

Es muß ja nicht immer nur Kritik sein was man dem Verein entgegen bringt , es muss aber eine klare Stellung bezogen werden , ob negativ oder positiv .
Mich, bildlich gesehen, nur zwischen zwei Stühle zu stellen , und dennoch ein Urteil bilden zu wollen wirkt für mich nicht zielführend !

 

Das ist deine Meinung, das Angesprochene sehen ja offensichtlich auch andere hier so und haben dies ebenfalls schon vorher angesprochen. Bei Dieter liest man beispielsweise immer wiederkehrend provokante Einzeiler, kaum wenn es irgendwo Kritik gibt. Da kann man die Uhr danach stellen.

 

Ich ahne, warum du schmunzelst?! Oft ist es so, dass bereits eine Entscheidung Pro einem Kandidaten im Vorfeld getroffen worden ist, die Ausschreibung etc danach als Entscheidungsprozess abgebildet wird. Das ist nicht unüblich, aber auch nicht der Standard.
Ich sehe auch in meinem Umfeld, dass Kommunalpolitiker entgegen der Vergaberichtlinien einfach Aufträge an Buddies oder in Bayern an Amigos vergeben. Aber durch die Social Media wird das mittlerweile alles transparent und zieht Konsequenzen nach sich, die zu Gerichtsverfahren mit Verurteilung führen.
Aber bei Werder macht man gerade wie man denkt. Ich wundere mich, dass bei Werder von den Aufsichtsbehörden niemand nachfragt. Wenn man die Formalien nicht einhält, hat man ein Problem. Eine GmbH wird je nach Finanzamt regelmässig überprüft. Da sind nicht nur die Finanzströme entscheidend, sondern auch die Rechtmässigkeit der Beschäftigungsverhältnisse unterliegen der Aufsicht.
Anscheinend gilt für eine GmbH & Co KG aA das nicht???

 

Das sehe ich anders. Ich finde z.B. nicht, um mal ein konkretes Beispiel zu nennen, dass ich klare Stellung pro TS beziehen muss nur um die Befürchtungen er würde ins Profi-Geschäft eingreifen damit zu kontern, dass er selbst sagt er werde es nicht und zudem FK sagt er würde es nicht zulassen.

Ok. Dann ist das meine Meinung zu der ich stehen kann. Es geht mir nicht um User im speziellen, sondern um beiderseitige Provokationen. Mir kommt es so vor als sei man in diesem Forum seit ca 2013 für vogelfrei erklärt wenn man nur ansatzweise etwas positives zur Person TS schreibt. Da tauchen immer wieder die gleichen Kampfbegriffe auf. (Schaaf-Jünger z.B.) Ich sehe einige große Provokationen von dieser Seite ausgehen. Sich dann aber selbst über Provokation zu beschweren finde ich nicht angemessen. Natürlich aber jedem unbenommen. Aber seis drum. Da finden wir wahrscheinlich auch keinen Konsens.

 

Interessant wird es doch, wenn sich TS gegen ein Engagement entscheidet!? Wird er nicht, richtig! Wenn doch, steht die Abteilung
Mission Impossible ziemlich blöd im Fokus. Man wird sich dann vor nicht retten können.
Mmn wird dies allerdings nicht passieren. Jede weitere Verzögerung, stärkt nur eine Seite, die von TS. Wenn man das dann so will,
soll man es sagen und nicht so tun als ob man sich noch austauscht.
Je näher man dem Tag X ohne eine Entscheidung kommt umso schwieriger wird es dann diesen "Knoten" wieder zu entwinden.
D. h. für mich, meine/seine Verhandlungsposition verbessert sich täglich.
Übrigens, wer hier schon wieder "Böses" vermutet (hohe Verträge, mehr Kompetenz etc.) dem sei gesagt, dem ist nicht so.
Es geht mir lediglich um diesen unmöglichen Verhandlungsmarathon inaltlicher Art sowie die für mich "dumme" Festlegung auf eine
Person. Ich, würde eine solche Personal- und Sachentscheidung niemals nach außen kommunizieren. Wie dumm steht man da
und muss dann dem Zweitbesten sagen, dass er eigentlich nicht der Kronprinz ist
Lieber wähle ich aus drei Kandidaten aus und vermittel dem auserwählten Kandidaten, man nach reiflicher Überlegung und
der Darstellung seines Konzeptes, er der "Bestmögliche" sei.
Ich finde auch diese neuerliche Darstellung man finde im Moment nicht zueinander, da jeder sein Tagesgeschäft hat.
In einer Frage die eigentlich mindestens seit Monaten (JHV) klar ist. Wahrscheinlich aber schon länger im Raum steht.

 

Macht die Sache aber einfacher.

 

Im Grunde hast du dann aber trotzdem einer Diskussion was beigetragen über das sich unterhalten lässt !
Eigentlich beziehst du ja dann auch Stellung , indem du die Aussagen von Schaaf als glaubwürdig ansiehst , und bist dann in gewisser Weise pro Schaaf ...

 

Für mich ist das von TSseite Alles nur Geplänkel.
Natürlich macht er es.
a) weil er als Trainer keine lukrativen Angebote bekommt. b) Weil sich ja von Baumann und Bode offenbar darauf festgelegt wurde, dass der TD wichtig für uns ist und TS der richtige Mann.
Warum lehnt man sich dann so weit aus dem Fenster wenn Alles noch offen ist.
Irgendwie erinnert das Alles etwas an Bauerntheater.
Sind natürlich nur Vermutungen von mir.
Ich beisse hier auch keinen weg.
Thomas Schaaf hat hier viel geleistet aber für mich persönlich ist dann auch gut.
Ich muss hier jetzt auch nicht noch Otto Rehhagel aufgrund von früheren Verdiensten zwingend installieren.
Es bleibt bei mir einfach dieser Amigo/Kumpaneieindruck.

 

Ich glaube Vielen ist nicht klar, warum eine Ausschreibung Rechtsicherheit bedeutet. Ich konstruiere einfach mal ein unwahrscheinliches Szenario:
- Werder weist seit der letzten JHV einen TD als neuen Posten aus. (ist ja auch so)
- jetzt bewirbt sich nach Ausscheiden aus dem DoPa ein Strunz für diesen Posten. Ex-Nationalspieler, zudem Berater etc.
- Werder lehnt ihn ab, weil TS den Job bekommen soll.
- Strunz fragt: Nach welchen Auswahlkriterien hat Schaaf den Zuschlag bekommen und nicht ich?
- Werder antwortet, dass man nur Ex-Verantwortliche haben will und er als Ex-Bayernstar somit ausscheidet.
Strunz würde nun den Klageweg wegen Intransparenz und Diskriminierung beschreiten. Er würde wohl Recht bekommen? Das ist nun sehr kursiv dargestellt, keine Frage.
Natürlich wird hier kein Strunz aufschlagen, aber es geht um nachvollziehbare Entscheidungsprozesse. Man kann eine Ausschreibung auch so gestalten, dass nur ein Kandidat übrig bleibt.

 

Ich habe es schon geschrieben: Wenn ich andere Meinungen als substanzloses Gejammere, wie hier geschehen und darum ging es mir hier im speziellen Fall, bezeichne und somit abwerte, hat das mit einer vernünftigen Diskussion nichts zu tun. Solch eine Formulierung dient auschließlich zur Provokation. Dann muss man sich aber nicht über die Reaktion wundern, Ursache - Wirkung. Und das geht eben schon damit los, wenn ich dann noch wiederkehrend Beiträge zitiere und darin solche Provokationen einbaue. Was bewirkt das, außer Streit? Das konnte man nun teilweise bestens auf den letzten Seiten sehen. Wie schon gesagt, man kann einfach Beiträge überlesen, wenn sie einen stören oder eben die Ignorefunktion benutzen.

 

Ich glaube, so dämlich ist nicht mal Baumann (etc.), sowas zu sagen....

 

Als eindeutig überspitzt formuliertes Was - wäre - wenn - Szenario aber bildlich hervorragend dargestellt.

 

Im Grunde sind wir da einer Meinung.