Thomas Schaaf

Also moralische Instanz würde ich das schon mal nicht nennen wollen. Aus meiner bescheidenen Sicht muss das auch nicht sein mit "Gejammer" und "Genöle", aber auch das wird dadurch gedeckt, dass es jedem frei steht die Form seiner Kritik selbst zu wählen. Genauso könnten schließlich alle die sich dadurch angesprochen fühlen diese Beiträge überlesen oder die Ignore-Funktion nutzen.

 

kritik an den kritikübenden ist eben nicht erwünscht

naja, das problem bei diesem thema ist eben, dass es sich um schaaf dreht, allein bei dessen erwähnung manch ein user schon einen beißreflex bekommt. und dann hängt baumi in der ganzen sache auch noch irgendwie mit drin, da ist das jammerbedürfnis natürlich riesengroß.
da ist dann der posten an sich, dessen umfang man noch gar nicht genau kennt, natürlich unnötig wie ein kropf, schaaf aber zumindest vollkommen falsch auf diesem posten (dessen umfang man immer noch nicht genau kennt). ach und gelernt und weiterentwickelt kann der sich in der zwischenzeit selbstverständlich auch nicht haben. das gehalt wird für diesen posten (dessen umfang man, falls noch nicht erwähnt, gar nicht genau kennt) auch zu viel sein.

und im notfall fragt man dann halt leute, die dieser "kritik" widersprechen, welche persönliche motivation diese eigentlich haben. als könnte man gar nicht einfach so anderer meinung sein. aber die likes unter meinen posts!!!! wie kann man die dann bloß als gejammer bezeichnen??

 

Es geht aber schon damit los, wer überhaupt beurteilen darf, was nachvollziehbare Kritik ist und was nicht. Und in dem Fall spielt man sich dann als moralische Instanz auf, wenn ich andere Meinungen als substanzloses Gejammere bezeichne. Sowas muss nicht sein und endet wie auch jetzt in unsinnigen Diskussionen.

 

Nein, interessant wird es erst, wenn insbesondere bei Schaaf immer und immer wieder erwähnt wird, dass er sich womöglich geändert habe, neue Perspektiven bekommen hätte und und und... ohne dass es auch nur das geringste Anzeichen dafür gibt, dass er sich selbst hinterfragt / ändert / wasauchimmer. Das ist genauso gehaltvoll, wie seinerzeit, als er noch in Amt und Würden als Trainer hier war. Ein Jahr noch, und dann noch eins... ganz bestimmt aber im übernächsten Jahr bekommt er den Turnaround hin, zumal er sich ja mit Sicherheit auch selbst hinterfragt. Ich glaube, der hätte auch in Liga 2 absteigen können und wäre von einigen noch immer bedingungslos gefeiert worden. Und dass er bei Gehaltsverhandlungen zuletzt üppig abgegriffen hat, inkl. Abfindungen, ist auch kein Geheimnis. Aber ich denke, bei der Herzensangelegenheit Werder verzichtet er auf viel, viel Kohle. Hat er ja schon nach seinem Abschied hier getan, nicht wahr?

 

es geht nur darum, dass dies eben nicht auszuschließen ist bzw. durch seine arbeit für die uefa sogar durchaus wahrscheinlich ist und man ihn deshalb eben nicht von vornherein als unfähig für die position oder falsche besetzung bezeichen kann.

 

Er hat auf dieser Position noch nicht gearbeitet, wird aufgrund seines Namens aber höchstwahrscheinlich nicht eben eine preiswerte Lösung sein. Lernfähigkeit und Schaaf ist auch ein spezielles Thema mit vielen Unwägbarkeiten. Und dann soll Schaaf ohne Stellenausschreibung und genauere Beschreibung nicht nur fähig, sondern die bestmögliche Lösung darstellen. Dass es da Diskussionspotential gibt, ist ja wohl offensichtlich.

Auch lustig, dass hier ein UEFA - Job so hochgehangen wird. Der hat schon zu Trainerzeiten hier noch nebenbei für die gearbeitet. Aber hier wird natürlich ohne weitere Einblicke einfach mal davon ausgegangen, dass sein Mitwirken ihn (und die UEFA?) entscheidend voranbringt, während man auf der anderen Seite eher als Mahner auftritt. Verrückt.

 

nein, hier wird nicht davon ausgegangen, es wird nur als möglich angesehen. anders als so mancher kritiker, der es als unmöglich ansieht, dass schaaf sich in den jahren weiterentwickelt hätte. das ist der unterschied.

diskussionen kann es ja auch geben. das problem ist halt, dass der posten noch so vage umrissen ist, wohl keiner hier den genauen arbeitsumfang kennt. daher ist wohl es am sinnvollsten, mal abzuwarten, wie sich das ganze entwickelt.

 

Bsst xxxHenne1981xxx das darfst du so doch nicht sagen. Die heilige K.. darf / sollte man nicht kritisieren. Wenn solch eine Stelle geschaffen wird (weshalb auch immer), dann sollte sie ausgeschrieben werden. Wenn dann mal alle Direktoren zusammen treffen, dann reicht der Platz bald nicht mehr aus. Gruß Franky

 

Am besten bezifferst Du die Wahrscheinlichkeiten noch prozentual. Der eine so, der andere so. Ich glaube, dass sich so ein oller Sturkopp - mal flapsig formuliert - nicht mehr groß ändert. Lernprozesse hat er weder in Frankfurt noch in Hannover erkennen lassen. Hier wird mal wieder das Beste gehofft und ein ordentlicher Batzen drauf gesetzt. Rot oder Schwarz, was hättens denn gern? Oder doch zero?

 

Dann gehts halt in den Ostkurvensaal und es gibt ein schönes Preisskat...

 

es macht halt einen unterschied, ob ich sage, es sei möglich, dass schaaf sich weiterentwickelt hat oder ob ich von vornherein sage, es sei unmöglich. letzteres ist nämlich einfach substanzlos.

 

Soll auch Leute geben, die Vaterschaftstests anfechten, da ist schließlich auch ne Fehlerquote möglich. Ansonsten auf den Worten "unwahrscheinlich" oder "unmöglich" rumzureiten, bringt eine Diskussion grunsätzlich weit voran. Die Intention ist ja schließlich dann eine völlig andere.

 

oh sieh mal an, du hast einen like. dein post muss also nachvollziehbare kritik sein.

 

Bei Dir hingegen ist eine gesteigerte Nutzung des Nachdenksmileys festzustellen. Gibt anscheinend so einige Zusammenhänge, die sich Dir nicht erschließen, während andere diese offensichtlich begreifen. Dass es da einseitig Defizite gibt, ist wiederum auch nur eine einzige Möglichkeit.

 

na henne, möchtest du wieder vom thema ablenken?

andere begreifen ja auch, dass ein posten, dessen arbeitsumfang sie nicht kennen, unnötig wie ein kropf ist. für sowas bin ich wohl tatsächlich zu blöd.

 

DAS hast wiederum Du gesagt.

 

Die Antwort sollte sein, dass jeder das beurteilen darf.Ich denke wir kommen dem näher wenn wir gedanklich vor alles was hier geschrieben wird ein "meiner Meinung nach" setzen. Dann ist das eben einer Meinung nach substanzloses Gejammere. Einer anderen Meinung nach ist es berechtigte Kritik. Und in der Kritik an der Kritik spielt man sich dann als moralische Instanz auf.

Vielleicht sollte man insgesamt deinen ersten Ratschlag befolgen und solche Dinge dann einfach überlesen. Aber das gilt für alle Seiten.

 

Oder man sollte eben gar nicht erst Beiträge zitieren, die einen stören. Da wird ansonsten nur unnötig provoziert und das wird in der Regel in sinnlosen Diskussionen enden, was man an den letzten Beiträgen sieht.

 

Dann können wir das Forum aber abschalten.