Thomas Schaaf

Wenn ich einen Sponsor habe, der systematisch Tiere quält, äußere ich mich nicht abfällig gegenüber Vereinen mit Sponsoren, die Menschen ausbeuten.

Menschen können sich ganz nebenbei immer noch wehren...

 

Aber wie du siehst, ich kann das und mach das auch mit dem abfällig äußern. Wolltest du das etwa verhindern?

Und mit dem wehren ist das so eine Sache in der Diktatur. Mit einer Knarre im Rücken arbeitest auch du für jeden Preis. Manchmal heißt das Lebensmotto überleben statt leben. Traurig, dass da auch sogenannte Demokratien mitspielen.

 

@TTIP Blockierer "Krümelleser", ja nee is klar... TS hat mitsamt KA einen Scherbenhaufen aus Spielern mit überteuerten Verträgen hinterlassen, an dem man jahrelang zu knabbern hatte. Hätte da TE nicht seine Arbeit gemacht, wäre das noch heute der Fall. Aber Hauptsache wieder einen Trainer holen, der entscheidend am Niedergang beteiligt war und immer schön weiter alles ausblenden, was falsch gelaufen ist...
Wenn du angeblich Journalist bist, dann müsstest du dich eigentlich mal mit den hier zu Recht geäußerten negativen Punkten bzgl. TS (bsp. seine Weiterentwicklung als Trainer) beschäftigen. Darüber verlierst du in deinen Beiträgen keinen Ton, als Journalist müsstest du normalerweise in der Lage sein, eine Situation sachlich und objektiv beurteilen zu können. Bei dir wirkt das nur wie ein Personenkult, ohne dass du konkret hinterfragst, warum es hier soweit kommen konnte und warum TS in den folgenden Vereinen gescheitert ist.

 

Du stellst also eine Massentierhaltung für die Nahrungsherstellung gleich mit Menschenausbeutern?

Wow...

 

Massentierhaltung also...naja, wenn das bei Wiesenhof wenigstens alles wäre.
Ich stelle den Menschen so lange über das Tier, wie er es fair erlegt, um Nahrung zum Überleben zu erhalten.

Menschen können ihre Situation meistens selbst beeinflussen, wie man seit Sommer 2015 sehr gut beobachten kann.

Ansonsten sehe ich den Menschen im Durchschnitt nicht unbedingt als ein gutes Wesen an.

 

Dass Du den Menschen generell als "nicht gut ansiehst", ist an sich schon bezeichnend. Zeugt es doch von sozialen Problemen eine andere Art über die eigene zu stellen, da man mit diesem Urteil ja auch sich selbst und die eigene Familie einbezieht.

Dein Aussage über "systematisches Quälen von Tieren" zeigt mir, dass Du ausser ideologischen Floskeln keine Fachkenntnis über die Materie Nutztierhaltung hast und auch keine Lust hast, Dich fachlich damit auseinanderzusetzen.

Die Aussage "Menschen können sich wehren" ist allenfalls naiv, wenn nicht sogar zynisch und menschenverachtend

 

Sorry. Selten so viel Blödsinn in einem Satz gelesen. Ach nee, sind ja sogar 2.

 

Da Sozialverhalten sich als "Verhalten innerhalb der eigenen Art" definiert und die Aussage war "ich sehe den Menschen generell nicht als gutes Wesen", frage ich mich wo der Blödsinn in meiner Aussage liegt?

 

Der Blödsinn liegt darin, dass Du das erstens auf die eigene Familie projizierst, wobei auch Dir klar sein dürfte, dass bei einer solch pauschalen Aussage auch immer Ausnahmen inbegriffen sind. Und zweitens habe ich noch kein Lebewesen erlebt, dass seine Umwelt derart ausbeutet. Mit Bomben haben die sich auch noch nicht beworfen. Und stell Dir mal vor: Ich habe das auch noch nicht getan, würde mich aber ohne Umschweife trotzdem zur miesesten Lebensform - insbesondere aber auch nicht ausschließlich auf den Charakter bezogen - auf diesem Planeten dazuzählen.

Und das hat hat nicht mit sozialer Schwäche zu tun. Im Gegenteil: Das zeugt eher von gesunder Selbstreflektion bzw. Umweltwahrnehmung.

P.S.: An das Gute im Menschen habe ich auch mal geglaubt. Damals war ich allerdings noch Jungpionier.

 

Wie du jetzt auf generell kommst, erschließt sich mir nicht. Die Bedeutung von Durchschnitt ist ist Dir bekannt, oder?

Und zu Deinen Fachkenntnissen über Nutztierhaltung (Massentierhaltung) lasse ich mich jetzt lieber nicht aus. Ich füttere keine Trolle...

 

Mit 23jähriger Berufserfahrung als Tierarzt im Nutztierbereich (Massentierhaltung ist auch so ein idiologisch besetzter Begriff, der vornehmlich von Leuten in freiwilliger "Massenmenschhaltung", gemeinhin als Großstadt bekannt, benutzt wird) meine ich über ein gewisses Maß an Fachkenntnis zu verfügen.

Ich meine aber, falls du wirklich an einem Dialog über dieses Thema interessiert bist, sollten wir zum Chat "Trikotsponsor" wechseln

 

Soso... Also war die psychologische Schiene nur Hobbydeutung oder verkehren wir hier in allerhöchsten Koryphäenkreisen? Der nächste "Am - Thema - vorbei" - Beitrag von Dir, da die Massentierhaltung nur eine Randnotiz der Gesamtmessage darstellt, über die Du hier zu diskutieren versuchst. Im Schaaf - Thread. Ist ja dann doch irgendwie und irgendwo ein klitzekleines Stück themenbezogen.

 

Was hat das jetzt alles mit Thomas Schaaf zu tun? Ist er ein Nutztier in Massenhaltung, ein Ausbeuter, erlegt er seine Nahrung zum Essen selbst, ist er im Durchschnitt nicht ein guter Mensch oder einfach nur eine miese Lebensform?
Ich steige da gerade nicht durch

 

Sorry, ab jetzt reden wir in den Spiel

Auch wenn es hier wirklich nicht hergehört, es hatte sich ja sowieso nur in diese Richtung entwickelt, weil sich jemand ein, zwei Seiten vorher über einen Sponsor eines anderen Clubs ausgelassen hatte.

Nur noch so viel: Ich kenne jede Menge Ärzte, vorzugsweise Kinderärzte mit weitaus mehr Berufserfahrung, und diese waren/sind trotzdem immer noch sehr schlechte Ärzte. Also Berufserfahrung bedeutet ja nicht unbedingt, dass man sich in den Jahren auch entsprechendes Fachwissen angeeignet hat. Das soll jetzt natürlich nicht heißen, dass du auch so ein Exemplar bist, aber wenn man hier so eine Totschlag-Keule schwingt mit "Arzt und Berufserfahrung " und so, dann möchte ich die Steilvorlage doch auch nutzen;-)

 

Das er durch seine 23 Jahren Berufserfahrung auch nicht besser wird nur wegen der Erfahrung.
Aber als Tierarzt hat er sich aber ein Gewisses Wissen über Massentierhaltung angeeignet und kennt daher die Unterschiede zwischen verschiedenen Formen von Massentierhaltung. Er wird also auch schon so ein Stall wie ihn Wiesenhof führt gesehen. Er wird auch sicher mehr Fleisch gesehen haben als ein Mensch in der Lage wäre zu essen.
Vielleicht ist er nicht besser geworden durch die seine Erfahrungen, aber hat sein Wissen erweitert.
Was dann auch der Unterschied zwischen Arzt für Menschen und Arzt für Tieren unterscheidet, der Arzt für Menschen wird durch Erfahrung nicht unbedingt besser aber sicherer. Wenn er besser werden möchte, muss er sich in sein Fachgebiet weiterbilden ansonsten wird er abgehängt.
Der Tierarzt hingehend kann durch Erfahrung auch besser werden, aber Erfahrung reicht auch ihn nicht aus um besser zu werden. Aber die Chance dazu das er sich nicht unbedingt dazu weiter bilden muss um besser zu werden ist größer als bei anderen Ärzten.

Ich würde mir für mich selbst immer einen Jungen Arzt aussuchen, er ist auf den neusten Stand der Medezin. Aber für mein Haustier spielt das keine besondere Rolle, da spielt auch eine gewisse Erfahrung eine Rolle.

So nun Zum Sponsor, Wiesenhof wird nicht ewig unser Sponsor bleiben. Wiesenhof ist bei uns auch kein Investor wie Gasprom der unendlich Geld in den Verein pumpt.
Heißt wenn irgendwann ein besserer Sponsor auftaucht, warum sollten wir dann bei Wiesenhof bleiben. Irgendwann laufen Verträge mal aus.
Gasprom wird aber immer ein Partner von S04 bleiben.

So nun zum Thema Thomas Schaaf:
Er hat bei uns jede erdenkliche Trainer Station durchlaufen. Alle Stationen wurden von ihn sehr Erfolgreich durch laufen. Deshalb ist er ja Cheftrainer geworden. Auch da hat er sich noch mal steigern können und war auch als Cheftrainer Erfolgreich und hat das ganze mit dem Duppel abgeschlossen. Danach ging es mit ihn Bergab. Solange die Spieler noch da waren, wurde der Absturz erstmal verhindert. Als aber immer weniger gute bis sehr gute Spieler bei uns waren ging es bei uns immer weiter Berg ab. Seitdem stehen wir da unten. Ich behaupte mal das die letzten Saisons mit ihn auch nicht anders verlaufen wären. Zumindest nicht nach Punkten.
Bei anderen Vereinen ist er für mich Erwartungs gemäß gescheitert.
Er ist ein Mensch wo es halt passen muss, wie ein Anzug. Dann kann er sehr Erfolgreich arbeiten. Das heißt nicht das er nur die besten Spieler braucht um Erfolgreich zu arbeiten. Das allein hat bei uns auch nicht ausgereicht. Er braucht das Wohlfüll Erlebnis um Erfolgreich zu arbeiten zu können.

Ob er deshalb, weil er hier eine Wohlfülloase vorfindet auch für andere Posten geeignet ist, bezweifle ich. Er ist ein guter Mensch, aber er bleibt für mich immer nur Trainer, er täte gut daran dabei zu bleiben.
Seine Zeit bei uns ist deshalb ganz klar abgelaufen.

 

Bester Mann!

 

Falsch.
Gazprom ist genauso wie Wiesenhof der Trikotsponsor. Hat nix mit Investor oder so zu tun.
"Unendlich viel Geld" wird Gazprom nicht in den Verein pumpen. Der Vertrag mit dem Sponsor ist bis 2022 verlängert worden. Gesamtvolumen bis Vertragsende: 120 Millionen Euro.

 

Schaaf hat in Bremen viel erreicht....aber letztlich noch mehr Schaden angerichtet. Es ist keine journalistische Leistung, wenn Radio Bremen ehamalige Werder-Leute wieder ins Rampenlicht zerrt und so tut, als wäre er noch ein Teil der Familie. Auch im Fall Allofs vor kurzem zu sehen. Da die Sportredaktion wohl Themennot hat, passiert das immer wieder, hat mit Bremen aber genau noch wieviel zu tun? Ach ja: nichts. Deshalb sollte man die Sache nicht zu hoch hängen. Schaaf ist in Bremen Geschichte und seine Kommentare zu Werder sind genauso wichtig wie die eines Trappatoni zu Bayern München. Nur dass der BR sich nicht wie Radio Bremen entblödet und den alten Giovanni zur Personality-Show einlädt.

 

Nein

 

Doch.

Hat nichts mit Nouri zu tun, deshalb nicht so ausführlich....aber der Niedergang des Vereins hat sportlich seine Wurzeln in der Sturheit bzw. Unbeweglichkeit Schaafs (und finanziell gesehen bei Allofs). Der Niedergang wirkt noch heute nach, das Ausmaß ist also größer als die Folgen der Titel, die er mit Werder holte. Denn bis sich Werder wieder vorn etabliert, dauert es noch weiterhin. Finanzieller Verlust etc. hochgerechnet.....da kommt einiges zusammen.