Thomas Eichin (Bayer Leverkusen, Leiter Nachwuchs- & Frauenfußball)

Liegt vielleicht auch daran, dass wir in dieser Saison einen Kader von größtenteils durchschnittlich begabten "Mitläufern" haben bzw. es an charismatischen Spielern/Häuptlingen fehlt.

:daumen:

 

Viel besser hätte man es kaum schreiben können.

So ist es.

 

@mezzo:

Ich glaube auch nachwievor, dass der plötzliche Verkauf Selkes (trotz der 8 Mio) ein sowohl finanziell als auch noch stärker sportlich großer Fehler war. Der hatte langfristigen Vertrag, hätte uns noch 1,2 Jahre helfen und dabei seinen Marktwert weiter steigern können.( was sehr wahrscheinlich anmutete).

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Eichin und Co. zum Zeitpunkt seines Verkaufs an Leipzig damit gerechnet haben, neben Selke auch di Santo und damit den gesamten Sturm loszuwerden. Dafür spricht auch, dass man di Santo anschließend einen für Werder-Verhaeltnisse eigtl unverantwortlichen Vertrag angeboten hat.

Wäre es nicht viel sinnvoller gewesen, auf Selke zu setzen, mit dem man gerade verlängert hatte (Herbst), und di Santos Abgang einzuplanen, mit dem man bei der Ausstiegsklausel ohnehin rechnen könnte/musste??

Für mich nachwievor völlig unverständlich. Ich glaube, da haben sie sich grandios "verspekuliert", wobei diesmal die damit verbundene Unsicherheit sogar relativ überschaubar war.

 

Einen gleichwertigen Ersatz in Werders finanziellem Rahmen. Für mich ist das ne Milchmädchenrechnung. Knapp 100k - 200k im Jahr sparen, um im Endeffekt nicht zu wissen, wen oder was man mit einem Neuen bekäme. Zumal Eichin hier keine Unsummen sondern eher marktübliche Konditionen verlangt, falls denn die Gerüchte stimmen.

Vermute eher, dass Eichin darüber hinaus auf einen größeren Handlungsspielraum aus ist und nicht ständig wegen 50.000 Euronen mehr oder weniger bei einem Transfer einen Arbeitskreis bilden möchte.

Was die Transfers betrifft: Da wurde schon vieles gesagt. Makiadi als Flop, wobei man seinem neu installierten Trainer dann wohl seinen finanzierbaren Wunschtransfer unmittelbar nach dessen Einstellung tunlichst auch erfüllt. Eine Nichtverpflichtung Petersens zum damaligen Zeitpunkt wäre zudem kaum vermittelbar gewesen. Zudem hat er Kaderleichen wie Akpala und Avdic entsorgt.

Ankreiden würde ich ihm daher Obraniak, wobei mich dessen grandioses Scheitern hier überrascht hat sowie die Vertragsverlängerung von Wolf und diverse Torhütertransfers, wenngleich der finanzielle Aufwand hierbei eher überschaubar sein dürfte.

Selke für 8 Mios... sauberer Transfer und di Santo... nunja... in meinen Augen ist der tatsächlich auch nicht viel mehr wert als das, was er uns letzten Endes auch einbrachte.

 

Ich denke, das waren zwei Komponenten.

Zum einen natürlich auch der Stadionumbau, zum anderen aber auch die zweifellos immer schlechter funktionierenden Transfers.
Da war CA nur der Beginn der ganzen Schose...^^

Viel Mittelmaß für zu viel Kohle geholt.
Das ging dann so schnell, wie Schmitz Katze...und das darf man hier sogar gerne wörtlich nehmen...

Gut, und mit den Investitionen in das Stadion erhielt das Ganze eine gewisse Eigendynamik bis hin zur ausgemachten Abwärtsspirale.

Schaaf hatte zuletzt doch selber die Lage nicht mehr überblickt.
Hätte er für unseren Verein wirklich was tun wollen, hätte er von selbst das Handtuch schmeißen und sich eingestehen müssen, dass er mit seinen Mitteln am Ende ist.

Allofs war da schon in einer besseren Lage. Zur richtigen Zeit das sinkende Schiff verlassen - absolut top! :daumen:

So sehe ich das...

 

Zu großen Teilen einig! :daumen:

Ich denke mal, die Flops in seiner Zeit waren ziemlich überschaubar und sind zudem größtenteils in seiner Anfangsphase entstanden.
Da hat er wohl a bissl Lehrgeld gezahlt.
Wobei ich den Petersen-Deal ja bekanntlich nicht getätigt hätte.

Zudem (s)eine wichtige Entscheidung die Verpflichtung von Schroeder, um das Flop-Potenzial möglichst niedrig zu halten.
Und um solche wichtigen Managemententscheidungen positiv zu treffen, dazu ist er doch da, oder nicht? :cool:

 

Vermutlich unterscheiden wir uns auch in der Einschätzung der aktuellen und der möglichen zukünftigen Leistungsstärke Selkes. Wie solte es auch anders sein?

Imho hat er in der letzten Saison für sein Alter und seine Erfahrung erstaunlich gut funktioniert, war aber auf keinen Fall schon so stark, dass er 8 Mio wert gewesen wäre. Insofern sprach dieses 8Mio + Angebot kurzfristig gesehen sogar für einen sofortigen Verkauf, aber nur äußerst kurzfristig.

In meiner Einschätzung ging es aber nicht um die singuläre Betrachtung des Selke-Verkaufs, sondern um die Kombination der Transfers von Selke und di Santo, also der gesamten letztjährigen Stamm-Sturmbesetzung Werders!

Natürlch wird Selke Entwicklungsschwankungen haben, die hatte er im übrigen auch schon während der letzten Saison. Vielleicht sind wir uns aber wengigstens in der Einschätzung darüber einig, dass er kaum schon an seinem Leistungslimit angekommen sein wird und dass Werder als ein Verein, der bewusst auf Entwicklungen von Spielern zu "Mehrwertspielern" setzt, sich auch und gerade im Fall Selke berechtigte Hoffnung auf eine weitere Steigerung machen durfte??!!

Zu Selke habe ich oben einiges geschrieben. Aber nochmal: Es ging um die Kombination beider Transfers des Sturm-Duos, was so wohl kaum geplant war.

Verletzungen können immer passieren, Schwankungen treten immer auf. Es ist die Frage, ob sich Werder nur noch auf fianzielle Aspekte konzentriert oder auch auf sportliche. Die "üblichen" Risiken waren im Fall Selke imho vergleichsweise überschaubar.

Diese Befürchtung halte ich angesichts des gerade im Herbst um 4 Jahre (?) verlängerten Vertrages für vergleichsweise unbegründet!

 

Ein ganz interessanter Gesichtspunkt, über den ich mir auch lange Gedanken gemacht habe.
Man hätte niemals den gesamten Sturm verlieren dürfen. Ich bin lange Zeit davon ausgegangen, das wir di Santo für viel Geld am Saisonende verkaufen (von der AK wußte auch ich nichts) und mit Selke mindestens noch ein Jahr weiter machen.

Insofern war der Selke-Transfer damals für mich ein völlig überraschender Schlag ins Gesicht, zumal ich damals schon kaum Hoffnung hatte, das di Santo gehalten werden könnte (und wenn ICH von der AK gewußt hätte wie eben Eichin, dann erst recht nicht).

ICH finde, man hätte Selke nur und erst dann verkaufen dürfen, wenn es vorher eine Verlängerung mit di Santo gegeben hätte. Und da ändern auch die -aber nur auf dem ersten Blick!- verlockenden 8 Mios für Selke nichts dran. Geht seine Entwicklung nur halbwegs vernünftig weiter, wird der bald ein vielfaches davon wert sein angesichts der rapiden Entwicklung der Ablösesummen.

 

Und bei allem muss man noch zusätzlich beachten, dass wir nach den letzten Informationen weder bei Selke noch bei Di Santo die immer genannten Ablösesummen von 8 bzw. 6 Mio tatsächlich generiert und zur Verfügung haben.

 

Wir sind ja nicht immer einer Meinung. Hier aber durchaus !

 

und es ist bei der argumentation egal, dass selke eine ak hatte?

 

Selbiges wollte ich auch grade fragen... ohne AK hätte Selke nämlich gar nicht verlängert.

 

Dann frage ich mal, warum man mit solch einem Talent nicht frühzeitig einen langfristigen Vertrag (ohne AK) abschließt? Das wir nach seinem starken U20-EM-Turnier schon unter Druck waren, möchte ich gar nicht bestreiten.

 

Aber?

 

Haben wir doch... nur eben mit AK, weil Selke sonst nicht verlängert hätte.

 

Und nicht zu vergessen die AKs von Obraniak und Makiadi, durch die TE die Hände gebunden waren und nicht mal je Spieler 200.000 Euro rausspringen konnten.