Thomas Eichin (Bayer Leverkusen, Leiter Nachwuchs- & Frauenfußball)

Herr eichin,
sagen Sie uns bitte nicht, dass Sie keinen Plan B haben. Dass di Santo uns wahrscheinlich verlässt und dass es eine Ausstiegsklausel gibt, sollte ihnen doch wohl bekannt sein. Oder wollt Ihr tatsächlich mit nur einem (relativ) erfahrenen Stürmer (Ujah) in die Bundesliga-Saison gehen? Himmel und Hölle, das wird wieder eine Graupensaison.

Jetzt bekommt man nur noch das an Spielermaterial, was keiner haben wollte. Nehmt am besten das Geld und steckt es ins Staduon rein, am besten Juno und Vestergaard mitverkaufen, dann sind wir finanziell schnell wieder gesund - allerdings auch von der Bildfläche verschwunden. Ganz schwaches Management!!

 

Naja, ich unterstelle schon, dass Eichin an die Grenzen des Machbaren gegangen ist, um FdS zu halten. Ich befürchte nur, dass unsere finanziellen Spielräume weit begrenzter und schlimmer sind, als wir bisher angenommen hatten und daher ein knallharter Konsolidierungskurs auf der Rasierklinge gefahren wird/werden muss. Und das dürfte NICHT in der Verantwortung von Eichin liegen, wie ich finde....

 

So weit ich das kenne biete ich ein Preis für ein Spieler, weil ich glaube das er so oder so viel Wert für mich ist und nicht , weil ich so oder soviel Geld haben.
Sollte mein Gegrn über wissen wieviel Geld ich mindestenz ausgeben kann ist er immer im Vorteil.
Aber sollte sich jemand durch sollche Bekundungen beeinflussen lassen , soll´s mir recht sein und wenn Eichin für ein besseren Preis heulend auf den Knien rutschen muß, jede Tatik die wirkt bitte umsetzten

 

Boh Du kannst einem manchmal richtig Angst machen :unfassbar:

Meine Sorge ist , dass eigentlich egal welcher Spieler kommt , er auf jedefall als viel schlechter als di Santo wahrgenommen wird. Für ein Neuen ist die Situation nicht wirklich gut.

 

Na ja ,Man wollte zu dem ja gleichzeitig mit dem Transfer auch sein guten Freund aus alten Zeiten ruhig stellen ,ein neues System etablieren...

Das Fantasieschloß, was damals gebaut wurde, wäre wirklich der Hammer gewesen

 

Die Voraussetzungen für eine Vertragsverlängerung bei Di Santo waren nicht gut. 6Mio€ Ausstiegsklausel bei einem Stürmer, der über 10 Tore schießt, ist keine gute Verhandlungsbasis.
Daher hätte er am Saisonende seine groß angekündigte Deadline auch knallhart durchziehen müssen.
Der Verlierer ist VS, der nun irgendwie das Unmögliche möglich machen muss. Er geht mit einem Stürmer in die neue Saison und hat aber in der Vorbereitung mit 2 Stürmern sein System größtenteils spielen lassen.
Wenn Vestergaard clever ist, dann sieht er die Zeichen der Zeit und geht auch.
Ein Gutes hätte es: Filbry könnte ohne eigenes Zutun positive Finanz-Ergebnisse verkünden.

 

Wobei sich da die Frage stellt, wie das in Zukunft weiter aussehen soll. Du musst ja schließlich investieren, um wettbewerbsfähig zu sein. Nur weil du dann mal eine schwarze Null hast, ist es ja damit nicht getan. Wie sollen denn da Rücklagen gebildet werden, wenn man nicht EL spielt etc. - das ist doch im Grunde unmöglich, also bewegt man sich dann in Zukunft immer bei +-0? Vor allem hast du ja nicht immer Spieler, die du teuer verkaufen kannst...

 

Hinter den Kulissen wird Eichin seine Hausaufgaben gemacht haben.
Bin schon gespannt, wer kommt und bin nicht unglücklich, dass di Santo weg ist. Würde mich nicht wundern, wenn er in Gelsenkirchen in der Versenkung verschwindet.

 

Was genau hätter er denn anders machen sollen bzw. können?

 

Versteh das Geschrei nun auch nicht aber wenn man sich nun so Luft machen muss, bitte. :cool:

 

Sehe ich auch so. Die 6 Mio € waren zum damaligen Zeitpunkt sicher das, was man mit dS aushandeln konnte - ohne Not wird TE diese AK sicher nicht in den Vertrag aufgenommen haben. Allerdings hätte man sich damals überlegen müssen, ob man eine Deadline (z.B. 30.06.) für diese AK setzt, um eine Situation, wie man sie heute erlebt, verhindern zu können. Allerdings hätte dS auch dafür zustimmen müssen. Im Nachhinein wird immer mehr klar, dass dS Werder wohl als einen Verein weit unter seinen Ansprüchen gesehen hat und damals nur auf eine Verpflichtung eingegangen ist, weil er sich erhoffte, dass Werder möglichst schnell zu einem Sprungbrett zurück zu einem großen Verein wird.

Hoffenheim hat halt die finanziellen Mittel, Spieler mit Gehältern und Handgeldern davon "zu überzeugen", einen Vertrag ohne AK zu unterschreiben.

Ist das so? Ich bin mir da nicht sicher.

100%

Wie hätte man das machen sollen? Die einzige Drohung, die Werder gehabt hätte, wäre die gewesen, dS auf die Tribüne zu setzen, wenn er bis zum Tag X nicht entweder seinen Vertrag verlängert oder aber einen neuen Verein findet. Das hätte sich Werder aber absolut nicht leisten können.

 

kann mal jemand den geistigen tieffliegern das posten verbieten? schwachsinn hoch 12

 

Er hätte an seinen vollmundigen Ankündigungen, dass er klare Vorgaben macht, festhalten sollen.
Die Trümpfe in den Verhandlungen lagen allesamt bei Di Santo und seinem Berater. TE hat medial verkündet, dass in dieser Causa Mai/Juni Klarheit herrschen würde. An dieser Marschroute hätte er festhalten sollen.
Jetzt haben wir Ende Juli und alles ist klar. Die Vorbereitung hätte ohne Di Santo sein müssen. Am Ende ist man immer schlauer.
FDS hat sich den Fans und dem Verein gegenüber durch seine ständigen Kommentare zum Verbleib auch nicht gerade besonders nett verhalten.
Für Eichin und RS kann es jetzt nur noch heißen, dass sie einen Stürmer von Irgendwo ausleihen. Für 6 Mio € bekommt man nicht viel, zumal das def MF auch dringend eine Blutauffrischung braucht.

 

Stimmt, seit heute werden nur noch Spieler verkauft, die Graupen sind.
Wie dieser ... wie heißt der noch, hat mal in England gespielt und geht jetzt nach Gelsenkirchen...

 

Herrschte nun mal nicht. Di Santo hat nicht unterschrieben. Konnte man ihn auch nicht zu zwingen. Nicht mal dazu, woanders zu unterschreiben.

 

Bis gestern haben wir die Mannschaft uns nur ergänzt. Stand heute nicht mal das, sondern durch den Abgang von di Santo verschlechtert.
Also von einer externen Weiterbildung durch Transfer ist nicht zu sprechen. Wohl aber durch die Ausbildung vom Nachwuchs.
Ich denke man hätte auch vielleicht di Santo nächste Saison einfach ablösefrei gehen lassen sollen und stand heute auf die 6 Mill. verzichten sollen. Durch eine bessere Platzierung in der Tabelle (mehr Fernsehgelder) und ein Weiterkommen im DFB-Pokal (mehr Einnahme), wären die 6 Mill. schnell auf eine schmerzliche Summe reduziert gewesen.
Aber wer weiß vielleicht haben Eichin/Schröder ja noch was in der Hinterhand (ich habe aber nicht recht das vertrauen, dass es so ist).
Ich denke man sollte generell was die Laufzeit der Verträge betrifft, schnellere Klarheit schaffen. Egal ab Febr. muss für den Verein feststehen wer bleibt und wer nicht. Bis Febr. müssen die Verträge verlängert sein von den Spielern mit den man verlängern möchte auch auf die Gefahr hin, dass man gute Spieler verliert. Bei guten Ersatzspieler von anderen Vereinen muss der Transfer vor Transferbeginn schon eingefädelt sein, um sie preiswert zu bekommen.