Stadionumbau - Vorschläge, Wünsche, Ideen für die Zukunft

Aber hallo.... ganz klar PRO Flutlichtmasten.

Und PRO Reihen 1 bis 4 auf Nord, aber das mit den Rollis ist dann wirklich ein Problem. Wäre toll, wenn es dazu so eine Lösung gäbe wie in Manchester.

 

Das muss doch zu machen sein mit den Reihen 1-4 und auch vom Kostenpunkt eine lösbare Aufgabe wie ich finde...Auf gehts MM

 

was ich mir gestern nacht als ich wach im bett lag so überlegt habe.... alles erstmal nur theoretisch...

einige gehen ja davon aus bzw ist es ja nicht unwahrscheinlich das in 5-10 Jahren eventuell die Süd nochmal renoviert bzw modernisiert wird... warum das nicht kombinieren... und den Süd Oberrang vom Winkel anpassen mit der OSt und West so das man dabei gleichzeit die Lücken schliessen kann und das gleiche in einem 2ten Bauabschnitt etwas Später auch bei der Nord und auch dort die Lücken füllen... hätte denke ich folgende vorteile gewinnung von eventuell 1000-2000 Plätze bei allen 4 Ecke ist nur geschätzt und das stadion sieht von innen komplett bzw homogen aus und es würde meiner meinung nach besser aussehen als türme in den ecken

so nun aber zu meinen bedenken...

erstmal nur Süd meine bedenken
könnte man das realisieren ohne das Dach abzubauen... den oberrang abtragen und steiler zu setzen?
Großes Problem werden die alten Dachbinder worauf das jetzige Dach ja aufliegt wo ich wieder zu Punkt 1 kommen würde?
Dann ist natürlich die frage der Statik da müssten die ecken die dann dazwischen ausgebaut werden noch zusätzliche stützen bekommen bzw halten diese auch ohne?... wobei ich das eher als kleines problem ansehe

natürlich die gleichen fragen auch bei der Nord... nur da wäre zusätzlich ja das Problem das hinter der Nord ja noch die ganzen Büroräume usw sind... ist es da überhaupt möglich den Oberrang steiler zu setzen?

Und natürlich die Kostenfrage... ohne Dachrückbau und weider aufbau wäre es sicherlich einwenig billiger... nur vermute ich das so ein umbau mind. genauso so teuer würde die Ost und West da die Nord und Süd länger sind und daher mehr kosten beim oberrang produzieren würden... allerdings wäre dann diesmal kein Komplett neues dach zu bauen...

ich denke man kann sowas nur realisieren bzw würde man es nur realisieren wenn man das Dach nicht anrühren müsste

 

Das Dach auf der Nord und Süd lagert ja leider auf den alten Bindern. Wenn man einen neuen Oberrang bauen will, müssen diese zwangsläufig verschwinden, da man sonst zwar steiler bauen könnte, aber keinen Zuschauergewinn hat.
Außerdem müsste man sich überlegen, wie das Dach nun gehalten werden kann, wenn man die Ecken voll ausbaut. Dann würden wir wieder das Problem haben, dass man in den Oberrang alle paar Meter Stützen einbauen muss.

Die Türme in dem Vorschlag sollten ja das Dach komplett halten. Damit könnte man unter dem Dach die Tribünen unabhängig davon gestalten.

Was die Nord angeht ist das so ein Platzproblem mit einem neuen Oberrang. Aber es ist durchaus nicht unmöglich.
Jedoch muss man aber sagen, dass es ohne ein Dachabtragen auf der Nord und Süd nicht geht. Denn ein Ausbau hat zur Folge, dass die Binder ihre Funktion als Lager für das Dach nicht meht ausüben können.

Daher bevorzuge ich den Vorschlag mit den Türmen. Denn darin kann man Treppenhäuser und Zugänge für einen eventuellen Ausbau einbauen. Das Dach hätte seine Stützen und man hätte eventuell Platz für weitere Logen.

Die Süd- und Nordtribüne könnte man dann ausbauen. Da würde ich einen neuen Oberrang für die Süd bevorzugen, der ähnlich wie der auf der West und Ost ist. Durch die erhöhte Reihenanzahl (ich denke so um die 10 Reihen) könnte man allein auf der Süd mehr als 2500 Plätze erhalten.
Auf der Nord würde aufgrund des Platzproblems nach hinten, aufgrund der Türme, einen dritten Rang bevorzugen. Dieser könnte auf den alten Bindern der Nord gelagert sein und leicht den bisherigen 2. Rang überlappen. Damit müsste man keine weitern baulichen veränderungen bei den Logen in der letzten Reihe des Oberranges auf der Nord vornehmen.
Sofern es die Statik erlaubt kann man dann auf den jeweiligen Dächern der Türme einen Cateringbereich für die beiden Oberränge bauen. So quasi als riesige Dachterassen. Eventuell müsste man die dann noch gegen Kälte, Regen und Wind schützen.
Der neue Rang könnte so um die 10-12 Reihen haben. Damit könnte man auf der Nord gut 3000 Plätze mehr bekommen.

Wenn man sich dann dabei entscheidet das Dach noch gut 2m anzuheben, wären Ringsum noch gut 3-4 Reihen mehr drin, die man nachträglich auf die Ost und West packen kann. Aber das wurde ja auch schon angesprochen.
Sicherlich wäre dieser Umbau wohl auch sehr teuer und damit ein Schritt, den man erst in mindestens 5-10 Jahren gehen könnte.

 

100% agree, Timbo!

Endlich mal jemand, der die Turm-Idee mag UND versteht, warum sie so sinnvoll ist.

Sie könnten nämlich, wie gehabt, gleich zig Funktionen vereinen (alleinige Dachträger, dadurch Ausbau der Nord/Süd möglich, Treppenhäuser, Erhöhung um ca. 5 Meter und dadurch mehr Reihen nach hinten, evtl. Logen usw.).

5-8 Jahre halte ich für einen weiteren Umbau für realistisch und angemessen, oder aber step-by-step: Alle 2 Jahre eine Ecke umbauen, dass geht auch von außen. 4 Ecken á 2 Jahre = in 8 Jahren komplett!

Ich wäre übrigens auch dafür gewesen, West und Ost komplett konträr zum restlichen Stadion zu bauen (steilere Ränge, evtl. 3 Ränge, insgesamt Höher, eigenständiges Dach), um dann in ein paar Jahren Abstand auch Süd und Nord folgen zu lassen. Dann hätte man zwar - vorübergehend - 4 verschiedene Tribünen wie in England (was ich ok finde), dafür aber in besagten 8 Jahren eine komplett neue Arena.

Aber die gewählte, aktuelle Lösung ist auch gut, solange evtl. Türme in ein paar Jahren folgen.

 

Haben wir jetzt zwei Threads, um alles doppelt zu diskutieren?

 

hab ich mir auch gedacht da es aber real gebaut ist ist es eher ein thema für den anderen threat denke ich

 

Ja, ich wusste, dass dieser Kommentar kommt.

Ich war mir aber nicht sicher, a) wohin und ob es nicht b) Hasser der Ideen und Vorschläge gibt, die zwar Ahnung haben, dort aber nie reingucken.

Meine Neugierde hat gesiegt und es mich doppelt reinstellen lassen. Bitte löschen, wenn to much.

Und, des Rätsels Lösung?

 

Man verschweigt uns etwas. Aus Gründen, die wir nicht verstehen würden.

Klick!

 

So, das neue Bild auf werder.de hat mich inspiriert.

Ich habe ja immer gesagt, man kann die Ecken "herausschneiden wie ein Kuchenstück". Hier wird das gut deutlich - die Ecken unter den Flutlichtmasten (die müssen dann leider weg) können von AUßEN zurückgebaut werden, die Dächer links UND rechts sind selbsttragend, d.h. auch ohne die Ecke bleibt der Rest stehen.

So könnte dann bspw. an der Ecke von außen herumgewerkelt werden (bspw. an Türmen), OHNE das die Gesamtkonstruktion (Stadion/Dach) betroffen ist:

http://img72.imageshack.us/img72/7360/raengeweserstadion575.jpg


Dann bin ich noch an einem Bild von Betis Sevilla hängen geblieben. Dieses Stadion zeigt - auf GROB VEREINFACHTE Weise - wie das Weserstadion aussehen könnte, wenn der Oberrang in Zukunft ÜBER die neue Fassade lappt:

http://img709.imageshack.us/img709/9473/800pxstademanuelruizdel.jpg

Wie gehabt, dass Bild soll nur UNGEFÄHR aufzeigen, was ich meine. Natürlich stimmen viele Maße nicht. Aber ich finde insgesamt kann man erahnen, dass es gar nicht so hässlich aussehen würde.

Übrigens: Die Basis/Träger für die Zahnleisten auf dem verlängerten Oberrang würde ich auf die alten Binder stellen. Auf dem Bild ist gut zu erkennen, dass die Oberränge ihre "Wurzel" genau dort haben, wo unsere aktuellen Binder - die ja mittlerweile ohne Belastung und Funktion sind - enden.

Und jetzt kommen bestimmt wieder die Liebhaber der Flutlichtmasten ...

 

Auf dem folgenden Bild habe ich mal skizziert, wo die alten Binder beim Weserstadion ungefähr stehen (vorne/schwarz). Wie gehabt, wenn das Dachgewicht auf Türme umgeleitet wird, sind diese Binder zu 100% OHNE Funktion und Belastung.

Und für alle, die einen überlappenden Oberrang hässlich finden: Natürlich könnte man die Glasfassade (auf einem leichten Metallgerüst, also genau wie unten) auch bis oben durchgehend gestalten. Das ergibt dann eine schöne Form, ähnlich einer eleganten Blumenvase oder Frau: Unten breit, in der Mitte schlank, und nach oben wieder breit auslaufend.

Hier das Bild dazu:

http://img228.imageshack.us/img228/9473/800pxstademanuelruizdel.jpg

 

aber wenn man jetzt die ecken raus scheniden würde würde ja das dach instabil werdend a ja dann dier betonbinder weg fallen würde oder sich das jetzt falsch?

den den turm kann man ja auch erst nach dem rausschneiden aufbauen kann um dannd as Dach tragen... soweit ich weiss und ich früher mal aufgepasst habe wird ein turm von unten nach oben gebaut

aber büdde büdde kein Spanischer stil diese beton werke sehen von aussen so hässlich aus das geht gar nicht... da müsste ich mir nicht mehr das spiel oder das ergbniss schön trinken

mit der fassade könnte es eventuell gut aussehen...nur würde dann die kapazität ja wieder niedriger werden da die ecken ja raus geschnitten werden müssen zwecks türme und auch wenn der Oberrang steiler wird glaube aber kaum das dies die verlorenen plätze aus den Kurven wieder ausgleichen würde

allerdings ist diese theorie von mir nur in der vorraussetzung das das Dach nicht erhört wird ansonsten müsste man ja alle 4 Türme gleichzeitig bauen

 

Also:

1. Die Dächer auf den Geraden sind quasi "selbstragend", dass hatte ich ja auch bereits geschrieben. Werden die Ecken entfernt, bleibt das restliche Dach absolut stabil stehen.

Zur Erinnerung: Bevor das Dach der Westgeraden eingefügt wurde, standen die Dächer auf Nord und Süd auch völlig "alleine". Das Dach der West stand auch bereits, bevor die Ecken zugemacht wurden - den hässlichen Stützpfeilern im Innenraum sein dank!

2. Die Kapazität würde natürlich steigen, weil sonst wäre der Vorschlag ja für den A...! Die oberen Ecken sind ja ohnehin "leer", obwohl ein Turm etwas breiter wäre als das aktuelle "Loch" im Oberrang. Es fallen dort also nur marginal Plätze weg. Der Unterrang sollte, wie in vielen meiner anderen Skizzen, zu 100% bestehen bleiben. Somit also insgesamt nahezu KEIN Verlust an Plätzen.

Ein Gewinn an Plätzen wird ja ebend genau durch die in der Skizze veranschaulichte Überlappung des Oberranges erreicht. Ragt der verlängerte Oberrang über das Stadion hinaus, ist die gesamte Tiefe des Oberranges vergrößert, was mehr Plätze zur Folge hat, was ja auch das Ziel sein sollte (siehe dazu heute Aussage KA: "Relativ kleines Stadion").

3. Das Dach MUSS natürlich erhöht werden, lt. alten Umbau-Plänen ist noch bis zu 5 Meter in die Höhe erlaubt! Erst dann kann der Oberrang ja wie auf der Skizze das Stadion überhaupt überlappen.

Die Türme müssten deshalb aber nicht zwingend gleichzeitig gebaut werden, es würden für den Anfang 2 Stück reichen, bspw. in West/Süd und Ost/Süd. Dann könnte man dort, auf Süd, das Dach und den Oberrang erhöhen. Das restliche Stadion könnte dann step-by-step folgen.

 

Wie ein step-by-step-Umbau der Südgeraden bei Beibehaltung des restlichen Stadions aussehen kann, habe ich ja schon mal an dieser Skizze demonstriert.

Allerdings sind hier noch 3 Ränge zu sehen, wovon ich ja mittlerweile abgerückt bin.
Ich denke, ein langer Oberrang - auf den alten Bindern montiert -, der das Stadion überlappt, sollte für 50.000 + X völlig ausreichen und ist einfacher zu errichten als alles Andere:


http://img85.imageshack.us/img85/8793/90435242.jpg

 

dann würdest du beim step by step erst 2 türme bauen die dächer selbtragend lassen die türme sind 5m höher die überdachen dann die ecken...

bzw je nachdem welche türme du zuerst bauen würdest dann quasi eine gerade anheben und wenn dann die anderne beiden türme gebaut werden dann die anderen 3 Dachte teile hoch legen

bsp

erst beide Türme bei der West und das West Dach dann hoch legen... somit ist der rest des stadionsdach quasi tiefergelegtdann wird der rank gebaut wenn das dann gebaut ist kommen die nächsten türme auf der Ost seite dach Ost wieder hoch und Rank gebaut und dann kommen jeweils in jahren abständen dann Nord und Süd dran

klingt wieder doof aber willkommen auf der ewigen baustelle Weserstadion denke aber theroretisch eventuell möglich... aber die ecken müssten ja abgedeckt werden vom dach her weil die leigen ja auch auf beton binder auf in der ecke daher ja meine sorgen wegen dem instabilen dach

 

Die Ecken müssen nicht abgedeckt werden, weil dort stehen ja die Türme, welche a) nicht zwingend ein Dach benötigen bzw. b) unter dem Dach stehen, welches sie selber tragen.

Oder verstehe ich Deine Frage nicht?

Naja, nach dem jetzigen Umbau wird wohl erst mal ca. 5 Jahre Ruhe sein. Sollte man dann tatsächlich, bspw. auf der neuen Westseite, links und rechts Türme bauen, würde das vermutlich innerhalb der Sommerpause zu bewerkstelligen sein/insgesamt vielleicht ein halbes Jahr dauern. Querträger oben von Turm zu Turm, das ALTE Dach wieder drauf, den Oberrang nach hinten um ein paar Reihen verlängern ... alles im Vergleich zum aktuellen Umbau eher "kleine" Maßnahmen.

Einzig die Veränderung von Nord und Süd - Oberrang - ist aufwendiger.

Die restlichen Türme könnten wiederum 2-5 Jahre später folgen, somit ist der Slogan "ewige Baustelle" stark relativiert. Im Gegenteil: Ist doch toll, wenn alle paar Jahre "ein wenig" passiert.

Immer etwas Neues!

 

naja aber solange es nciht einheitlich sit wäre es zumindestens für mich dann eine ewige baustelle ^^

aber glaub du hast mich wegen dem dach bei den türmen falsch verstanden... du hattest ja geschrieben das die ecken nciht komplett weg gerissenw erden weil ja sonst zuviele plätze verloren gehen... und wenn auf den türmen kein dach mit rauf kommt wer schütz den diese besucher die in der ecke quasi vor dem turm bei der eckfahne sitzen die hätte ja quasi kein dach denn wenn nur die tribühnen dann ein dach hätten

 

Naja...Eins ist klar. Wenn dieser Thread lange genug am Leben bleibt, dann sind die Pläne hier so ausgereift, dass man sie Werder zu Beginn des nächsten (fiktiven) Umbaus direkt auf den Tisch knallen könnte.

Würde Zeit und Geld sparen.

 

Das ist der Plan!!!


@Maler: Auch MIT Türmen, die ja nur EIN Lösungsansatz sind, geht das Dach rundherum. Die Türme tragen ja eine stabile Dachunterkonstruktion, welche dann das gesamte Dach ALLEINE tragen kann. Und das Dach ist nachwievor ganz oben, da dort ja auch die Kollektoren sind.

Geh' einfach ein paar Seiten zurück, da siehst Du von Shawn und mir etliche Skizzen dazu ...

Hier nochmal einer meiner älteren Beiträge, der es recht deutlich macht. Trotz einem etwas breiteren Dach fehlt hier allerdings die Überlappung der Oberränge nach außen, was für mehr Tiefe im Oberrang (= mehr Plätze) eigentlich zwingend erforderlich wäre:

http://img402.imageshack.us/img402/6784/80242226.jpg