Stadionumbau - Vorschläge, Wünsche, Ideen für die Zukunft

nein müsste es nicht da der verein ja nicht dieser firma gehört... ist nur bei Red Bull Salzburg so gewesen... weil im Vereinsname der Firmen name drin ist der Name des Stadions würde unter Sponsoring fallen soweit ich weiss

aber ich bin auch dafür lasst uns unseren Namen

100% Weserstadion
100% Werder
für Erhaltung von Fankultur & Tradition

 

Nach wie vor muss ich bei den ganzen VIP-Logen sagen, dass es nix geileres gibt, als eine große, reine Stehplatztribüne wie in Dortmund. Ich bin Samstag eigentlich nur deshalb ins Westfalenstadion gegangen, um mir dies einmal anzusehen. Wahnsinn!

Es ist klar, dass wir in Bremen keine Tribüne für 30.000 brauchen, jedoch wäre eine Gerade mit 10.000-12.000 umrüstbaren Stehplätzen optimal (ohne VIP-Logen und Sitzplätze). Und ich bin überzeugt, dass die auch immer mit jüngeren Zuschauern ausverkauft wäre (Preise um die 15€, ermäßigt für Schüler & Studis). Für die Stimmung wäre es jedenfalls toll.

Bei der Gesamtkapazität kämen wir dann auf 45.000-50.000 Plätze, was richtig für Bremen ist, sofern man die Kartenpreise human lässt und unter die ersten 5 kommt.

 

Ich meinte mitbekommen zu haben, dass z.B. die HSH-Nordbankarena wärend Europapokalspielen Volkspark-Stadion heißt oder nicht??

 

hmm hab ich ejtzt ncihts von gehört aber die Alienz Arena heisst ja auch bei CL spielen Alianz Arena... aber wie gesagt sicher bin ich mir da nicht zu 100%

 

Genau diese Frage stelle ich mir auch immer wieder.
Hier (bzw. im anderen Thread) wird immer so getan als sei der aktuelle Umbau der reinste Pfusch und ein andere Umbau wäre doch so einfach. Dann werden Modelle gebastelt, die hier scheinbar niemand mit richtigen Zahlen bezüglich Statik und Kosten hinterlegen kann. Es wird mit uraltaussagen von Lemke argumentiert.

Betrachtungen zum Rasen habe ich auch bisher selten gelesen. (Der bei einem längerem Dach deutlich mehr Probleme bekommen würde.

 

wenn es halt nicht anders geht......dach noch ein stück kürzer aber stützen aus dem sichtfeld. muss zugeben etwas platt gedacht aber immer im hinterkopf ...60mio um anschließend hinterm pfeiler zu sitzen.....grrrrrr!!

 

Da isser wieder, der Pfusch Der wird uns wohl noch ein Weilchen begleiten
Vielleicht ist das ja auch eher dein Eindruck... von den meisten hier wird ja oft genug betont, dass viele Dinge an diesem Umbau bitter nötig waren und gut gelöst sind. Wenn dann ein Dauernörgler dazwischen ist, sollte man das nicht verallgemeinern

 

Bitte besser lesen, dann argumentieren.

Zum Pfusch - das Wort brachte ich ein - schrieb ich bereits, dass es überspitzt formuliert war.

Zum Dach habe ich bereits zwei Seiten vorher einen "innovativen" Vorschlag gemacht:

Mein Vorschlag für das Dach wäre dann abschließend eine mobile Dachkante. Bei einer neuen Unterdachkonstruktion könnten - zumindest auf den Geraden - die vorderen Bereiche des Daches auf Schienen gelagert werden. Zum Spiel/bei Regen könnten diese dann 2-3 Meter weiter über die Tribünen gerollt werden als jetzt und somit jeden Fan vor dem Nass von oben schützen. Bei guten Wetter könnten die Spitzen des Daches eingeschoben werden, was vor allem dem Rasen zugute kommt: Er erhält dann ausreichend Sonne und Luft. In der Allianz Arena ist das Dach quasi genau so gebaut, nur das es nicht komplett eingefahren wird, sondern lediglich die Stoffbahnen unter dem transparenten Dach, so dass zumindest mehr Licht auf den Rasen kommt.

 

Die Allianz-Arena hieß ja auch noch nie anders. Was den Volkspark und andere "Sponsorarenen" betrifft, so umgehen viele Radio- und Fernsehsender den Sponsorennamen häufig absichtlich. Es heißt dann nur "wir schalten rüber in den Volkspark" oder "hier im Stuttgarter Stadion" usw. Bei NDR2 zum Beispiel fällt so gut wie nie das Wort "HSH-Nordbank-Arena"
Kann auch sein, dass es im Europacup in Hamburg momentan mit dem EL-Finale zu tun hat. Aber diese Wechselspielchen um den Namen der Hamburger Arena sind mittlerweile auch eher zu einer Posse verkommen, wie ich finde
Wobei es ja quasi nach dem Umbau ein komplett neues Stadion war, da fand ich das mit dem neuen Namen schon in Ordnung. Es ist eben nicht mehr das Volksparkstadion, das war einfach die schöne alte Schüssel

 

Hier mal eine hingerotzte Skizze zum Dach-Vorschlag (mobile Dachkante):

http://img395.imageshack.us/img395/5268/33560116.jpg

 

Theoretisch natürlich eine schöne, wenn auch wohl aufwendige Idee. Quasi ein "Schiebedach light"
Aber für das jetzige neue Dach in Bremen wohl nicht realisierbar. Weil mit der jetzigen Konstruktion die Statik ja bereits ausgereizt ist, würde so eine Schibevorrichtung die Traglast sicherlicherlich überschreiten. Das wäre ja in etwa so, als würde man an die jetzigen Makrolonplatten noch eine Reihe vorne dransetzen. Dazu noch mitsamt Hydraulik usw.

Wenn das Dach so etwas tragen würde, hätte man es sicher auch gemacht

 

Ich schrieb vorher "Bei einer neuen Unterdach-Konstruktion". Die aktuelle ist dafür ungeignet. Eher so etwas wie beim Guiseppe-Meazza (in klein).

Und auch keine Schiebedach á la Schalke, was die Kosten wohl sprengen würde, sondern nur ein paar Meter, was wirtschaftlich/technisch etwas einfacher machbar ist und wie in München dem trockenen Fan und dem Rasen dient.

Wozu bräuchten wir hier auch einen Superdom wie auf Schalke?

Einziges Problem ist bei so einer Konstruktion der Wasserabfluss bei Regen, wenn das Dach komplett geschlossen ist. Entweder "schwappt" die innere Kante genau an die Kante des restlichen Daches (Auto-Schiebedach), so das keine Fuge entsteht.

Entsteht eine Fuge, müsste es unter dem Dach eine Art kleine Regenrinne hinter der mobilen Dachkante geben.

 

Von Schalke hat ja auch niemand gesprochen, deswegen "Schiebedach light"

Eine schöne Idee für Neubauten anderswo, denke ich mal. In Bremen bräuchten wir dazu ja schon wieder eine KOMPLETT neue Dachkonstruktion, und das würde den Aufwand wohl kaum rechtfertigen. Wir haben ja grade erst eine bekommen

 

Du bist der der, der in diesem Thread immer fett schreibt: Wünsche für die Zukunft!

 

Meine größten Wünsche (in dieser Reihenfolge): die schrecklichen Betonpfeiler vom alten Dach durch grün gestrichene Vertäfelung unsichtbar machen. Dazu Rasen dort, wo jetzt Steine liegen. Ferner: die kleinen Zusatzlampen so integrieren, dass es nicht aussieht wie "Hoppla, da ist uns ja glatt mal nen Lapsus bei der Lichtplanung unterlaufen" (...); nötigenfalls müssen halt mehr von den Dingern her. Kostet alles zusammen vermutlich nen Appel und nen Ei - jedenfalls im Verhältnis zu den Gesamtkosten -, würde unser Stadion aber aufwerten und diesen Baracken-Charakter etwas lindern.

 

Das ist wohl wahr! Aber ein klein wenig realistisch dürfen sie schon sein

Ich hätte ja auch nichts dagegen. Aber an ein komplett neues Dach glaube ich in den nächsten 30 Jahren erstmal nicht - das wäre angesichts der laufenden Finanzierung für das jetzige Dach auch kompletter Unsinn.
Falls sich in den kommenden Jahren vielleicht noch etwas bezüglich neuer Oberrang auf Nord/Süd tun sollte, wäre so eine Lösung vielleicht eine Überlegung wert.

 

Nee, kein ganz neues Dach - ich schrieb immer "neue Dachunterkonstruktion".

Dabei können auch Teile der jetzigen Unterkonstruktion, zumindest auf Nord und Süd, weiterverwendet werden, wenn man unter das aktuelle Dach große Stahlträger á la Guiseppe Meazza installiert, um es an "Ecktürmen aufzuhängen".

Hier mal ein Bild aus München in Bezug zur mobilen Dachkante - dort ist zumindest der Lichtschutz mobil:

http://img682.imageshack.us/img682/4815/innen08.jpg

 

Naja, das sind dann ja schon mehrere Punkte auf einmal. Die Ecktürme machen meiner Meinung nach nur Sinn, um auf den Geraden die alten Dachbinder zu entfernen und dort größere Oberränge zu errichten. Das ist nämlich mit diesen Bindern nicht möglich.
Werden diese entfernt, ist die jetzige Unterkonstruktion größtenteils fürn A****, da die Stahlträger ja an die Binder angepasst sind. Baut man dann Ecktürme, die das Dach tragen sollen, kann man die jetzige "Dachhaut" samt der PV-Elemente wiederverwenden. Dennoch ist dann insgesamt ein neues tragendes Gerüst für das Dach notwendig.

Die jetzige Unterkonstruktion (alte Dachbinder + aufgesetzte Stahlträger) kann mit Sicherheit keine zusätzlichen bzw. höheren Lasten mehr tragen. Und wenn man die Binder behält, ist kein Platz für einen neuen Oberrang - dann braucht man mMn auch keine Ecktürme.

 

Genau das meine ich doch!

Also kein neues Dach, was enorm teuer und nach dem aktuellen Umbau sehr unsinnig wäre, sondern lediglich ein neues "Untergestell" für das neue Dach.

Dieses Untergestell lagert dann auf den vier Eck-Türmen, siehe Guiseppe-Meazza.

Dieses neue Untergestell könnte dann auch eine "Schiebevorrichtung" beinhalten, welche die innere Dachkante vor- und zurückgleiten lässt. Im Grunde könnte dieses der Bereich des aktuellen Makrolonringes sein, lediglich um 1-2 Meter verlängert, damit wirklich alle Plätze - auch ganz vorne und bei schrägen Regeneinfall - absolut trocken sind.

Das Gewicht des Daches wird sich folglich nur um die besagten 1-2 Meter Verlängerung erhöhen. Einziges Mehrgewicht wäre die "Schiebevorrichtung" innerhalb der neuen Unterkonstruktion.

Ist diese Unterkonstruktion aber "ähnlich stark" wie hier
http://img179.imageshack.us/img179/721/99016335.jpg
dürfte das Zusatzgewicht kein Problem darstellen.

 

Grafik etwas verfeinert:

http://img697.imageshack.us/img697/721/99016335.jpg