Sepp Blatter

Und wenn es so wäre? Dann würden die USA dem Unrecht mit den Mitteln des Rechts begegnen. Daran kann ich nichts Verwerfliches finden!

Das ist doch besser als Drohnen zu entsenden.

 

Und wenn es nur und ausschließlich politisches Kalkül der US-Administration wäre, es um Blatter und die FIFA in Wahrheit gar nicht geht, sondern ausschließlich um Politik (und ich meine damit ausdrücklich nicht Sportpolitik). Versteh mich nicht falsch, ich weiß es auch nicht, aber in diesen Zeiten sollte man nichts ausschließen.....

 

Volltreffer! Deine nächste Heizdecke gibt's zum Rabatt!

 

Das halte ich für ausgeschlossen, da die Justiz in den USA (die sicherlich gravierende Schwächen hat) nicht so leicht von der Politik zu instrumentalisieren ist. Die Politik kann da den Anstoß für Ermittlungen zum Beispiel durch das FBI geben. Wenn dann allerdings einmal eine Staatsanwältin an der Sache dran ist, verringern sich die (legalen) Einflussmöglichkeiten drastisch.

Man kann von der Politik der USA halten was man will, aber die Gewaltenteilung funktioniert da besser als in fast jedem anderen Land. Insbesondere, wenn man die so genannte "vierte Gewalt", die Presse, mitberücksichtigt.

 

Wenn man sich fragt, wieso die Festnahmen gerade jetzt stattfanden, so ist für mich das naheliegendeste immer noch das realistische: wann hat man denn sonst die Möglichkeit, so viele Verdächtige auf einen Schlag einem Ort in einem Rechtsstaat festnehmen zu können. Das wäre doch über viele Länder kaum zu koordinieren gewesen und die Möglichkeit des gegenseitigen Warnens hätte man auch kaum unterbinden können.

 

Die naheliegendsten Gründe werden von Verschwörungstheoretikern aber nur sehr ungern akzeptiert.

Wenn diese Spezies in der norddeutschen Tiefebene Hufgetrappel hört, müssen das einfach Zebras gewesen sein. Pferde wären ja viel zu normal!

 

Hier übrigens noch eine schöne Zusammenfassung von Sepp zum Thema.

 

Zum Wahlausgang: :unfassbar::face:

 

+++ Blatter bleibt FIFA-Präsident +++

Der zweite Wahlgang findet nicht statt. Blatter-Herausforderer Prinz Ali bin al-Hussein verzichtet auf einen weiteren Wahlgang und zieht seine Kandidatur zurück. Damit kann Joseph Blatter seine fünfte Amtszeit antreten. Was das für den Weltverband bedeutet, bleibt abzuwarten.

+++ 133 Stimmen für Blatter, 73 für al-Hussein +++

Die Auszählung des ersten Wahlgangs ist beendet. Von den 209 abgegebenen Stimmen waren 206 gültig. Davon entfielen 133 auf Amtsinhaber Blatter, für dessen Herausforderer al-Hussein votierten 73 Delegierte. Damit wurde die im ersten Durchgang erforderliche 2/3-Mehrheit der Stimmen für einen Bewerber verfehlt. Es folgt nun ein zweiter Wahlgang, dabei reicht eine einfache Mehrheit. Derjenige Kandidat, der die meisten Stimmen auf sich vereint, ist neuer FIFA-Präsident.

kicker

 

Ein Ehrenmann, der für Kontinuität und Verlässlichkeit steht und der sich gegen sämtliche Behauptungen der unfairen Lügenpresse behauptet hat und die FIFA in eine glorreiche Zukunft führen wird. Danke Sepp, dass Du uns erhalten bleibst :daumen:

 

+++ Blatter bleibt FIFA-Präsident +++

Der zweite Wahlgang findet nicht statt. Blatter-Herausforderer Prince Ali bin al-Hussein verzichtet auf einen weiteren Wahlgang und zieht seine Kandidatur zurück. Damit kann Joseph Blatter seine fünfte Amtszeit antreten. Was das für den Weltverband bedeutet, bleibt abzuwarten.

 

Wenn die Stimme von Tropico genau so viel zählt, wie die des mitgliederstärksten Verbandes, dann braucht man sich über solche "Wahlergebnisse" nicht zu wundern.

Da muss schleunigst etwas an der Gewichtung der Stimmen getan werden.

Oder noch besser: Die Gründung eines Konkurrenzverbandes.

Dann könnte Sepp schön ne WM mit den Cayman Islands, Lesotho und Sri Lanka spielen. Was eine solche WM wohl für Einnahmen generieren würde?

Zum Glück ist auch ein Blatter nicht vor dem Älterwerden gefeit.

 

So ähnlich hatte ich das hier auch schon geschrieben. Wenn die UEFA (Platini) ein wenig Eier in der Hose hätte, könnten sie diesem Spuk ganz schnell ein Ende machen.

Was wäre eine WM ohne Deutschland, Italien, Frankreich, England und Spanien denn noch wert? Diese Länder haben mehr als die Hälfte der
bisher vergebenen WM-Titel gewonnen.

Gruppenspiele mit Trinidad und Tobago, Nepal, Benin und Barbados werden sicherlich die Welt elektrisieren, zu Rekordeinschaltquoten führen und die Sponsoren jubeln lassen.

Sowohl Blatter als auch Platini verdienen nur diesen:

 

Ja, das kann man so sehen. Wirtschaftlich würde die FIFA das bis ins Mark treffen !

 

Für solche Aktionen müsste man sicher aber innerhalb der UEFA erst einma über ein vorgehen einigen. Aber selbst hier herrschen völlige Gegensätze und unterschiedliche Interessen.
Die Stimmgewichtung nach Mitgliederstärke wäre eine interssante Lösung, nur muss auch das abgesegnet werden. Wie die Chancen dazu stehen kann sich jeder denken. Zumal man Deutschland sicherlich mal wieder vorwerfen würde die weltherrschaft ansich reißen zu wollen. Wir bekommen es ja nicht mal auf der wichtigen Ebene der EU eine faire Sitzverteilung im Parlament hinzubiegen.

 

Hier noch etwas zur UEFA!

 

Man könnte ja statt einer wirklich proportionalen Stimmgewichtung ein Stufensystem einführen, z.B.:
-10.000 Mitglieder: 1 Stimme
-50.000 Mitglieder: 2 Stimmen
-100.000 Mitglieder: 3 Stimmen
- 500.000 Mitglieder: 4 Stimmen
- 1 Mio Mitglieder: 5 Stimmen
über 1 Mio Mitglieder: 6 Stimmen

Dann wäre Deutschland nicht alleine der Nationalverband mit den meisten Stimmen und kleine Verbände hätten immer noch ein überproportionales Stimmrecht.

Das Problem hier wird dann wieder sein, die Anzahl der Mitglieder der einzelnen Verbände sauber zu bestimmen. Besonders in China und Russland könnte ich mir auf einmal eine ungeahnte Beitrittswelle an neuen Mitgliedern vorstellen, deren Echtheit keiner objektiv nachprüfen kann.

Man könnte bei den Wahlen (sowohl zum Präsidenten als auch für die Austragungsorte) auch noch verändern, dass nicht nur die wahlberechtigte Person alleine für sich entscheiden kann, wem sie seine Stimme gibt, sondern dass diese ein Mandat ihres entsendenden Verbandes benötigt. Damit würde man die Wahl auf eine breitere Basis stellen und somit Bestechung schwieriger oder zumindest teurer machen.

 

Die Frage, die eben schwer zu beantworten ist, ist: Was ist "fair"?

Werden europäische Verbände mit höherer Stimmengewichtung ausgestattet als andere, werden wir irgendwann solch "geschlossene Kreise" kreieren wie in der UEFA-CL. Genau das aber will man ja eigentlich nicht.

Die Durchlässigkeit auch für kleinere Verbände, bei guter Leistung mal an diesem Turnier teilnehmen zu können, muss imho unbedingt weiter gewährleistet sein.

 

Die UEFA ist genau so ein Saufhaufen und der DFB wahrscheinlich auch. Da wird große Bestürzung über die Vorgänge in der FIFA vorgeheuchelt. Passieren wird nichts. In 2 Wochen haben alle die Vorgänge vergessen und alle können weiter Ihr Geld einsacken. Ein Parallelverband? Die UEFA sägt nicht an dem Ast, auf dem sie sitzt. Ist doch alles scheiße.
Ein Parallelverband zur UEFA wäre vielleicht etwas. Und dann wieder schöne internationale Pokale einführen. Einen Pokal der Landesmeister, einen Pokal der Pokalsieger und einen Pokal der 2.-5. platzierten. Alles im KO-Modus. So wie es früher war, bevor jeder noch mehr Geld bekommen musste. Vielleicht geht die Schere zwischen Vereinen dann auch nicht mehr so weit auseinander. Aber das ist nicht im Sinne der Vermarktung. Dann kann man kein Championsleaguefinale Barca gegen Madrid oder Dortmund gegen Bayern sehen...