Sammelthread: Offene Briefe

Warum? Ich persönlich kann sehr gut nachvollziehen, wenn man Dinge, die einen persönlich sehr bewegen, in dieser Form zum Ausdruck bringen möchte. Solange im Falle von Kritik - und nicht jeder offene Brief hat ja einen solchen oder vergleichbaren Anlass wie dieser hier - ausführlich und fundiert begründet wird, warum man einer bestimmten Ansicht ist, finde ich persönlich daran erst einmal nichts weiter schlimm.

 

Nein. Das ist ja auch im Grunde ok. Es ging jetzt auch nicht, um den Brief im speziellen, sondern es geht allgemein um die Menge der Briefe.
Zudem glaube ich, dass es wirkungsvollere Möglichkeiten gibt, seine Kritik anzubringen.

 

Der Brief ist sehr gut formuliert und trifft der Kern des Problems! TOP! :svw_applaus:

 

Wieviele "offene Briefe" wollt ihr eigentlich noch schreiben? Seid ihr so geil darauf, morgen in der BILD zu erscheinen?

 

Hey, wollt nur eben klarstellen, das ich mit der Verfassung des Briefes nix zu tun habe. Hab ihn nur im FSB Forum gefunden und hier rein kopiert.

 

Ich teile zwar nicht die Meinung des oder der Verfasser was den Inhalt angeht, aber man muss schon zugute halten, dass immerhin mal eine etwas fundiertere Kritik und Auseinandersetzung mit dem Thema ist, als das übliche "KATS machen alles kaputt - wo sind die Völlermillionen"-Geschreibsel, das man hier öfter lesen muss.

Allerdings kenne ich offene Briefe in der Regel nur unter Nennung der Verfasser. Daher wäre es eindeutig seriöser, wenn diejenigen, die diese Meinung vertreten, auch dazu stehen, denn so ist es nur eine anonyme Meinungsäußerung von vielen. Man weiß nicht, wer dahinter steht und wie viele. Da kann Werder Bremen auch durch das Forum lesen. Und ein Impressum wäre nicht ganz verkehrt, vor allem wenn man freie Kommentare zulässt.

 

wer hat ihn denn geschrieben

 

Ich bin zwar ebenfalls mit der sportlichen und gesamten Situation des Vereins unzufrieden, besorgt und einigermaßen unentschlossen bezüglich der Zukunft unserer sportlichen Leitung, muss dem Brief aber in einigen wesentlichen Punkten widersprechen. :

1.1 Linker Verteidiger

Es gab durchaus diverse andere Zeiten, in denen wir die Defensive stabilisieren konnten: Im Frühjahr 2008 (nach der damaligen Krise) oder im Herbst 2009 etwa. Darüber hinaus ist es zu einfach, defensive Unstabilität der Viererkette zuzuschreiben. Das ist eine Sache des ganzen Teams (was nicht zwangsläufig mit der offensiven Ausrichtung zusammenhängen muss, worauf ich zurückkommen werde).

Schön, dass ihr da so drin seid! :applaus:
Mal ernsthaft: Man kann trotz allen Frusts davon ausgehen, dass sowohl in Werder Scouting-Abteilung als auch im Geschäftlichen Bereich nicht ausschließlich vollblinde Deppen arbeiten. Im Interview meinte ein Scout, dass er sehr viele LVs gescoutet hätte, die meisten aber nicht gut genug seien oder zu teuer (hier nachzulesen). Selbst wenn das übertrieben gewesen wäre: Ist es so unwahrscheinlich? Boenisch hatte 2009 recht solide gespielt, war bei weitem kein riesiges Risiko mehr, wenn auch nicht ideal. Vor (?) seiner Verpflichtung holte man deswegen Abdennour, um ihn langsam aufzubauen. Diesen hatte man sicher intensiv gescoutet, 2 mal mittrainieren lassen. Er war Kapitän der tunesischen U21-NM (und wer das Niveau z.B. der deutschen U21 zu dieser Zeit vor Augen hat, weiß: U21 ist nicht mehr kreisklasse). Athletisch, zweikampftechnisch, flankentechnisch und allgemein technisch hatte er die Anlagen, taktisch musste der damals 20 jährige noch aufholen. Die Zeit wollte man ihm geben konnte man aber nicht. Boenisch war verletzt und man wollte ihn dann halt direkt ins kalte Wasser werfen. Hat so nicht geklappt und letztlich ist alles unglücklich gelaufen.

Was ich damit sagen will ist: Werders Weg ist der Talenteweg. Warum? Weil viele LVs, die ein ansprechendes Niveau hätten, unter 8-10 mio. nicht weggehen (bzw. das Gehalt spielt ja auch eine Rolle). Auf dieser Position ein großes Risiko, da man bei vielen nicht wüsste, ob sie in Werders Konzept passen. Talente kann man schon eher in diese Richtung biegen. Günstigere LVs wie Safari werden von beobachtern meistens dann auch als "nicht übermäßig gut" dargestellt, würden durch den Konkurrenzkampf unter den Vereinen aber auch nicht wirklich günstig weggehen.

2.1 Sinn des Wechsels von Almeida zur Winterpause

Wisst ihr was mit Almeida hinter den Kulissen wirklich passiert ist? Wahrscheinlich nicht. Und wenn etwas vorgefallen sein sollte, war ein Verkauf schlüssig. Avdic ist ein Stürmer, der einerseits über Torgefährlichkeit verfügt, andererseits aber auch über die Technik um Bälle zu halten. Am sonsten charakterlich als gut beschrieben, talentiert und somit eine brauchbare Lösung auf lange Sicht. Und es bestehen größere Baustellen als im Sturm.

2.2 Mangelnde Kreativität im Spielaufbau

Richtiger Titel, fragwürdiger Text. Richtig ist definitiv: Vor allem im Aufbauspiel fehlt Kreativität und Spielintelligenz. Hierzu zählt die Spieleröffnung durch TW, IV und DM. Hier macht sich das fehlen Naldos stark bemerkbar, genauso wie die größte Schwäche Wieses gegenüber z.B. Neuer und auch die absteigende Form Frings'. Zudem fehlt es im Mittelfeld an Laufbereitschaft um Anspielstationen zu schaffen. Das sind für mich Zentrale Punkte. Dass es im Offensivbereich durchaus mal schnell und kreativ gehen kann, wurde diese Saison auch schon bewiesen (wir waren ja nicht immer komplett unterlegen). Die Rolle Hunts wird auch hier missverstanden. Er soll kein super-duper-Spielmacher sein sondern wenn schon 10er, dann eher ein "falscher". Auch er ist natürlich nicht frei von Kritik in diesem Zusammenhang, auch er spielt unter seinen Möglichkeiten. Aber das tun alle.
Eure anschließenden Ausführungen zu Pizarro verstehe ich so nicht. Letzte Saison wurde er noch dafür gefeiert, dass er sich die Bälle von weiter hinten holt. Gerade in einem 2-Stürmer-System, wie wir es in letzter Zeit wieder spielen (mir unverständlich) ist das Quasi Pflicht, da wir sonst in unserem Kurzpasssystem ein Untergewicht im Mittelfeld hätten. Darüber hinaus ist er aktuell aus der Distanz der gefährlichste Spieler.

3.1 Integration von Nachwuchskräften in die Bundesliga-Mannschaft

Und was ist wenn TS (11 Jahre Trainer, 30 Jahre im Geschäft) gesehen hat, dass Kroos schon auf dem Feld mit der Situation nicht klarkam und ihn deshalb schützen wollte? Möglich wär's ja.

3.2 Der Umstand einer Integration von Nachwuchsspielern

Objektiv hat keiner der eingesetzten U23-Spieler mehr als durchschnittlich gespielt, zumindest wenn man das Alter außer Acht lässt. Somit ergibt sich die Frage, ob es nicht vielleicht doch richtig wäre, Spielern, die gerade erst in der 3. Liga klarkommen, erstmal Zeit zu geben. Immerhin hat man ja schon in der 1. Mannschaft genügend Talente, die Einsätze brauchen. Im Falle Schmidt war es wohl einfach so, dass sich der Spieler vorher nie aufgedrängt hatte (wie TS hat durchblicken lassen). Darüber hinaus sind die letzten beiden Jahre in Sachen Talenteeinbindung durchaus nicht zu verachten.

3.4 Unverhältnismäßige Kritik gegen U23-Spieler

Selektive Wahrnehmung? Auch nach dem 2. genannten Spiel wurde die Mannschaft massiv kritisiert.

4.1 Wesley als Feuerwehrmann für überall

Wir hatten zu dem Zeitpunkt 7 etatmäßige Verteidiger, was absolut ausreichend und standard ist. Dass sich 4 (!) davon verletzen ist absolut nicht der Normalfall.

4.2 Positionsgetreuer Einsatz der Spieler und Nachwuchsförderung

Die Aussage war sicherlich übertrieben und weniger aus AVs allgemein sondern mehr aus 1-Stürmer-Systeme bezogen. Was er das sagte (http://www.youtube.com/watch?v=CSr-gjmXq6Q) waren Dinge die heute absoluter Standard sind. Zudem hat Schaaf seine Philosophie seitdem bekanntlich geändert. Verkappte Stürmer auf den Außen sind darüber hinaus keine Seltenheit mehr und werden Zukunft noch häufiger vertreten sein (aktuell: Villa bei Barca, Pizza wurde im RM auch schon ausprobiert).
Dem Teil danach, zu den Umschulungen, stimme ich ebenfalls nicht zu. Seht euch mal an, wie viele Spieler bei Werder ursprünglich Stürmer waren und z.T. erst während ihrer Profikarriere umgeschult wurden. Darunter befindet sich übrigens auch der erwähnte Wesley.

7.2 Fehlende defensive Ausrichtung

Eine grundsätzlich sehr offensive Einstellung ist übrigens auch eine defensive Taktik: Wenn ich den Ball habe, hat der Gegner ihn nicht. In extremer Form praktiziert bei Barca. Schaafs Phliosophie scheint vielleicht in eine ähnliche Richtung zu gehen. Aber das nur am Rande, den die Kritik bleibt letztlich berechtigt: Werder kann dies so nicht umsetzen.


Die Problematik liegt mMn letztenendes in einer nicht mehr erkennbaren oder umsetzbaren Spielphilosophie, die durch die Personalsituation (Wesley und vor allem Naldo fehlen und doch deutlich) verschärft wird. Hier würden aber mMn Verbesserungen in 1-2 Teilen der Mannschaft helfen, um sie ab Sommer wieder auf Kurs zu bringen. Darüber hinaus stimme ich euch, was die Konkurrenzsituation im Kader betrifft, zum Teil natürlich zu.

 

Mir wird gerade bewusst, dass in solchen Zeiten der $$$-Thread irgendwie extrem überflüssig erscheint...


Zum Brief: Auch wenn ich nicht sämtliche Meinungen teile, finde ich es generell gut, dass hier ein begründeter Beitrag geschrieben wurde, fundamentiert und sachlich. Schön, dass es eben doch auch noch auf dieser Art möglich ist, seinen Frust, oder sein fehlendes Verständnis für KATS auszudrücken.

 

http://www.nwzonline.de/Aktuelles/S...2532902/Bremen-hofft-auf-Claudio-Pizarro.html

 

Das wertet die Sache doch erheblich herab und macht den Anschein, als traue man sich nicht zu dem zu stehen, was man geschrieben hat.

Eigentlich unverständlich, da die Sache doch zumindest anständig angegangen worden ist.
Zustimmung auf ganzer Linie wird man bei einem solchen Umfang wohl so oder so nicht erwarten können. So geht es zumindest mir. Manche Punkte sehe ich ähnlich, andere wieder anders.

 

Also der Brief spricht ne Menge an. Vieles davon schrieben andere, inkl. meiner Person, auch schon. Vieles entspricht auch den Tatsachen.

Leider bin ich mit der Wertung nicht zufrieden. Der Brief ist zu einseitig. Es fehlen Lösungsansätze.

Die Erfolge von KATS kommen zu kurz. Die Restriktionen, denen Werder unterliegt ebenso. Die Einzelbsp. sind plakativ, auch zutreffend, aber es fehlt der generelle Lösungsansatz.

Ich betone nochmal, daß ich der Meinung bin, daß Werder Bremen, sehr vieles sehr gut macht, aber man hat den Zeitpunkt verpaßt, einer gewissen Betriebsblindheit aus dem Wege zu gehn. Das kommt auch im Brief gut rüber!

Einige Probleme werden in der Tat wissentlich ignoriert (Linksverteidiger, Abwehr). Man darf aber nicht vergessen, daß dies auch Gründe hat.

Dieses Jahr hat man eigentlich generell falsch antizipiert. Deshalb ist der Zeitpunkt fürs Umdenken jetzt der Falsch. Wir haben jetzt die verselbständigten Folgen eines früheren Fehlers zu tragen. Es heißt jetzt "DURCHHALTEN" und dann erst sukzessive Umdenken. Nicht generell, sondern in Nuancen.

 

sehe ich genauso.

Solche Offenen Briefe sind in erster Linie wichtigtuerei, verbunden mit der Hoffnung auf hohe (mediale) Aufmerksamkeit.

In dem "Brief" wird doch einfach nur alles aufgezählt, was in den letzten Jahren rund um Werder passiert ist, nur um dann drauf zu hauen und das alles pauschal zu kritisieren.

Almeida-Verkauf, Nicht-Kauf diverser Spieler (ohne die Hintergründe zu kennen), nicht- oder wenig Berücksichtigung von Vranjes/Husejinovic... alles falsch!

Und das nahelegen des Rücktritts ist dann der Gipfel! :wuerg:

 

würd den brief auch nicht unterschreiben. von daher eine bitte an die verfasser: schreibt eure namen drunter und nicht "viele fans"

 

HAb mir die Seite jetzt mal genauer angesehen und dabei folgendes endeckt:

Seriösität geht anders.
Argumente werden zwar ansatzweise gesprochen, aber nicht untermauert.

 

viel heiße Luft, wen interessierts?

 

Die haben sie/hat er schon. Wurde anscheinend ja schon in der Zeitung und vorhin auch im Radio zitiert. Zu sagen, dass so ein Brief kein Impressum braucht oder dass eine Gruppe langjähriger Fans dahinter steht ... das hinterlässt einen komischen Beigeschmack. Sollten wirklich viele dahinter stehen, hätten sie ja ihre Namen darauf setzen können. Da sind ja selbst die Abstimmungen noch aussagekräftiger wie "Wer soll die Nr. 1 in der Nationalmannschaft werden?", wo dann die Fans der jeweiligen Vereine dazu aufrufen, für ihren Torwart zu klicken. Denn da weiß man wenigstens, dass wirklich mehrere Leute dahinter stehen müssen.

Da könnte ich doch genauso gut einen offenen Brief schreiben: "Ey, Klaus, wir wollen, dass du sofort Manuel Friedrich verpflichtest, weil wir den cool finden!" und dann behaupten, dass ich im Namen der Werder-Fans spreche.

 

Unabhängig davon, wer den Brief jetzt letztendlich verfasst hat, würde mich mal interessieren, ob die eigentlichen Adressaten ihn überhaupt lesen/gelesen haben und ob es denn schon eine Stellungnahme dazu von ihnen oder vom Verein gibt.

 

Gute Frage....hätt ich auch ein Interesse daran...was mich aber auch ärgert is die Almeida-Diskussion die auch hier schon im Forum vielmal besprochen worden ist. Möchte trotzdem das nochmal verdeutlichen das dieser Fehler

ein ganz unnötiger war und wir Hugo jetzt mehr denn je brauchen, wie andere Stürmer wie Sandro schon unterstrichen haben. Unterschreiben werde ich diesen Brief trotzdem nicht!!!