Rote Karte anfechten? Aktuell: DFB sorgt für Wettbewerbsverzerrung!

Naja, das Wort "Urteil" erscheint mir immer so negativ behaftet, von daher ist es für mich gleichbedeutend mit einer Sperre, auch wenn es vielleicht einen möglichen Freispruch mit einschließt

 

Dann nennen wir es doch einfach so wie es kommen wird: FREISPRUCH! :applaus:

Dies ist nicht das Urteil, nachher werde ich noch gejagd

 

Ich denke mal, dass der Jogi beim DFB so die Finger drin hat, dass Frings mindestens für 4 Spiele gesperrt wird.

 

OK, und was ist nun ein krasser Ausnahmefall? Lutscher hat NICHTS gemacht - in meinen Augen ist das ein Ausnahmefall!

 

Das wär's!
Morgen gibt's bestimmt ne PK vom Bundesjogi:

 

Leistungsprinzip! Hätte der Frings mal richtig zugeschlagen würde er auch nicht so lange gesperrt werden. Aber wenn der nicht mal in der Lage ist eine vernünftige Tätlichkeit zu begehen...

 

Definitiv ein krasser Ausnahmefall ist es wenn der Schiri Täter und Opfer verwechselt, was hier leider nicht der Fall ist. Einen Präzedenzfall für so was wie hier gab es wohl noch nicht.

Ich befürchte aber, dass sowas kommt wie: "Der Schiedsrichter hat gesehen, dass die Hand von Frings zum Gesicht von Broich ging. Diese Wahrnehmung war NICHT falsch. Diese Handlung hat der Schiedsrichter als Tätlichkeit bewertet und daher folgerichtig rot gegeben. Die Bewertung des Schiedsrichters einer korrekt gesehenen Situation ist eine Tatsachenentscheidung."

Dann müsste es bei korrekter Rechtsauslegung aber sogar zwei Spiele Sperre geben, weil das die Mindeststrafe für eine Tätlichkeit ist. Die Rechtsverdreher hier im Forum mögen mich korrigieren, wenn ich das falsch sehe.

 

http://www.werder.de/aktuelles/news...timmt-beantragter-Sperre-fuer-Frings-nicht-zu

Richtig so! :applaus:

Aber es war so klar, dass der DFB ihn nicht einfach freisprechen würde.

 

Das wäre ja auch der Hammer!

Damit muß sich doch der Verein nicht einverstanden erklären, oder wie läuft das?

 

Eigentlich ist das aber schon ein Eingeständnis, dass es eine Fehlentscheidung war, da bei einer Tätlichkeit im Normalfall mindestens zwei Spiele Sperre folgen.
Auch wenn uns das gegen Dortmund sowieso nicht hilft. Dann müssen halt Boro und Bargfrede oder wer da sonst spielen sollte ein tolles Spiel machen und zusammen mit dem Rest der Mannschaft den Verlust des Lutschers wettmachen.

 

Ich bin nicht so begeistert davon. Das bedeutet nämlich, dass Schiedsrichter Markus Schmidt offensichtlich keinen Wahrnehmungsfehler eingestanden hat. Oder wird der Schiedsrichter vom Kontrollausschuss vor dem Strafantrag gar nicht befragt? Ansonsten hätte es den Strafantrag ja gar nicht geben dürfen.

 

Der Schiedsrichter ist doch das ärmste Würstchen in diesem Fall. Der soll gefälligst Eier zeigen und sagen, dass er es falsch gesehen hat. Stattdessen versteckt er sich hinter Onkel DFB.

 

Ich poste das hier auch nochmal:

Lutz Wagner hat seinen Fehler in Berlin eingestanden.


Bitte nachlegen Herr Schmidt!

http://www.kicker.de/news/fussball/.../artikel_Wagner_Er-gibt-seinen-Fehler-zu.html

 

Resüme: Mit wenig Aussicht auf Erfolg weiter hoffen!

Danke, lieber DFB/ liebe FIFA!

Dann bis morgen, gleiche Stelle!

 

Mir will einfach nicht in den Kopf, warum ein Schiedsrichter die Entscheidung nicht zurücknimmt. Der hat doch viel mehr zu verlieren, wenn er es NICHT tut.

 

Und Morgen entscheidet das Einzeilrichterverfahren auf 2 Spiele Sperre, weil den Argumenten nachgeht, die Knipser bereits aufgeführt hat.

Ich sehe die Gerichtsbarkeit des DFB und der FIFA als absolute Farce an. Die Urteile dieser Verbände sollte der CAS regelmäßig unter die Lupe nehmen. Da werden Dopingvergehen mit eine paar Monaten abgefrühstückt, aber offensichtliche Fehlentscheidungen mit offensichtlichen Beweisen weiterhin bestraft.

 

Ich weiß nicht ob das hier schon gepostet wurde:

Boll: Vielleicht rufe ich Frings an

 

Um 10:00 Uhr wissen wir mehr...

 

Was hat ein Schiedsrichter denn zu verlieren? Der wird vom DFB doch gleich nächste Woche wieder eingesetzt und International darf er auch weiterpfeifen bei der Fehlentscheidung. Der DFB versteckt sich hinter der FIFA-Anweisung, dass es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt. Damit sind alle fein raus.