Nils Petersen

Richtig. Nur gibt es im Falle Petersen keine Wertsteigerung....

Wesley war nun knapp kostenneutral. Die Leihe bietet welche sehr guten Chancen? Petersen ist ein Talent, dass in der BuLi noch nichts nachweisen konnte. Seine Saison 10/11 in der zweiten Saison war überragend. Aber eben nur 2. Liga. Und es ist eben Humbug ein solches Talent zu verpflichten, wenn diese Qualität bezahlbar wäre. Sinn macht es eben nur, wenn man ansonsten so einen Spieler nicht bezahlen könnte. So wie bei Pizarro damals.

Dann hätten die Bayern mit ihm nicht verlängert und hätten ihn verkauft. Petersen sieht sich nächste Saison auch wieder in München. Und klar...nächste Saison bauen wir ihn noch ein weiteres Jahr für lau aus. Gute Idee .

 

Natürlich ist mir bewusst das man bei Investitionen seinen Geldwert auch vermindern kann. Nur soll man deshalb den Widerstand des geringsten Risikos gehen und garnicht mehr oder nur sehr gering Investieren?

Wesley, Marin waren bspw. nahezu Null Geschäfte oder nur mit geringem Verlust. Einzig Alberto war ein Totalausfall und hat dem Verein viel Geld gekostet, aber dafür wurden im selben Zeitraum Diego, Özil, Klose mit klarem Gewinn verkauft. So das die Transferbilanz, ingesamt wohl recht positiv ausfallen dürfte, bei Transfers der Kategorie >5 Mio.. KA hat aber auch da in den letzten Jahren den Fehler gemacht, nurnoch diese großen Deals zu tätigen und kleinere 1-3 Mio.-oder Ablösefreie Transfers nahezu ausgelassen.

Bei den Investitionen denke ich, das der Vorstand auch mal das gesunde Risiko eingehen muss, auch mal ein Jahr mit einer negativen Bilanz abzuschließen. Das heißt nun aber nicht das auf einmal 20 Mio. auf den Kopf gehauen werden sollen für neue Stürmer oder so, sondern das dass Geld sinnvoll in neues Spielermaterial ausgeben wird. Für die Positionen auf denen Bedarf besteht. Und dabei helfen uns Leihen von Perspektivspielern nicht weiter. Den gerade das wären die Spieler die wir selbst fest Verpflichten müssen, um in naher Zukunft durch einen Weiterverkauf finanziell wieder liquidere Mittel zu generieren, um in der Bundesliga Spitze Handlungsfähig zu bleiben.

Aber dazu muss Klaus von Seiten des Vorstandes auch genug Geld für einen bestmöglichen Umbruch zur Verfügung gestellt werden. Und diesen Eindruck habe ich derzeit nicht.

Denn solange die alte Riege weiter in der Chefetage sitzt, wird man dem altem Hanseatischen Tugenden vertrauen und nicht mehr Geld ausgeben als man einnimmt, man kann es auch "Kaputtsparen" nennen. Und dieses Vorgehen hat uns mitte der 90er Jahre schonmal für bald ein Jahrzehnt zur grauen Maus mutieren lassen.

 

Wenn er bei uns gut spielt, wird vermutlich auch sein Wert steigen. In erster Linie ist er aber - wie der Rest des Kaders auch - immer noch Fußballer, der für uns spielen soll; Spieler als reine Spekulationsobjekte im Kader zu halten, können wir uns schlicht nicht leisten.

Dass er mit großer Wahrscheinlichkeit Werder in einem Jahr wieder verlässt, ist schade. Dennoch kann man das Jahr nutzen, um entweder sich mit hoffentlich besserer finanzieller Ausstattung auf neue Verhandlungen mit den Bayern über Petersen vorzubereiten oder sich nach einem anderen Stürmer umsehen. Schließlich ist unsere Scouting-Abteilung ja trotz der Leihe noch nicht aufgelöst worden...

 

Nö. Wo Petersen sich sieht was niemand. Bayern hat den Vertrag verlängert um nach der Saison eine höhere Ablöse zu erzielen, falls wir ihn behalten wollen.

 

Die Bayern werden ihn auch selbst behalten wollen, den Pizas Vertrag läuft nur ein Jahr. Also wäre dann dort wieder eine Planstelle frei.

So halten sie sich lediglich alle Optionen offen.

 

jetzt lasst ihn doch erst mal ein paar Spiele bei uns machen .......

mir kommst vor, als ob "das Fell eines Bären verteilt wird" welcher noch nicht mal geboren wurde...

 

Kann sein, kann nicht sein. Sollte Bayern wieder nur Vize werden, wird nächstes Jahr definitiv wieder ein Hochkaräter für den Sturm kommen, kein Petersen.

 

So wie du Petersen beurteilst ist er Ende nächste Saison doch ein Hochkaräter, wenn er auch nur die Hälfte von dem hält was du in ihn siehst wäre er schon der neue Klose!

 

Wirklich? Woraus leitest du dir das her?

 

Ich sag ja, die Bayern halten sich einfach alle Optionen offen. Wie es genau kommt werden wir eh erst im nächsten Frühjahr wissen, wenn nicht gar später.

 

Weil du ihn nicht als Totalausfall oder als reines Talent, dass noch nichts nachgewiesen hat siehst.
Wie wir überhaupt davon ausgehen können, dass Petersen uns in dieser einen Saison auch nur annähernd weiterhelfen könnte...

Ernsthaft:
Es gibt einfach noch das, was manch einer hier von Petersen erwartet: eine solide Entwicklung, 10+ Tore, allgemein ein ordentliches einbringen in die Mannschaft, Kampf und Einsatz. Sollte er seine Anlagen in jedem Spiel nachweisen können und unser Mittelfeld sich fangen, sind da auch ~15 Tore drin.

Wird natürlich auch stark davon abhängen, ob wir mit einem Stürmer oder mit zweien spielen usw.

Niemand bei klarem Verstand sieht in Petersen den Heilsbringer schlechthin, aber das heisst doch auch nicht, dass er deswegen floppt.


[edit]

Würden wir doch auch nicht anders machen, finde ich dementsprechend auch nicht schlimm, ist etwas ärgerlich für uns, aber das hatten wir ja schon zur Genüge

 

Ein 23 jähriger ohne Bundesligaerfahrung auf den du wettest das er Minimum 11 Tore macht, das nenn ich mal Vertrauensvorschuss.
Dazu soll er auch noch spielerisch besser als Rosenberg sein usw.

Tut mir leid ich kann das alles nicht sehen, aber wir können ja in 10 Monaten mal schauen wie gut der Bayernspieler wirklich war.

 

Besser als rosenberg ist doch keine große Kunst. Insofern kann man auch einfach mal die finger stillhalten und mal ein paar Spiele von Petersen abwarten, bevor man den Transfer verurteilt.

 

Was ich in dem Zusammenhang auch nicht meinte. Der Wunsch nach einem "Kracher" wurde in den Zusammenhang mit einer Investition gebracht und das muss finanziell sicher nicht gelten, denn ein Kracher ist ein fertiger Spieler, der bereits einen gewissen Marktwert hat. Wenn man aber noch finanzielle Profite erwirtschaften will, dann kauft man keine fertigen Spieler, sondern Spieler von denen man annimmt, dass sie sich außergewöhnlich entwickeln, wie die von mir genannten Spieler.

Bei Wesley sind wir in der Tat noch mit einem blauen Auge davongekommen, aber man sieht, dass Transfers dieser Größenordnung auch Gefahren beinhalten. Die Leihe ist das richtige Verhalten auf die Fehler der Vergangenheit und bringt uns mit guten Chancen sportlichen Nutzen, denn es kann nicht alles vergoldet werden.

Wenn man Petersen beispielsweise als Wundertüte bezeichnet, wie ja hier schon mehrfach geschehen, dann verstehe ich nicht, wie man in gleichem Atemzug von Allofs fordert, ihn fest zu verpflichten. Es war eben nicht möglich eine Kaufoption an die Leihe zu koppeln, aber das ändert doch nichts daran, dass wir uns die Dienste eines sehr interessanten Spielers sichern konnten. Ich sehe in seinen Fähigkeiten vor dem Tor ungeheure Chancen, denn genau da haperte es letztes Jahr gewaltig. Wenn er nach Abschluss der Saison wieder zum FCB zurückkehrt, dann werden sich doch neue Möglichkeiten auf dem Transfermarkt bieten. Man muss doch auch klar sagen, dass jeder Transfer mehr oder minder einer Wundertüte gleichkommt, denn es gibt auch Spieler die bei einem Verein ihre Leistung zeigen und bei einem neuen Verein dazu nicht mehr in der Lage sind.

Der Marktwert wird sich aber durch das Bankdrücken nicht unbedingt erhöhen, das ändert sich jedoch, wenn er hier ansprechende Leistungen zeigt, denn das steigert das Interesse und die Nachfrage. Auch Werder kann dann mitpokern - vielleicht muss man dann tiefer in die Tasche greifen, aber man weiß, was man bekommt.

 

Wo genau habe ich gewettet dass er minimum 11 Tore schiesst und spielerisch besser sein soll als Rosenberg?

 

Ich war das, uns beide kann man schonmal verwechseln.

:thumb:

 

Ist das jetzt ein Kompliment, oder eine Beleidigung

 

Ein kleiner scherz

 

Man muss immer in Spieler investieren, also eine "Investition" tätigen. Ob diese dann das Ziel hat die Mannschaft rein sportlich voranzubringen, also einen "fertigen Spieler" zu holen (Kracher) oder ob man auch den finanziellen Aspekt stärker mit Einfließen lässt indem man einen "Perspektivspieler" holt. Um Zukünftig evtl. einen Transferüberschuss durch ihn zu erzielen ist Situationsabhängig und dem Bedarf im Team geschuldet. Nur mit Perspektivspielern werden wir auch wenig erreichen, weil es uns dann an Erfahrung und Konstanz mangeln würde.

Im Grunde ist jeder Spieler eine Wundertüte, aber bei einem Perspektivspieler ist das Risiko höher das etwas in der Entwicklung nicht so laufen könnte wie man möchte.

Aber ich bin von Petersens Qualitäten überzeugt, nur wird dieser Zeit benötigen sich zu Entwickeln und diese Entwicklung wird auch nochnicht nach einem Jahr abgeschlossen sein.

Von daher wäre ein Kauf zu einem realistischem Preis, meine zweite Option gewesen. Schließlich gilt er hierzulande, nicht umsonst, als eines der vielversprechendsten Sturmtalente.