Nils Petersen

Santander hatte meines Wissens nach eine Kaufoption. War aber einfach zu pleite, um diese zu ziehen. Sonst hätten wir Rosi letzte Saison nicht mehr im Werder-Dress erlebt, denn wirklich erpicht auf seine Rückkehr waren die Verantwortlichen nicht.

ps: Hoffentlich macht Petersen den Hummels. Ohne Kaufoption ausgeliehen werden, hier ganz stark auftrumpfen und dann so viel Druck machen, unbedingt bleiben zu wollen, so dass den Bayern gar nichts anderes übrig bleibt, als ihn an uns zu verkaufen.

 

:thumb: Oder wie in Petersens Fall, an einen Leasing-Vertrag.

Ich persönlich halte weiterhin von diesem Deal nix, kann aber inzwischen die Meinungen hinsichtlich pro Petersen vertsehen.

Gebe aber zu bedenken: Genauso wenig wie man hervorsagen kann, ob dieser Spieler uns in den nächsten zwölf Monaten weiterhelfen wird, lässt sich genauso wenig hervorsagen, ob eine weitere Leihe oder sogar eine ereute Kaufverhandlung mit den Bayern nächstes Jahr erfolgreich sein wird.

Stand jetzt: Petersen ist in Bremen!

 

Ich befürchte, das passiert den Bayern nicht nochmal. Die Ablösesumme wäre dann vermutlich völlig überzogen. Darauf deutet auch schon die Vertragsverlängerung hin.

 

Manche Leute scheinen nicht zu wissen, was Pfandleihe oder Leasing ist. Sonst käme man nicht auf solche absurden Vergleiche.

Leihgeschäfte ohne Kaufoption haben im Fußball einen ganz anderen Zweck. Ein größerer Verein leiht an einen kleineren Verein einen Spieler aus. Der größere Verein erhofft sich davon Spielpraxis und Wertsteigerung, der kleinere Verein erhält einen Spieler praktisch für umsonst, den er sich sonst nicht leisten könnte. Dies nennt man ein Win-Win-Geschäft.

Die Ressentiments, die gegen den Deal vorgebracht werden, speisen sich dagegen aus drei Quellen, die alle drei einer sinnvollen und sachlichen Betrachtung nicht standhalten.

Das erste Ressentiment ist das simpelste und dümmste, es basiert darauf, dass man nicht einsehen will, dass die Bayern größer, mächtiger, reicher, einflussreicher etc. pp. sind und dass Bayern dem verhältnismäßig kleinen Werder Bremen Bedingungen stellen kann und ihm generös Spieler ausleiht oder eben nicht. Diese Betrachtung verkennt die sportliche und finanzielle Realität, insbesondere die der letzten zwei Jahre. Sie verkennt aber auch, dass die Bayern auch Werder entgegenkommen, indem sie auf eine Gebühr verzichten und angeblich sogar einen Teil des Gehalts von Petersen weiterzahlen. Werder lässt sich also das Aufhübschen von Petersen bezahlen, es ist also keineswegs so, dass die großen bösen Bayern uns mit diesem Deal nur ausnehmen.

Das zweite Ressentiment basiert darauf, dass man einen Umbruch nicht gestalten könne, indem man Spieler nur für ein Jahr dazuholt. Dieses Argument hat eine hohe Scheinplausibilität, da der Spieler Petersen aller Voraussicht nach im nächsten Sommer weg ist (ich rechne nicht mit einem Kauf nach Ablauf der Leihe, auch wenn das natürlich möglich ist, insbesondere wenn er hier "so mittelprächtig" einschlägt und ca. 10 Tore macht, so dass bei Bayern für ihn weiterhin keine Perspektive da ist). Aber auch wenn man von seinem Abgang in 12 Monaten ausgeht, ist dies eben nur ein Ressentiment, denn gerade in einem Umbruch braucht man Spieler, die einen verstärken, Spieler die brennen, sich zu beweisen, gerade auch kurzfristig. Der Umbruch gestaltet sich besser, wenn während des Umbruchs einigermaßen erfolgreich gespielt wird. Darüber hinaus erfordert der Umbruch, dass etliche Baustellen geschlossen werden, weswegen kreative und günstige Lösungen wichtig sind. Petersen hat gegenüber der Verlängerung mit Rosenberg den eklatanten Vorteil, dass hier jemand, ganz im Sinne des Umbruchs, kommt, der brennt, der frischen Wind reinbringt, der "Dinge" anders macht. Es ist also sachlich betrachtet falsch, dass eine einjährige Leihe nicht mit einem Umbruch in Einklang zu bringen ist.

Das dritte Ressentiment basiert auf der Fehleinschätzung Petersens als "Talent". Dafür muss man aber ersteinmal fragen, was ein "Talent" überhaupt ist. Als Talent bezeichnet man normalerweise eine besondere Leistungsvoraussetzung einer Person, eine Begabung. Oft wird es zudem als ein Versprechen auf besondere Leistungen in der Zukunft interpretiert. Nun hat aber Nils Petersen, im krassen Gegensatz zu z.B. Füllkrug, bereits ca. 170 Spiele im Herrenbereich absolviert und dabei über 70 Tore gemacht, darunter 39 Tore in 78 Zweitligaspielen. Petersen schießt stark mit beiden Füßen und ist gut im Kopfball. Ihn als reines Talent zu betrachten, geht an der Realität vorbei, er ist ein Spieler, der mehrfach Torgefährlichkeit im Herrenbereich schon nachgewiesen hat. Auch wenn Füllkrug vielleicht in 3-4 Jahren auf eine ähnliche Bilanz kommen kann, ist Petersen ihm eben diese Jahre als Herrenspieler voraus. Von Petersen, der im Herrenbereich ca. alle 150 Minuten ein Tor erzielt, kann anderes erwartet werden als von Füllkrug, von Petersen wird man Tore sehen, ich würde empfehlen, ihn bei Managerspielen mal getrost zu verpflichten. Bei Werder erhalten Stürmer nach wie vor nicht gerade wenig Chancen, man sehe sich nur mal an, was Pizarro, Rosenberg und Arnautovic zusätzlich zu ihrer ordentlichen Torausbeute auch noch alles verballert haben letzte Saison.

Fazit: Man sollte sich nicht von der Abneigung gegen die Bayern oder gegen Geschäfte, an denen auch der Geschäftspartner profitiert, diese Verstärkung madig machen lassen. Ich biete jedem, der will, eine Wette an: Petersen wird hier mehr Tore machen als Rosenberg letztes Jahr.

 

Unglaublich guter Beitrag! :thumb:

Damit ist alles gesagt.

Trotz der Tatsache, dass ich noch nie was von Bayern München gehalten habe.

 

Das ist Deine Meinung/ Vermutung. Aber hast Du dir mal überlegt, dass es außer den Erfahrungen mit Talenten der Vergangenheit auch direkt mit Petersen zusammenhängen könnte, dass Bayern solange überlegte, den Spieler überhaupt abzugeben und ihn jetzt pro forma gehalten hat? Das kann so oder so nur gut für Werder sein.

Ich kenne Petersen, seit er in der Wernigeröder C-Jugend spielte und eben in den Stützpunkt-Auswahlen Sachsen-Anhalts, gemeinsam mit Marcel Schmelzer. Beide zählten schon damals zu den Top-Talenten ihres Jahrgangs und sollten dementsprechend gefördert werden. Doch während Schmelzer in jenem Jahr den "üblichen" Weg ins FCM-Internat ging, entschied sich Petersen lieber für Halberstadt, da heimatnäher. Und erst später für das SportGym in Jena. Ausserdem suchte er schon immer gern Umwege, um weiterzukommen, das wollte immer auch sein Umfeld. Die gute Entwicklung über die zweite Liga in Jena und Cottbus kam nicht völlig zufällig. Die Beurteilung in maddin`s vorletztem Absatz ist eine sehr gute.

Ich traue Petersen zu, ein guter Bundesligastürmer zu werden, vielleicht nicht auf dem Pizarro-Niveau, aber ich bin froh, dass es mit Werder geklappt hat.

 

Bis auf die überstrapazierte Benutzung des Wortes "Ressentiment" stimme ich zu, möchte aber noch folgenden Gedanken beisteuern:

Für eine Leihe ohne KO spricht eine mögliche Ausbildungsentschädigung, sofern diese denn vereinbart wurde (was wir alle nicht wissen können).
Man könnte z.B. sagen für jedes Spiel über 75+ Minuten bekommt man eine bestimmte Summe.
Wenn der Spieler Praxiserfahrung in der 1. BuLi bekommt wird das Leihgeschäft für den Ausbildungsverein (hier der SVW) günstiger oder eventuell sogar ein Plus-Geschäft. So machen es mittlerweile auch schon einigen Vereine, Bayer Leverkusen z.B.

Sollte dies hier nicht der Fall sein, sehe ich das mit der Win-Win-Win-Situation etwas eingeschränkt, denn man bezahlt ja immer noch Geld (und sei es nur das Gehalt), um einen verbesserten Spieler für Null an die Konkurrenz zurückzuschicken, während ein fest unter Vertrag stehender Spieler eine Ablösesumme generieren würde und mit jedem guten Spiel auch für den Verein an Marktwert gewinnt. Eine Beteiligung an dieser Marktwertsteigerung sehe ich als eine Voraussetzung für einen zu 100% zufriedenstellenden Leihvertrag.

 

@ maddin & @ mick - na dann . Hoffen wir das er netzt.

 

@maddin: habe deine Textbeiträge markiert, hoffe das ist so ok?!

den er sich sonst nicht leisten könnte.
Also, wenn der SVW sich nicht mal mehr einen Spieler der Güte Petersen leisten kann, dann sollte man die Finger davon lassen!

dass die Bayern größer, mächtiger, reicher, einflussreicher
Das der FCB einer der größten und finanzstärksten Klubs in Europa ist und der SVW sich nicht mit den Bayern messen lassen kann, ist klar und bestreitet auch niemand.Hat aber mit der prinzipiellen Leihe bzw. Verpflichtung eines Spieler und mit einer KO nix zu tun - entweder es klappt oder nicht.

Sie verkennt aber auch, dass die Bayern auch Werder entgegenkommen, indem sie auf eine Gebühr verzichten und angeblich sogar einen Teil des Gehalts von Petersen weiterzahlen.
Stimmt das wirklich, oder ist das Kaffeesatzleserei - immerhin steht in dem Satz ja auch das Wort "angeblich".

Aber auch wenn man von seinem Abgang in 12 Monaten ausgeht, ist dies eben nur ein Ressentiment, denn gerade in einem Umbruch braucht man Spieler, die einen verstärken, Spieler die brennen, sich zu beweisen, gerade auch kurzfristig.
Reine Spekulation - Petersen ist aktuell eine Wundertüte, sonst würden die Bayern dieses große Talent selbst ausbilden und fördern.

Als Talent bezeichnet man normalerweise eine besondere Leistungsvoraussetzung einer Person, eine Begabung. Oft wird es zudem als ein Versprechen auf besondere Leistungen in der Zukunft interpretiert.
Es gibt im Fussball genügend Spieler, die jahrelang in der Bundesliga gekickt haben und über den offiziellen Status eines Talentes nicht rausgekommen sind: Wuttke, Sternkopf, Simac ...

Mich regt dieser Transfer ohne KO deshalb auf, weil er für mich ein Indiz dafür ist, dass KATS eben keine Alternativen zu NP im Sturm haben und beide unterschätzt haben, dass NP eben nicht wirklich zum SVW will.
Der Druck war bei Werder und das ohne Not, wenn man eben schon im April/Mai entsprechend der strategischen Ausrichtung agiert hätte.
Jetzt reagiert man und läuft den eigenen Ansprüchen hinterher.

 

Also ehrlich gesagt, wüsste ich nicht, welchen anderen Spieler der Güte Petersens wir hätten holen sollen. Hast du einen konkreten Vorschlag?

 

Vor allem bleibt die Frage, wie man sich zusätzlich zu den ca. 4 Millionen für einen Spieler der qualität Petersens noch all die anderen Spieler leisten können soll, die es braucht.

 

Konkret natürlich nicht, weil nicht meine Baustelle
Aber wenn man mir das Anforderungsprofil mitteilt, welches ein Rosenbergersatz zwingend erfüllen muss, dann recherchiere ich meine Favoriten

 

Mit maddins Beitrag sollte man diese ziemlich unnötige Diskussion nun wirklich beenden.

Hoffen wir einfach, dass Petersen uns zurück in die CL schießt, mit den Erlösen könnten wir ihn dann sicher fest verpflichten. :thumb:

 

Sorry, aber NP sieht seine Zukunft beim FCB ... und dieser auch.

 

Das Gerücht zum Petersen-Wechsel wurde bereits Ende April laut, was den Schluss nahelegt, dass schon einige Zeit vorher erste Gespräche stattgefunden haben. Folglich hat Werder früher gehandelt, als du forderst, nicht wahr?

 

Vielleicht sollte der SVW Prioritäten setzen und eben begreifen, dass ein Umbruch sich über mehrere Jahre hinzieht.
Die Spieler, die Werder braucht, hat man in den letzten Jahren mit "mehr" Kohle auch nicht mehr verpflichten können

 

Das wird sich nächstes Jahr herausstellen.

 

Es war aber nur ein Gerücht und nicht mehr.
Wenn Werder in diesem Fall wirklich seit Ende April gehandelt hat und das der strategischen Ausrichtung entspricht, dann war die NP-Verpflichtung "alternativlos" - da bin ich aber auf den Pizza-Ersatz gespannt

 

ok -