Nils Petersen

Sehe das ähnlich.

Ansonsten wird immer geschimpft, wenn der Nachwuchs nicht ausreichend Spielzeit bekommt, dann bekommt Selke diese Zeit, dann ists auch nicht recht, weil er nicht gleich der zweite Piza ist.

Und mich hat an Petersen nach seinen Einwechslungen - ja, ich bin bei seiner Person voreingenommen - nicht viel überzeugt. Als frischer Stürmer hat ers sogar ja eigentlich ein bisschen einfacher als die Kollegen, die schon ein bisschen auf dem Platz standen. Er hat die Flanke von Busch gut verlängert, aber mehr wars dann auch nicht. Selke hat sich ziemlich aufgerieben an den von RD vorgegebenen Aufgaben. Genauso wie übrigens Di Santo. Die haben beide ihre Aufgaben gestern gut bzw. Di Santo mit dem Treffer sogar sehr gut gelöst.

 

Korrekt.

Selke muss weiter Einsätze bekommen. Es wäre schlecht ihn so schnell rauszunehmen. Man darf nicht vergessen wie viele Spiele Petersen in der letzten Saison machen durfte obwohl eins schlechter war als das andere.

Außerdem kann man nicht sagen, dass Selke schlecht war. Wenn er die eine Riesenchance reinmacht würden wir über die Frage weiterer Einsatzzeiten eh nicht reden.

Dazu kommt dass Petersen sich auch nicht zwingend aufdrängt.

 

Wie man nach den beiden Spielen zu dem Eindruck kommen kann, dass sich Petersen nicht aufdrängt, kann ich nicht nachvollziehen, aber prinzipiell ist es natürlich richtig, dass man Selke durchaus weiter Chancen geben sollte. Er macht schon vieles richtig, einzig richtige Torgefahr fehlt noch. Das war allerdings bei Di Santo in der letzten Saison ähnlich, und siehe jetzt.

Leute, niemand hier kritisiert Dutt, dass er Selke bringt. Es wird einzig und alleine über die Variante gesprochen, erst Petersen zu bringen und Selke dann einzuwechseln. Das kann auch Vorteile haben. Man muss ja nicht immer alles gleich als Kritik auffassen, ich denke solche Dinge sollte man diskutieren dürfen in einem Forum.

 

Fessil schreibt ja selbst dass er bei Petersen voreingenommen ist.

Ich denke, dass Petersen sich die Startelf-Chance beim nächsten Spiel gegen Selke durchaus verdient hat.

Und dieses Argument "der schlechte Spieler Y bekam letztes Jahr auch x chancen" ist Kindergarten.

 

Wir werden ohnehin alle drei Stürmer brauchen (di Santo, Petersen, Selke).

In Anlehnung an Wilder Südens letzten Satz aus Beitrag 3478 würde ich formulieren: "Behutsam (wieder) aufbauen, die Burschen"! :daumen: Im KLartext: Neben dem gestezten di Santo sowohl Selke als auch Petersen regelmäßige Einsatzzeiten gewähren.

 

Es ist gerade bei jüngeren Spielern ja durchaus üblich und auch OK, dass man ihn lieber eine weitere Chance gewährt. Dass es aber durchaus auch anders laufen kann, hat man bei Hajrovic gesehen. Vielleicht hing es auch mit der Länderspielreie zusammen, aber ich denke schon, dass er hätte spielen können, wenn Dutt gewollt hätte.

Ich sehe es eben auch so, dass Petersen sich durchaus empfohlen hat. Vom Leistungsprinzip her wäre es nur fair, das zu beachten. Man darf eben auch nicht so stur sein, an einem jungen Spieler festzuhalten, wenn es eine bessere Alternative gibt.

Wenn Petersen so weitermacht, sehe ich jedenfalls gute Chancen auf einen Startelfeinsatz in den nächten Wochen, vorausgesetzt Selke trifft nicht selbst.

 

Ich finde, dass man die Startelf nicht verändern muss. Die Mannschaft präsentiert sich gut und geschlossen und Selke arbeitet unermüdlich und sammelt wertvolle Erfahrung. Gerade in den Zweikämpfen zahlt er noch Lehrgeld, aber das muss man ihm zugestehen. Wo das junge Alter Selkes keinerlei Rolle spielt, ist bei einem ungehinderten Abschluss allein vorm gegnerischen Keeper, denn da spielt die Unerfahrenheit im Vergleich zur Zweikampfführung nur eine deutlich untergeordnetere Rolle.

Um auf Petersen zurückzukommen, bleibt löblich festzuhalten, dass er sich klar in die Mannschaft einbringt und sich kritiklos für die Mannschaft einsetzt. Gegen Hoffenheim war er der torgefährlichste Spieler und gestern steuerte er auch dazu bei, dass wir einen Punkt mitnehmen konnten.

Werder zeigte bislang in allen drei Begegnungen, dass man sich mit Fortdauer des Spiels steigern kann. Ich halte es für die richtige Herangehensweise, den jungen Selke weiter von Beginn an zu bringen, um ihn an das Bundesliganiveau heranzuführen, er sich praktisch auszutoben kann, denn er enttäuscht ja nicht, sondern arbeitet hervorragend.

Wenn der erfahrenere Petersen dann in späteren Spielabschnitten gebracht wird, kann er vom gegnerischen Substanzverlust ebenfalls profitieren und seine zweifelsfrei vorhande Torgefahr auch wieder in Zählbares ummünzen. Ich sehe es so, dass wir momentan kein Handlungsbedarf haben und diese Mannschaft so weiter wirken lassen sollte.

 

Ich finde man differenziert hier zu wenig. Ich sehe zwei unterschiedliche Situationen.

Situation 1:
Der Spieler ist die meiste Zeit auf dem Feld, wo der Gegner das Spiel beherrscht und die eigene Mannschaft sich 50 Meter vom gegnerischen Tor befindet.

Situation 2:
Der Spieler ist die meiste Zeit auf dem Feld, wo die eigene Mannschaft mehr Spielanteile hat und vermehrt im 16er des Gegners auftaucht.

Eine Leistung aus Situation 1 kann man schwer mit einer Leistung aus Situation 2 vergleichen. Es sind andere Anforderungen.

Meiner Meinung nach ist Selke für Situation 1 besser geeignet, da er eine bessere Technik hat und ruhiger am Ball ist als Petersen. Petersen bleibt in diesen Zonen immer blaß und ist keine Hilfe für die Mannschaft.

Petersens Einwechslungen spiegeln Situation 2 wieder und diese Situationen sind für einen Stürmer weniger anspruchsvoll, von daher scheint es so, als würde Petersen viel mehr bewirken als Selke, da er öfters in torgefährliche Situationen kommt.

Erstens, es heißt nicht, dass Petersen besser als Selke ist, wenn es um Situation 2 geht und zweitens finde ich sollte man so fair sein und Selkes Leistungen mit den Leistungen von Petersen vergleichen, bei denen er sich auch in Situation 1 befand. Wenn man das tut, dann kommt man nämlich zu der Ansicht, dass sich Petersen auf keinen Fall in die erste Elf drängt, da er diese Situation noch gar nicht durchleben musste in dieser jungen Saison.

Warum also einen jungen talentierten Spieler, der seine Sache bisher ordentlich macht, aus der ersten Elf rausnehmen?

Der Grund dafür kann sicherlich nicht Petersen sein.

 

Du beschreibst es doch selbst... deswegen mal Selke mit Petersen tauschen, und Selke hat die Gelegenheit zu spielen, wenn wir mal das Spiel beherrschen wie es jetzt dreimal in den letzten 30 Minuten der Fall war. Dann kann Selke vielleicht auch mal treffen, vielleicht eher als Petersen in den letzten 30 Minuten. Gibt Selbstvertrauen und Punkte für uns (evtl).

Ich würde nicht starr jetzt an der Startelf festhalten, weil es gut läuft, gerade bei der Stürmerposition ergibt sich da kein anderes Spiel draus.

 

Warum Petersen testen? Er tauchte bei meiner beschriebenen Situation 2 ein paar mal vor dem Kasten auf, aber das ist keine besondere Leistung. Zum testen gab es die Testphase und die hat Petersen erst einmal verloren. Jetzt soll er weiterhin bereit sein, wenn er gebraucht wird und irgendwann wenn er eingewechselt wird kommt wieder die Situation 1. Dann kann er sich beweisen.

So läuft das, solange der gesetzte Spieler seine Spiele ordentlich bestreitet. Verbockt Selke seine nächsten Spiele, dann ist das was anderes, aber bisher macht er das ordentlich und daher muss sich Petersen gedulden bis er sich für Situation 1 beweisen kann.

 

Selkes Leistungen sind zwar "okay", aber Petersens Leistung in den Spielen war bisher besser, und vor allem war er torgefährlicher.

Von Testen hab ich nix gesagt, auf Testspiele geb ich übrigens auch nicht viel. Aber wenn du damit argumentierst war Selke bei den Testspielen auch nicht besser als Petersen.

 

Selke hat ein Saisontor (Pokal), Petersen hat null Saisontore. Davon zu reden Petersen sei torgefährlicher trifft es wohl kaum.

 

Torgefährlich heißt nicht unbedingt mehr Tore.
Das Herausspielen von Chancen und Kreiren (schreibt man das so?) zählt mMn auch dazu.
Da sehe ich Petersen (noch?) stärker.

 

Petersen spielt kaum Chancen heraus und er kreiert auch keine. Petersen ist der typische Spieler für die finale Station, Stürmer alter Schule wenn man so will. Dazu ist er stark im Pressing, wobei sich (für mich) die Frage stellt ob das für einen Stürmer eine herausragende Eigenschaft sein sollte. Vergleicht man ihn mit Selke, so hat Petersen eine Vorlage und Selke ein Tor. Dazu haben beide bereits ihre vergebenen Großchancen. Der Unterschied: Selke ist komplett unerfahren und selbst Körperlich noch nicht wirklich in der Bundesliga angekommen.

 

Petersens Leistungen in den Spielen war besser als die von Selke. Ist das deine Aussage? Bist du nicht der Meinung, man sollte die Leistungen differenziert betrachten, so wie ich es versucht habe? Es sind verschiedene Spielphasen gewesen in denen die beiden ihre Leistungen zeigen durften. Wie kann man da einen Vergleich ziehen, verstehe ich nicht.

 

Inhaltlich:

Krei"e"ren, ein "e" fehlt!

 

Sorry, aber das stimmt nicht. Allein gegen Hoffenheim hat sich Petersen mehr Chancen erarbeitet als Selke in drei Spielen.

Torgefährlich heisst nicht Tore. Petersen hat jedes Mal Schwung reingebracht, wenn er kam.

Du drehst dich im Kreis. Das hast du eben schon mal geschrieben, daraufhin habe ich geantwortet dass man es mal umgekehrt machen solle. Vielleicht würde Petersen auch in der frühen Phase des Spiels mehr Druck machen als Selke, umgekehrt würde Selke vielleicht später als frischer Stürmer das Tor machen, was Petersen bisher nicht gemacht hat. Es spricht, meines Erachtens, nichts dagegen sich das mal so anzuschauen.

Klar hat es Hintergründe, warum Petersen sich besser präsentiert hat als Selke. Aber soll man das Nils weiter als Grund sagen: "Du, du hast zwar nach Einwechslung jedesmal für mehr Gefahr gesorgt als Davie, aber wir haben zu dem Zeitpunkt eben auch besser gespielt, deswegen kann ich das nicht höher einordnen?" Vielleicht war auch Petersens Bewegung mit ein Grund, warum wir mehr Anteile haben.

 

Würde ich zustimmen, wenn Petersen ein Neuzugang wäre, aber das ist er nicht und er hat es sich eben nicht verdient so eine Chance zu bekommen.

Wir alle wissen wie er spielt, wenn Werder zurückgezogen agiert. Er verstolpert jeden Ball und kann den Ball nicht halten. Nur weil er in den letzten Minuten, wo alles nach vorne geworfen wird, ein paar Mal im Strafraum an den Ball kommt, heißt es nicht, dass er sich ein Startelf-Einsatz verdient hat.

Ich mag Petersen sehr und bin froh wenn er trifft, aber Selke spielt ordentlich und es wäre das falsche Zeichen wenn Petersen nun wieder ran dürfte.

Du sagst es spricht nichts dagegen mal die andere Variante zu spielen, aber das stimmt ja eben nicht. Es spricht dagegen, dass Selke vernünftig spielt. Taktische Gründe zu wechseln wäre ok, aber nicht einfach so.

 

Hmm okay. Kann ich zwar nicht nachvollziehen, so eine Sichtweise, aber gut. Meiner Meinung nach sollte es egal sein, ob Neuzugang oder nicht. Petersen präsentiert sich in ansprechender Form bei seinen Einwechslungen.

Nochmal, wir drehen uns im Kreis. Einerseits stimmt es, dass man die Spielumstände berücksichtigen muss, aber andererseits spielt Petersen meiner Meinung nach momentan besser als Selke, weshalb man den umgekehrten Fall nicht ausschließen sollte. Ich finde Selke nämlich jetzt nicht so prall, dass man ihm die nächsten Spiele den Stammplatz versprechen sollte, dafür findet er zu wenig statt. Ob das mit Petersen in der ersten Hälfte anders ist, keine Ahnung. Sieht man dann. Da sollte man sich jetzt nicht an die letzte RR klammern, wo seine Form im Keller war. Als Trainer muss man auf aktuelle Formen reagieren, und sich nicht an Vergangenes klammern.

 

Er schult jetzt auf Schiedsrichter um, damit wir nicht dauernd benachteiligt werden . Guckst du hier in den Infos über das Schiedsrichtergespann.