Nils Petersen

Ich verstehe hier irgendwie die Diskussion nicht ganz, sorry...

In der Saison 2012/2013 hatte er absolute TOP-Zuspieler und Flankengeber.
Da gab es einen Hunt, einen de Bruyne und von rechts außen kam Arnie super durch...also ich kann mir da keine viel besseren "Fütterer" für den Mann in der Spitze vorstellen.

Was hatte Petersen denn da geleistet?
In der gesamten Rückrunde von 17 Spielen nur noch in 2 Spielen getroffen.
In den gesamten letzten 12 Spielen absolute Fehlanzeige!
Und...jetzt pass auf...in den letzten 17 Spielen war er in 15 Spielen volle 90 Minuten auf dem Platz. :face:

Dazu hatte er in der Zeit auch noch NULL Torvorlagen abgegeben...nebenbei bemerkt...

De Bruyne und Hunt haben uns in der Zeit mit 17(!) Scorerpunkten (11 Tore und 6 Torvorlagen) quasi das Überleben in Liga 1 beschert.
Und da dachte ich mir insgeheim, wenn es eng in der Liga wird, wenn wir die Punkte unbedingt brauchen - da kannst auf Petersen nicht zählen.

Das war dann für mich letztendlich der Auslöser, dass meine Meinung dahin ging, den Spieler bloß nicht zu verpflichten.
Und da stehe ich selbstverständlich immer noch dazu.
Das Ganze hat sich doch bestätigt...oder besser gesagt, eher noch verschlechtert...

Also, dass er ständig unter einem schlechten Mittelfeld zu leiden hat, halte ich somit für eine Mär...sorry...meine Meinung.
Außerdem war ja in der letzten Saison immerhin noch ein Hunt da, den man mit zu den besten Vorlagengebern der Liga zählen darf.
Hat glaube fast 10 Torvorlagen abgegeben.

Denn sie tun es immer wieder...
Den gleichen "Spaß" hatte Petersen in der letzten Saison doch schon wieder fabriziert...in der kompletten Rückrunde 2 Tore und 1 Eigentor und keine einzige Torvorlage.
Da haben uns doch wieder andere den A**** gerettet...

Di Santo, der hier ebenfalls immer wieder mal kritisiert wird, hat in den letzten 10 Spielen für uns, nach einer für ihn schwierigen Eingliederungsphase in der Hinrunde, immerhin 3 Tore und 3 Torvorlagen erzielt.

Die Tendenz gefällt mir deutlich besser, als die bei einem Petersen, den du in den Rückrunden anscheinend auf die Tribüne setzen kannst.

In beiden Rückrunden zusammengenommen 6 Tore keine Torvorlage und 1 Eigentor...da befindet er sich ja schon schier auf dem Niveau eines Außenverteidigers oder eines kopfballstarken IVs.^^

Von daher meine Meinung: Bitte verstärkt die jungen wilden ranlassen...ich möchte dann bitte verstärkt einen Selke, einen Koby oder auch einen Lorenzen sehen.

Bitte - danke! :cool:

 

Das ist ja wohl mehr als übertrieben. Wenn wir so Top-Zuspieler gehabt hätten, hätten wir kaum um den Abstieg gespielt.

Es ist bezeichnend, dass du immer ausschließlich seine RR nennst, nie aber die gute Vorrunde.
Und da ist auch schon die Krux. Arni war nämlich in der RR nix, Hunt nicht mehr viel. Es blieb alles an KdB hängen.

Koby von mir aus, aber keinen Selke oder Lorenzen. Die sollen sich erstmal in der U23 durchsetzen, denn wenn es da nicht klappt, klappt es auch bei den Profis nicht.

 

Das ist nicht übertrieben. In der Hinrunde der Saison 12/13 hatten wir, wenn ich mich nicht täusche, die meisten oder zweitmeisten Torschüsse und -chancen. Selbstverständlich ist nicht nur Petersen für die dennoch schlechte Punktausbeute verantwortlich zu machen. Aber eben auch, er war nunmal meist die einzige Spitze und seine Aufgabe bestand darin die Chancen zu verwerten! Zu seiner Hinrundenleistung gehören eben nicht nur die sieben Tore sondern leider auch teils haarsträubend vergebene 100%ige Torchancen was uns einige Punkte gekostet haben dürfte (in der Disziplin war Arnautovic in Punkto Cleverness vorm Tor aber auch nicht zu verachten...).

 

mh eine der chancen hätte er schon machen müssen heute.

zumindest das auge bei der szene wo er dann den ball nochmal bekommt und wieder nach innen zieht, hätte er einfach quer legen sollen ich glaub elia stand da noch so auf 14 meter höhe und hätte den ball reinmachen können.

Nichts destotrotz ne starke partie von Schmeichel dem keeper von leicester.

 

In der Hinrunde hat Petersen ja auch getroffen. Aber die wird von WilderSüden eben nie erwähnt, sondern ausschließlich die schlechte RR... wo die komplette Mannschaft eben schlecht war, und es ausser KdB keine Top-Vorbereiter mehr gab.

 

Positiv denken...

Sollte Eichin mal wieder durchgreifen und auch noch Polster entlassen, dann haben wir zumindest schon mal den neuen Pressesprecher direkt im Kader und müssen keinen neuen bezahlen! :daumen:

 

Klose Tore pro Spiel für werder 0.5
Almeida "" 0,35
Rosenberg "" 0,3
Petersen 0,3

bedenkt man das die Teams damals mit Diego und co deutlich stärker waren...

 

Kannst du doch gar nicht vergleichen, weil die Spieler unterschiedlich lange hier waren und unterschiedlich viele Spiele gemacht haben. Das alles ändert trotzdem nichts an seinen gravierenden Schwächen...

 

Außerdem hat er die Rückennummer 24, das sagt ja schon alles.

 

Vor allem, da hat sich mal wieder einer die Welt mit einer Statistik schön gebastelt...

Klose Tore pro Spiel für werder 0.5
Almeida "" 0,35
Rosenberg "" 0,3
Petersen 0,3

Schaut auf dem ersten Blick doch ganz nett aus, sooooo schlecht isser ja doch gar net, wie einige böse Buben hier Glauben machen wollen ...
...scheint doch auf einem Niveau mit HUGO und Rosi zu liegen...der Nils

Hast du dann auch mal überlegt, wie lang die so auf dem Platz gestanden haben, um ihre Tore zu schießen?
Hast du auch in Betracht gezogen, dass HUGO und Rosi stets unsere Stand-By Stürmer waren, Ergänzung zu unserem jeweiligen Top Mann?
Und dass Nils Petersen sehr lange unser Stürmer Nr.1 war?? :eek:

Von daher gehe ich immer gerne danach, wie lange ein Stürmer benötigt, um ein Tor zu machen. Ich denke, da werden wir der Sache gerechter.
Dann schaut das ganze wie folgt aus:

Spieler - Minuten pro Tor

1. HUGO - 156 min/Tor
2. Rosi - 177 min/Tor
3. Klose - 187 min/Tor
4. Petersen - 230 min/Tor

Gell, schon steht dein Weltbild a bissl Kopf?

Schauen wir uns dann noch an, wieviele Minuten die 4 von dir genannten Spieler für Torvorlagen benötigten, sieht das ganze so aus...

Spieler - Minuten pro Torvorlage

1. Klose - 297 min/Torvorlage
2. Rosi - 373 min/Torvorlage
3. HUGO - 491 min/Torvorlage
4. Petersen - 573 min/Torvorlage

Dass Petersen auch bei den Torvorlagen hinterherhinkt, überrascht jetzt nicht wirklich. Bei seiner "Technik" ... da war unser alter Rosi doch schon ne ganze Ecke geschmeidiger...

Und als alter eingefleischter HUGO-Fan könnte ich dem Autor so einen Vergleich sogar übel nehmen *fg*

Petersen ist doch gegen HUGO ein Windfähnchen, was die Durchsetzungskraft anbetrifft...da braucht man net lange rätseln, wer hier im Strafraum wen wohl wegdrückt.*fg*
Bei hohen Bällen war HUGO ohnehin eine Klasse für sich...

Dazu hat Petersen international noch gar nichts bewiesen...4x in der CL eingesetzt, ohne Erfolg. Was man natürlich nicht negativ bewerten darf, das wäre nicht fair ihm gegenüber.
Aber da brauche ich nicht in die Statistik gucken, gegen wen HUGO international seine Tore gemacht hatte...gegen richtig harte internationale Kanten.
Da war HUGO in der CL bzw. EL für uns regelmäßig eine Bank...
...deswegen verbietet sich da aus meiner Sicht ein Vergleich.
HUGOs derzeitiger Marktwert liegt demzufolge auch bei 7,5 Mio EUR...und das für einen 30jährigen...Chapeau! :daumen:

Wir brauchen da aber auch gar nicht groß schauen...bleiben wir doch mal national beim DFB-Pokal...
...Petersen war 120 Minuten gegen Preußen Münster auf dem Platz, kein Tor, keine Vorlage
...Petersen war 120 Minuten gegen Saarbrücken auf dem Platz, ebenso Tore bzw. Vorlagen Fehlanzeige.
Und da könnte man doch meinen, dass er sich gegen unterklassige Teams durchsetzen können müsste, den Ball selber mal schnappen und draufhauen...
...von daher, muss ich ihn nicht zwingend gegen Illertissen sehen...stattdessen hoffe ich inbrünstig, dass di Santo irgendwie spielen kann. Obwohl, diesmal isses ja ein 4.klassiges Team...

Fazit für mich: Petersen bräuchte jetzt erstmal einen ordentlichen Lauf, um hinsichtlich der Effizienz überhaupt erst einmal an Rosi heranzureichen - dann reden wir gerne weiter... :cool:

P.S.: So Unrecht hat Meister Popper für mich doch gar net...ein Klose konnte diese hohe Leistung in über 307 Partien konservieren, die anderen liegen bei 123 und 117 Einsätzen für uns - Petersen hat für Werder grad mal 62 Einsätze hinter sich...und das hinsichtlich seiner Leistung noch mit weiterhin fallender Tendenz.

Ich weiß nicht mehr, welche Zeitung es heute war...aber da ist angemerkt worden, dass Petersen zwar gegen Oldenburg und Wacker Tore gemacht hat, aber gegen dann 4 stärkere Teams hatte er nicht mehr gezündet.
Und diese Befürchtung habe ich für die kommende Saison auf 1. Liga Niveau auch...

 

Bargi hat Vierundvierzich...

 

Eija sorry, aber so ein Vergleich ist doch Eiersalat...

 

Mir sind solche Vergleiche Latte, ärgert mich aber zunehmend, dass unser (hochgelobte) Nachwuchs keine Option darstellt bzw. wiedermal eine Vorbereitung um bspw. an ihm vorbei zu kommen. Es ist aus meiner Sicht doch eklatanter, dass die jungen es nicht packen. Da können wir also froh sein noch nen Petersen zu haben.

 

Es wird ja nicht umsonst ein Stürmer gesucht. Aber letztendlich liegt es doch am Trainer, ob er dem jungen Gemüse eine Chance gibt... Ich würde konseqent mal Selke paar Spiele kicken lassen, wenn wir keinen Spieler mehr verpflichten. Also viel schlechter als Petersen kann das auch nicht sein.

 

Die Minuten/Tor zwischen Klose, Hugo, Rosi mit Petersen zu vergleichen ist Mumpitz.
Man muss auch beachten, was für Mitspieler, die anderen hatten. Wer weiß, ob die jetzt auch noch so viel besser wären...

Wie ich diesen Spruch liebe.

 

Na es ist doch so. Willst du, dass der Nachwuchs sich weiterentwickelt, musst du ihn spielen lassen... Machen die anderen Vereine doch auch, siehe Werner bei Stuttgart, Durm etc. Ansonsten kannste die jungen Leute auch gleich wieder verkaufen. Nur Training mit den Profis reicht nicht aus, dass ein Spieler sich entwickelt. Und es gibt im Moment überhaupt keinen Grund, Petersen in die erste Elf zu stellen.

 

Na, das ist ja mal quatsch hoch 3. Versteh nicht warum du bei deinen berechtigten Einwand ausgerechnet den Schwachsinn-Einwand vom MeisterPropper schönreden willst. Laut deiner Logik ist die bisherige Torausbeute pro Spiel von Petersen nicht in Ordnung, sollte er aber genau diese Perfomance bestätigen und so weiterführen, dann ist sie aufeinmal in Ordnung? Was ist denn eigentlich deine Kritik? Die bisherige Ausbeute oder die Angst die Quote nicht konservieren zu können? Oder gehts dir einfach nur darum, Petersen neben seinen eh schon bekannten Schwächen um jeden Preis noch schlechter darzustellen? Selbst wenn man dafür solche *** Einwände vom Propper aufgreifen muß? Das kannst du jetzt drehen wie du willst, wenn die Torausbeute/Spiel von Almeida und Rosi in Ordnung ist (deine vorherigen Einwände ausgenommen), dann gibts auch nichts an Petersen auszusetzen.

 

Dagegen sagt ja auch keiner was. Nur pauschal sagen: Schlechter als Petersen geht nicht, halte ich für übertrieben.
Übrigens, er (Selke) hat im letzten Spiel der U23 nicht viel gerissen. Wieso sollte man ihn dann mit einem Spiel bei den Profis "belohnen"?

 

Schwachsinn-Einwand?! Ist klar... Diese Spieler haben nun mal unterschiedlich viele Spiele hier gemacht. Also ist so ein Vergleich absoluter Unfug. Viel interessanter ist doch, dass Petersen mit gebrauchten 230 Min/Tor den letzten Platz belegt.

 

Die Frage ist, ob du ihn eben dauerhaft bei den Profis sehen willst oder bei der U23. Entweder ziehst du ihn komplett nach oben oder er verschwindet nachher wieder in der Versenkung wie so einige Spieler in der Vergangenheit.