Nils Petersen

Verstehe ich nicht, Leihe bleibt doch Leihe - daran ändert doch eine KO nix.
Oder ist eine Leihe mit KO zwingend teurer als ohne??...das glaube ich doch wohl nicht.
Falls doch, kläre mich bitte auf-tak.

 

DAS Argument habe ich aber von einigen gehört! Aber man schien dabei zu vergessen, das es dabei nicht um den Unterschied von Leihe ohne KO zu einer festen Verpflichtung ging. Sondern um Leihe OHNE KO zu Leihe MIT KO!

zu deiner Frage an kastemato: doch ich gehe davon aus das die Leihe mit KO einen teurer kommt als ohne. Wäre ja schließlich von Seiten des abgebenden Vereins dumm, daraus nicht Kapital zu schlagen!

 

Was mich gerade ziemlich wurmt, da ich heute erst von der Ausleihe erfahren habe.
Hier urteilen zu viele User einen Kicker, der noch nicht einmal seinen Medizincheck, geschweige denn sein erstes Testspiel absolviert hat.
Lucky hat von allen sicherlich den Vogel abgeschossen

Anstatt Petersen erst einmal herzlich hier willkommen zu heißen, zerreißen sich einige User hier das Maul in der Darstellung, warum diese Ausleihe ein "faules Ei" sei, sein könnte. Verstehe ich nicht. :wild:

Es ist in toto doch eine super-Sache, dass diese Ausleihe endlich doch geklappt hat.
Hat den irgend jemand von diesen Dauernörglern (Buch tipp für jene: "Nörgeln"-Des Deutschen größte Lust) überhaupt die Verträge bis ins Detail gelesen? Gibt es da nicht vielleicht im Kleingedruckten nicht möglicherweise den Vermerk, dass beim einem anschließenden Kaufgeschäft, Petersen für Werder günstiger zhu haben sei als etwa für Golfsburg oder Stuttgart? Ich weiß es nicht und deshalb freue ich mich erstmal auf die neue Saison mit Petersen und Mr. X im Angriff.
Dass TS tatsächlich seine innig geliebte Raute aufgeben würde, halte ich für höchst unwahrscheinlich.

Also: Herzlich willkommen an der Weser Nils Petersen. Ich hoffe, du wirst hier eine gute Zeit mit und für Werder haben!!!:thumb:

 

Bingo, aber eben nicht muss
Da NP ja wohl geholt wurde, weil man von ihm überzeugt ist, hätte eine Leihe mit KO ausgehandelt werden müssen.
Bei einer Leihe mit KO beinhaltet null Risiko bei Werder, aber eine Leihe ohne KO bringt bei Topleistung von NP ( und diese Erwartungshaltung hat man ja ) nur Nachteile für den SVW...
Ich vermute, der Spieler NP sieht aktuell seine Zukunft immer noch beim FCB und von daher war der Druck allein bei Werder...

 

Hätte ja auch die Höhe der Ablösesummen sein können...oder auch Schlussrate genannt

 

So kommt mir das ganze Geschäft auch vor! Und im Gegenzug scheint eben Bayern auch nicht bereit jetzt schon auf ihn zu verzichten. Was sicher mit den Neuverpflichtungen zu tun hat. Sie haben ja momentan "nur " Gomez wo sie wissen was er leisten kann. Wenn sich bei den beiden anderen Stürmern die Erwartungen nicht erfüllen, hat man immer noch für die darauffolgende Saison Petersen in der Hinterhand, denn man scheint nach wie vor viel von ihm zu halten. Sonst hätte man ihn ja auch MIT KO verleihen können!

 

Wird bei solchen Geschäften eigentlich eine Stammplatzgarantie ausgehandelt oder denkt ihr dass ist hier eher nicht der fall? Kanirisch mir gut vorstellen weil Bayern ja will dass er spielt

 

Bei uns gibt er vertraglich ausgehandelte Stammplatzgarantien:eek:

Aber mal im Ernst. Nein davon gehe ich nicht aus. Er wird sich wie jeder andere seinen Platz verdienen müssen!

 

Und dann noch auf Wunsch der Bayern, weil die ja noch nicht genug Vorteile haben.

 

Na klar wir werden jetzt zur Zweigstelle der Bayern und arbeiten ihnen zu, ohne Rücksicht darauf was gut für uns ist

 

Quark.

Wenn er Topleistungen zeigt, profitiert Werder auf jeden Fall davon - möglicherweise sogar so sehr, dass im kommenden Jahr mit einem ganz anderen finanziellen Polster als jetzt über eine Weiterverpflichtung von Petersen verhandelt werden kann.

Darüber hinaus weiß doch niemand, ob Petersen in einem Jahr wirklich wieder zu den Bayern zurück will. Es soll ja schon Fälle gegeben haben, in denen ein unwilliger Spieler die Verhandlungsbereitschaft des abgebenden Vereins enorm gesteigert hat...

 

Würde er das? Nein...die EL bringt fix kaum Geld. Man stünde wieder vor der Situation einen Stürmer verpflichten zu müssen. Und es gab keine Stürmer auf dem Markt, die ein ähnliches Niveau haben wie Petersen? Warum hat man kein Talent für 2-3 Mio geholt? Oder einfach Rosenberg behalten? Weil man laut Allofs "etwas anderes machen" wollte. Geile Idee, den Ausbildungsverein für die Bayern zu machen...

Wir schicken unsere Spieler wo hin? Also Rosenberg hatte eine KO, Sanogo hatte eine KO, bei Harnik gab es widersprüchliche Meldungen, aber er sollte gehen, Wagner hatte eine KO...oder reden wir jetzt von Spieler der 2. Mannschaft?

Eine Leihe ohne KO macht nur dann Sinn, wenn man den Spieler nur ein Jahr (oder ein halbes Jahr) halten möchte (z. B. als Ersatz für einen verletzten Stammspieler) oder wenn man ihn sich sonst nicht leisten könnte, aber die Qualität bekommen möchte (dies wäre bei Lukaku der Fall gewesen). Dies alles trifft auf Petersen nicht zu.

Dann muss man das erkennen, die Verhandlungen abbrechen und sich anderweitig zu orientieren. Oder warum erhöht Werder jetzt ggf. den Wert eines Spieler und steht am Ende ohne was da. Als wenn ein Petersen den Unterschied machen würde.

Wir können KA vertrauen? Nach der Aktion? Nein, definitiv nicht. Aber stimmt natürlich, dass man nicht weiß, was abgelaufen ist. Vielleicht hat auch ein Schaaf Petersen unbedingt haben wollen. Wäre ja auch nicht das erste Mal....Alberto, Boro (sicher auch andere Spieler, die dann eingeschlagen sind). Wie viel Geld hat der AR zur Verfügung gestellt? Wobei dies natürlich auch auf Allofs zurück fallen würde, wenn er den Umbau Werders zu einem soliden Platz 10 Verein mitmachen würde.

Den Kader aktuell sehe ich zwischen Platz 8-14...mehr würde (normal) nicht drin sein.

 

Nee...die Bayern wollten nicht verkaufen und auch keine Leihe mit KO. Dies ist übrigens auch das, wo Deine Aussage greift. Leihe mit KO ist immer teurerer als Direktkauf. Leihe mit oder ohne KO ist in der Regel nicht verhandelbar. So wie in diesem Fall. Bayern möchte ihn zurück und auch der Spieler möchte zurück. Ich weiß nicht, wie manche User das Ganze schön schreiben können....

 

Im Allgemeinen sind Leihen ohne KO günstiger, da der abgebende Verein dafür ja wiederum einen Ausgleich schaffen "muss".

Von Seiten Werder´s hätte man das sicher so machen müssen...aber bei den Vertragsgesprächen gibt es nun mal 3 Parteien und wenn 2 davon keine KO wollen, kann man entweder einen Kompromiss schließen oder ganz zurück treten.

Und ich sehe es nicht so, dass man bei der aktuellen Marktlage einen Spieler dieser Güteklasse für 2-3Mio bekommt...ja, ein Talent sicher, aber davon haben wir doch schon genug. Aber so kostet uns NP deutlich weniger als 2-3Mio und ist über den Status "nur Talent" doch schon hinaus. Er hat zwar in der Bundesliga noch nicht viel vorzuweisen, aber er konnte bei den Bayern mithalten und diese sind offensichtlich überzeugt von ihm und er kennt Liga und Land und hat in der 2. schon ordentlich genetzt. Die Erfolgswahrscheinlichkeit liegt das schon höher als bei einem Talent aus einer ausländischen Liga für 2-3Mio...und das bei deutlich geringerem Risiko.

Und auch Rosenberg hätte uns deutlich mehr gekostet...

Dieser Aufschrei "wir sind doch nicht der Ausbildungsverein der Bayern" ist irgendwie auch insofern fragwürdig, da es UNS auch was bringt, wenn er sich hier gut entwickelt...selbst wenn er nach dem Jahr wieder gehen sollte, bringen uns Tore auch etwas.
Manche argumentieren hier als wären wir auf einem türkischen Basar, wo nur der Warenwert und Wiederverkaufswert zählt...aber es zählt nun mal auch die sportliche Leistung in der kommenden Saison.

Nächste Saison können wir uns dann mit neuem Etat eben um einen langfristigen Stürmer bemühen, wenn wir uns im MF schon verstärkt haben.

 

@kastemato ich stimme dir im großen und ganzen ja zu, nach einer Nacht drüber schlafen

Aber wo ist denn der Ausspruch das wir mit dieser Leihe zum Ausbildungsverein für die Bayern werden, in dem Fall, denn fragwürdig vor allem mit deiner Begründung. Dieser Ausspruch beinhaltet ja nicht, das wir nichts davon haben.

 

Du meinst, Petersen bei den Bayern belassen?
Ich denke, er kann viel zur Grundeinstellung der Mitspieler einbringen, wenn er bei Werder durchhängt, wird er für Nerlinger & Co unatraktiv, dann nützt ihm das Jahr bei Werder nichts und hat seine Rolle bei Bayern bestätigt bzw. sogar verschlechtert.
Das Beispiel könnte Schule machen und uns unverhofft eine neue Option für die Zukunft bringen. Jedes Jahr einen neuen Stürmer ohne größere Verpflichtungen einzugehen und die Planungen erleichtern.
Wenn es Werder hilft, warum nicht?!

 

Dann lies dir nochmal die ersten Seiten durch wieviele Beiträge dort sind, die beinhalten, dass wir ja 0,0 Nutzen davon haben

Klar, ist das jetzt nicht optimal für uns gelaufen...aber im Gegensatz zu manchem User hier kann KA eben nicht beleidigt den Kopf in den Sand stecken und schmollend sagen "Dann mach ich gar nix mehr mit euch" sondern muss sich eben Plan B und C überlegen.
100% optimal wird es in unserer Situation nun mal nicht bei jedem Transfer laufen können, daran sollte man sich gewöhnen.

 

Stimmt.

 

Ich hab mir die letzten Seiten sehr genau durchgelesen und wie gesagt ich kann deinen Ausführungen durchaus folgen. Und ich finde es auch übertrieben zu sagen, das wir nun gar nichts davon haben. Weil ich schon glaube das Petersen hier ein gute Rolle spielen kann. Was aber für mich nichts dran ändert das wir ihn für die Bayern "ausbilden"

 

Erst einmal herzlich Willkommen Nils!

Und jetzt mal zu der allgemeinen Aufregung!

Was soll diese? Es ist doch noch gar nicht gesagt das Petersen zu den Bayern zurückkehrt, bzw. das wir ihn am Ende nicht doch holen.

Das muss auch nicht zwangsläufig teurer werden...

Wenn ich mich recht erinnere haben wir Pizarro auch von Chelsea ohne Kaufoption ausgeliehen und ihn danach gekauft. Zwar eine geringfügig andere Situation, aber das selbe Geschäftsmodell.

Ekici kehrte nach Ablauf seiner Leihe in Nürnberg auch nie wieder zu den Bayern zurück.

Und das obligatorische um ein Jahr verlängern ist doch in der BL Gang und Gebe. Gab es hier in Bremen vor unseren Verleihungen auch schon regelmäßig und nicht selten kamen die Spieler trotzdem nicht wieder zurück.
Klar wäre ein Vorkaufsrecht in Form einer Option besser, aber so schlecht das hier so ein Fass aufgemacht wird ist eine simple Leihe nun auch wieder nicht.