Niclas Füllkrug (West Ham United)

Offiziell.
Lücke wechselt in die PL
https://x.com/WestHam/status/1820490075165364598

@MiroKlose war schneller

 

Also ich dachte bei der zitierten Passage an @FatTony , aber den meint er so wie ich ihn kenne nicht

 

Tja, Füllkrug zu West Ham. Hätte ich nicht gedacht. Aber wie jetzt bekannt wurde, war der Ex-Werderaner Tim Steidten als technischer Direktor bei West Ham ein wichtiger Faktor für den Wechsel, den Fülle gut kennt.

 

@Bremen kennst du das Bild vom Treibsand?

 

Oh, okay, das wusste ich gar nicht, dass der da ist.

 

Das ist so nicht ganz richtig.

Der Wert des Eigekapitals ergibt sich aus der Differenz des Gesamtvermögens (alle Posten der Aktivseite einer Bilanz) und der Schulden (des Fremdkaputals).

Negatives Eigenkapital ergibt sich dann, wenn die Schulden (das Fremdkapital) größer sind als das gesamte Vermögen, sprich, wenn ein Unternehmen "überschuldet" ist. Zur Verbesserung des Eigenkapitals müsste also entweder das Vermögen (bei gleichbleibenden Schulden) steigen, oder umgekehrt (bei gleichbleibendem Vermögen) die Schulden sinken.

Der Verkauf eines Spielers stellt einen Aktivtausch dar, d.h. die Salden zweier verschiedener Posten des Vermögens werden getauscht (Kaderwert sinkt, Bankkonto steigt). Durch den Verkauf eines Spielers allein kann das Eigenkapital noch nicht verbessert werden, es müssten gleichzeitig Schulden abgetragen worden sein. Würde der Erlös für Füllkrug jetzt allein zur Schuldentigung herangezogen worden sein, hätte sich bilanziell sowohl das Vermögen (Kaderwert) als auch die Schulden (Fremdkapital) gleichmäßig reduziert. (Aktiv-Passiv-Minderung). Die Verbesserung des Eigenkapitals wäre marginal. Die Aussage Baumanns, das negative Eigenkapital abzubauen sei alternativlos, könnte allein durch den Verkauf Füllkrugs also kaum erfüllt worden sein. Eine Anleihe vorzeitig abzulösen, ist ohnehin fraglich. Es könnten hier ggf. andere Kredite bedient worden sein. Für mich liegt der Verdacht nahe, dass man einen beträchtlichen Anteil des Füllkrug-Erlöses für die Zahlung von Zinsen benötigte.

Schon im letzten Jahr hätten sich viele Werder-Fans gewünscht, Fülle wäre lieber nach England transferiert worden als zu einem Bundesliga-Konkurrenten. Damals war offenbar keine geeignete Nachfrage aus der Premier League vorhanden. Heute wird Fülle für ca 30 Mio an West Ham verkauft, der Profiteur ist Borussia Dortmund.

Nochmal zurück zur möglichen Verbesserung des Eigekapitals: Ein Spieler Niclas Füllkrug im eigenen Kader hätte innerhalb eines Jahres den Kaderwert und damit das Vermögen Werders (unter ceteris paribus-Bedingungungen, d.h. alle anderen Veränderungen ausblendend) um ca. 16 Mio Euro gesteigert. Wären auch (rein hypothetisch) die Schulden Werders (das Fremdkapital) nahezu unverändert geblieben (ceteris paribus, s.o), hätte ein heutiger Verkauf im Vergleich zu damals das Eigekapital fast im Alleingang neutralisiert.

Die von Baumann formulierte "Alternativlosigkeit" sehe ich allein aufgrund der Verbesserung des Eigenkapitals also nicht. Es muss andere Gründe gegeben haben, vermutlich die Zinsen. Bei Lichte und aus heutiger Sicht betrachtet, haben sich die Werder-Verantwortlichen entweder hinsichtlich der möglichen Wertsteigerung des Spielers Niclas Füllkrug geirrt ( sie glaubten, dass für einen 30 jährigen, verletzungsanfälligen Stürmer kaum mehr als 13 Mio erlöst werden könnten), möglicherweise haben sie einem "verdienten Werderaner" keine Steine in den Weg legen wollen, oder es gab eine Mischung aus beiden vorgenannten Gründen.