Niclas Füllkrug (West Ham United)

Offiziell.
Lücke wechselt in die PL
https://x.com/WestHam/status/1820490075165364598

@MiroKlose war schneller

 

Also ich dachte bei der zitierten Passage an @FatTony , aber den meint er so wie ich ihn kenne nicht

 

Tja, Füllkrug zu West Ham. Hätte ich nicht gedacht. Aber wie jetzt bekannt wurde, war der Ex-Werderaner Tim Steidten als technischer Direktor bei West Ham ein wichtiger Faktor für den Wechsel, den Fülle gut kennt.

 

@Bremen kennst du das Bild vom Treibsand?

 

Oh, okay, das wusste ich gar nicht, dass der da ist.

 

Das ist so nicht ganz richtig.

Der Wert des Eigekapitals ergibt sich aus der Differenz des Gesamtvermögens (alle Posten der Aktivseite einer Bilanz) und der Schulden (des Fremdkaputals).

Negatives Eigenkapital ergibt sich dann, wenn die Schulden (das Fremdkapital) größer sind als das gesamte Vermögen, sprich, wenn ein Unternehmen "überschuldet" ist. Zur Verbesserung des Eigenkapitals müsste also entweder das Vermögen (bei gleichbleibenden Schulden) steigen, oder umgekehrt (bei gleichbleibendem Vermögen) die Schulden sinken.

Der Verkauf eines Spielers stellt einen Aktivtausch dar, d.h. die Salden zweier verschiedener Posten des Vermögens werden getauscht (Kaderwert sinkt, Bankkonto steigt). Durch den Verkauf eines Spielers allein kann das Eigenkapital noch nicht verbessert werden, es müssten gleichzeitig Schulden abgetragen worden sein. Würde der Erlös für Füllkrug jetzt allein zur Schuldentigung herangezogen worden sein, hätte sich bilanziell sowohl das Vermögen (Kaderwert) als auch die Schulden (Fremdkapital) gleichmäßig reduziert. (Aktiv-Passiv-Minderung). Die Verbesserung des Eigenkapitals wäre marginal. Die Aussage Baumanns, das negative Eigenkapital abzubauen sei alternativlos, könnte allein durch den Verkauf Füllkrugs also kaum erfüllt worden sein. Eine Anleihe vorzeitig abzulösen, ist ohnehin fraglich. Es könnten hier ggf. andere Kredite bedient worden sein. Für mich liegt der Verdacht nahe, dass man einen beträchtlichen Anteil des Füllkrug-Erlöses für die Zahlung von Zinsen benötigte.

Schon im letzten Jahr hätten sich viele Werder-Fans gewünscht, Fülle wäre lieber nach England transferiert worden als zu einem Bundesliga-Konkurrenten. Damals war offenbar keine geeignete Nachfrage aus der Premier League vorhanden. Heute wird Fülle für ca 30 Mio an West Ham verkauft, der Profiteur ist Borussia Dortmund.

Nochmal zurück zur möglichen Verbesserung des Eigekapitals: Ein Spieler Niclas Füllkrug im eigenen Kader hätte innerhalb eines Jahres den Kaderwert und damit das Vermögen Werders (unter ceteris paribus-Bedingungungen, d.h. alle anderen Veränderungen ausblendend) um ca. 16 Mio Euro gesteigert. Wären auch (rein hypothetisch) die Schulden Werders (das Fremdkapital) nahezu unverändert geblieben (ceteris paribus, s.o), hätte ein heutiger Verkauf im Vergleich zu damals das Eigekapital fast im Alleingang neutralisiert.

Die von Baumann formulierte "Alternativlosigkeit" sehe ich allein aufgrund der Verbesserung des Eigenkapitals also nicht. Es muss andere Gründe gegeben haben, vermutlich die Zinsen. Bei Lichte und aus heutiger Sicht betrachtet, haben sich die Werder-Verantwortlichen entweder hinsichtlich der möglichen Wertsteigerung des Spielers Niclas Füllkrug geirrt ( sie glaubten, dass für einen 30 jährigen, verletzungsanfälligen Stürmer kaum mehr als 13 Mio erlöst werden könnten), möglicherweise haben sie einem "verdienten Werderaner" keine Steine in den Weg legen wollen, oder es gab eine Mischung aus beiden vorgenannten Gründen.

 

Schon Hammer wenn man bedenkt ,daß er am Anfang der zweiten Liga schon abgeschrieben war.Hat für uns dann top performed,gut Geld gebracht.Für Dortmund auch ordentlich gespielt und noch mehr Geld..Ich werde ihn als Typ in der Bundesliga vermissen.

 

Lücke passt in die PL.

4 Jahresvertrag - grosses Vertrauen oder gut verhandelt.
Freue mich so für ihn.
Werde nie vergessen wie er sich für Werder den Kopf hat tackern lassen um weiter spielen zu können.

 

Doch.
Lücke wurde verbucht zum EP und über die Zeit abgeschrieben - sein Verkaufserlös war jedoch deutlich höher.

 

Wieso sollte ein Aktivtausch nicht das EK aufbessern können? Angenommen, du hast einen Tisch, der mit einem Wert von 50 EUR in der Bilanz steht. Du verkaufst ihn aber für 100 EUR ==> AV sinkt um 50, UV steigt um 100. Warum solltest du jetzt nicht dein Gesamt-Vermögen und somit dein EK um 50 EUR aufgebessert haben?

 

Offenkundig nicht. Ich beschönige und lenke ab....Junge junge. Du merkst nicht mal, dass du dir selbst widersprichst.

 

Meine Vorlesungen in Kostenrechnung und Bilanzierung sind schon zu lange her um sinnvoll etwas beizutragen, aber der Buchwert von Füllkrug dürfte zum Zeitpunkt des Transfers null oder nahe Null gewesen sein. Details kann dir @Bremen nennen.

Ich denke es ist viel einfacher und wurde hier ja auch gestern schon so besprochen. Was Baumann öffentlich formuliert hat ist sehr bequem. Füllkrug war Führungsspieler, Leistungsträger, Nationalspieler, sehr beliebt bei Fans, einfach sehr wichtig für die Mannschaft. Ihn zu verkaufen, das muss man niemandem groß erklären, ist natürlich eine Schwächung der Mannschaft. Da ist es relativ praktisch wenn man dies den Fans so verkaufen kann, dass einem die Hände gebunden waren (und wie man hier sieht, funktioniert das auch). Ehrlicher wäre das gewesen, was @mojoforsvw formuliert hat: Lücke zu verkaufen war die einfachste Lösung, zusätzlich zu der Tatsache, dass Werder das schon immer so gehandhabt hat wenn bestimmte Größenordnungen im Spiel waren (für Verein wie auch Spieler). Wenn man nun umgekehrt an die Sache heran geht, und auch das wurde hier schon getan: Die "Forderung" war, das negative EK um 10% zu verbessern. Gemessen an dem Bierdeckel musste also ein Betrag von ca. 5.5mio € in die Kassen kommen um einer möglichen Strafe durch die DFL zu entgehen. Wieso noch mal haben wir über 18mio € vom BVB bekommen? Sind die so bescheuert?

Thema Wertsteigerung: Die hätte Füllkrug so bei uns niemals erfahren. Wir spielen gegen den Abstieg, mit Dortmund hat Füllkrug im Finale der Champions League gestanden, spielentscheidende Tore im Viertelfinale und Halbfinale für Dortmund geschossen. Diesen Nachweis der internationalen Klasse auf allerhöchstem Niveau hätte er bei uns einfach nicht bringen können. Mag sein, er hätte etwas mehr Ablöse gebracht wenn sich West Ham letzte Saison bei uns gemeldet hätte. Aber mit Sicherheit nicht in der Größenordnung die Dortmund jetzt bekommt. Es ist wie immer: Wo viel Geld sitzt kommt viel Geld dazu. Da ist mMn. nichts, was man den Verantwortlichen vorwerfen müsste.

edit: Werder müsste mit 3,5% an der Ablöse für Füllkrug verdienen, oder?

 

So weit ich es mitbekommen habe bekommt Werder keinen Cent - im Gegenteil, es gab wohl Boni die nun nicht mehr erreicht werden können. Habe aber kein Deichstuben Abo oder die App, dort gab es einen Artikel.

 

Wäre erfreut eine Antwort zu bekommen ob ich gemeint war oder es eine allgemeine Aussage war.