Niclas Füllkrug (West Ham United)

Wie beurteilst Du Füllkrug?

Warum ich Messi genommen habe? Weil Du nur die Leistung bei Werder bei der Beurteilung zu lassen wolltest. Bei Messi dann also doch nicht. Wo ist also Deine Grenze?

Iggy? Der Gute hat 2061 Minuten in der 1. Liga bei Werder gespielt. 4300 Minuten in Liga 2 und ist Serbischer Nationalspieler. Und Du wertest die 2. Liga-Auftritte ab. Nur was ist denn mit Füllkrug?

Lücke hat 338 Min. in Liga 1 und ist U20 Nationalspieler. Petersen war in der U21, hat in der BuLi soviel gespielt wie Füllkrug, besitzt aber die Erfahrung aus 4600 Minuten 2. Liga und auch der Cl...

Da müssen wir doch noch über vermeintliche Leistungen bei Werder sprechen. Lücke war 2011/12 schwach und 12/13 hat er in der BuLi 13 Min. gespielt. Gegen den Drittligisten Münster hat er getroffen. Petersen traf in der BuLi und spielte 115 Minuten. Wo siehst Du da Füllkrug vorne? Wie überhaupt?

Und eine Aussage finde ich merkwürdig. "Ich kenne Akpala nicht, also kann ich ihn nicht besser bewerten als Füllkrug." Du brauchst auch hier nur auf die Leistungswerte schauen und solltest wissen, warum auch ein Akpala an Füllkrug vorbei ziehen wird.

Füllkrug wird weiter seine Kurzeinsätze bekommen und hoffentlich in der Lage sein, nächste Saison Petersen zu ersetzen. Alles andere ist schon sehr optimistisch und m. E. auch fern jeder Realität.

 

Zunächst mal: Füllkrug, genau wie Petersen, ist ein Talent bzw. Nachwuchsspieler (auch wenn Petersen fast schon zu alt ist um als solcher zu gelten, bei all dem Hype um die Götzes und Co., aber für mich ist er Nachwuchsspieler). Wie schätze ich ihn ein? Ich glaube, dass Füllkrug die Anlagen mitbringt, um ein ziemlich kompletter Stürmer zu werden. Er besitzt eine gute Technik, sowohl beim Torschuss, also auch mit dem Ball im Lauf, konnte man gegen den HSV bei 2~3 Antritten rechts außen sehr gut sehen. Füllkrug wird mMn. ein Stürmer werden, der gut mitspielen und vorbereiten aber auch abschließen kann. Aufgrund seines Alters ist er körperlich natürlich noch nicht so weit wie Petersen, klare Sache. Petersen wiederum sehe ich eher als den Typen Knipser. Weniger Technik als Füllkrug aber das muss ja kein Nachteil sein (siehe Gomez). Ich denke, dass Petersen die Nase vorn hat, weil Schaaf vorne drin besagten Knipser haben möchte, für das kreative Spiel haben wir ja diese Saison viele Alternativen. Nicht weil Petersen in der zweiten Liga getroffen hat spielt er, sondern weil dies taktisch besser mit Elia, Arnautovic, Hunt, de Bruyne und Junuzovic zusammen passt. Irgendwer muss halt auch mal stumpf die Pille reinmachen, vereinfachend gesagt. Ich persönlich würde zwar auch Lücke diese Aufgabe zutrauen, aber schon allein die Tatsache, dass er in der Vorbereitung auch als Außen gebracht wurde und gegen den HSV ebenso, zeigt dass Schaaf ihn nicht als den klassischen Mittelstürmer sieht den er halt in Petersen hat. Wir reden also über unterschiedliche Spielertypen und Taktik, nicht darüber, dass die Zweite Liga Maßgabe wäre.

Geschenkt. Wir reden über zwei Talente und du kommst mit einem der besten Spieler aller Zeiten. Nimm's mir nicht übel wenn ich keine Lust habe auf einen derart hinkenden Vergleich einzugehen.

Da hast du mich falsch verstanden. Als Iggy zu uns kam, da entstand (hier) ein unglaublicher Hype um Iggy. Und ich habe vor einem Jahr (und fühle mich da voll bestätigt) immer wieder gemahnt dass wir von einem sehr jungen talentierten Fußballer reden, der bisher "nur" in der Zweiten Liga gespielt hat, das man ihm Zeit geben muss sich in der ersten Liga zu etablieren. Die letzte Saison (auch wenn diese keine dankbare für einen Nachwuchsspieler war) hat dies bestätigt, nach dem wirklich starken Spiel gegen den HSV hat Iggy überwiegend hektisch und mit vielen Fehlern gespielt. Das macht nichts und ist völlig normal für einen Nachwuchsspieler der er nunmal ist und genau wie ich damals gesagt habe man soll den Ball flach halten, mache ich das bei Petersen. Wäre natürlich schön, wenn es bei Petersen schneller geht, immerhin hat er ein Jahr bei Bayern mittrainiert. Match-Praxis ist aber noch mal eine andere Hausnummer, die bekommt er erst jetzt.

Zunächst mal war Lücke gerade mal 18 als er in der dritten Liga durchgestartet ist, ich halte das für durchaus respektabel. Dann hast du mich schon wieder falsch verstanden: Ich habe gesagt, dass ich Petersen NICHT vorne sehe, das impliziert nicht, dass Füllkrug in jedem Fall spielen muss. Ich habe gesagt, dass ich BEIDE gerne sehen will um sie in der Bundesliga beurteilen können und nachdem Petersen gespielt hat (und das leider nicht besonders gut), warum dann nicht Füllkrug mal als Alternative? Die Antwort steht denke ich weiter oben, Taktik und so.

Tut mir sehr leid, aber ich bilde mir keine Meinung via YouTube und transfermarkt.de Und schon wieder verstehst du mich falsch bzw. willst es an dieser Stelle falsch verstehen: Ich sagte ich kenne Akpala nicht, habe ihn bis letzten Samstag nie auch nur eine einzige Minute spielen sehen. Wie soll ich mich da auch nur irgendwie äußern? Aus dem hohlen Bauch heraus denke ich, dass Akpala mindestens Nummer 2, wenn nicht sehr schnell Nummer 1 Stürmer bei Werder wird. Kann ich das begründen? Nö, also warte ich mal ab wie er sich so macht

 

Also es ging ja um den Hype, der von einigen Usern um Füllkrug gemacht wird/würde. Man sah ja oftmals Füllkrug in der Stamm-11 (oder nahe dran).

Dies ist nun mal hypen. Klar ist Füllkrug ein Talent. Und ob er mehr "Technik" hat als Petersen ist ja auch nur eine Behauptung. Dieses "Mehr" muss Füllkrug eben auch erstmal nachweisen. Petersen muss natürlich auch seine Qualität als MS bei Werder nachweisen, aber er ist eben deutlich weiter als Füllkrug.

Wieso hinken? Du behauptest, dass die Vorleistungen für Dich unwesentlich sind. Warum sind sie es dann nicht bei Messi? Die Antwort ist doch klar. Natürlich zählt die Vorleistung. Ob bei Messi oder Petersen.

Nun ja. Du sprichst von einem Hype um einen 2. Liga-Spieler und hast Deine Meinung zu Füllkrug ;-). Wenn Du Iggy so gut eingeschätzt hast, wieso warnst Du dann nicht bei dem Hype um Füllkrug. Iggy war und ist doch viel weiter.

Und wie ja schon geschrieben. Petersen war Torschützenkönig in der zweiten Liga. Hat Bundesliga und CL gespielt. Ist durch die U21 gegangen. Füllkrug? Eben (noch) nix. Petersen ist nicht umsonst im Visier der Bayern und Füllkrug bei Werder....

Welche Rolle spielt das Alter? Du willst beide sehen? :eek: Also Petersen wird sich gegen Akpala wehren müssen. Wo soll Füllkrug denn abseits von Kurzeinsätzen spielen? Da gibt es keine Position für ihn, wenn sich nicht einige Spieler verletzten. Und dass muss nun echt nicht sein?

Lücke ist noch ein reines Talent. Nein. Nicht ganz. Er ist im Gegensatz zu den in der letzten Saison eben auch sehr gehypten Trybull und Hartherz durchaus als möglicher BU-Spieler zu sehen und halt auch im 18er Kader.

Die aller wenigsten Spieler überspringen die üblichen Schritte. Und Petersen ist Füllkrug 1-2 Jahre voraus und hat eben auch diese 1-2 Jahre nutzen können. Ich hoffe, dass dies bei Füllkrug auch so sein wird. Das Potential - wie Du ja auch sagst - hat er zweifellos.

Nun ja. Wenn man sich keine Meinung bilden kann, will oder hat (ich kenne Akpala auch nicht besser als Du), dann ist das völlig okay. Aber dann kann man nicht sagen, dass Füllkrug und Akpala auf dem gleichen Niveau starten. Und Du "forderst" ja Füllkrug im (erweiterten) Stamm. Ich denke, dass das zu früh wäre und dies ihn überfordern würde....darauf ein ...lass uns froh sein, dass wir bei Junu und Füllkrug (und anderen) diskutieren können, ob sie IN den Stamm gehören.

 

Das ist nicht einfach nur eine Behauptung. Geh mal ins Stadion und guck es dir persönlich an.

Hab ich doch geschrieben. Lesen -> Verstehen

Ich habe meine Meinung zu Füllkrug, richtig. Hab ich irgendwo geschrieben, dass er uns mit 20 Toren in die CL schießen wird? Hör mal auf ständig mehr in meine Beiträge reinzuinterpretieren als da steht, ich formuliere doch extra schon aus.

Und ob Iggy weiter ist oder nicht, geschenkt. Du vergleichst gerade einen Verteidiger/def MF mit einem Stürmer.

Vahid Hashemian war auch nicht umsonst im Visier der Bayern........ Ist deine Gleichung also: 20+ Tore in Liga 2 + Im Visier der Bayern = Der Spieler muss gut sein?

Das sagst du weil du es glaubst, begründen kannst du es nicht. Ich habe dir gesagt weshalb ich der Meinung bin, dass Petersen spielt. Du sagst hingegen Petersen ist weiter wegen Leistungen vor 2 Jahren, womit er gewissermaßen zwingend auch heute gut sein muss. Das halte ich für ziemlich dünne ehrlich gesagt. Vahid lässt grüßen.

Wobei man zumindest bei Trybull einschränkend sagen muss, dass er sehr viel Konkurrenz hat. Füllkrug hatte bisher nur Petersen als Konkurrenz.

Erneut sorry, aber Lesen -> Verstehen

 

:face:

Da mag man gar nicht mehr weiterlesen.

Erstens wäre eine Behauptung, "dass" Füllkrug mehr Technik habe als Petersen. Das aber muss er nicht erstmal nachweisen, sondern entweder er hat eine bessere Technik oder nicht. Und nachdem ich einige Spiele von beiden gesehen habe, sage ich: Ja, Füllkrug ist technisch stärker. Petersen hat andere Vorteile gegenüber Füllkrug, aber nicht im technischen Bereich.

 

:daumen: stimmt genau! Was Fülle als Stürmer mit der Pille anstellt is schon ne Wucht, da können sich unsere Stürmer allesamt 2-3 dicke Scheiben von abschneiden.
Wenn man sich z.B. mal das Dortmund-Spiel anschaut und sieht was Lücke nach seiner Einwechslung so abzieht ... da sind mir spontan die Gesichtszüge entgleist. So können teilweise nichtmal unsere guten Mittelfeldspieler mit der Pille umgehen. Wie Du schon richtiger weise geschrieben hast, hat Petersen andere Stärken. Ich persönlich sehe Lücke trotzdem momentan stärker als Petersen. Petersen hat Lücke noch die Erfahrung und etwas die Abgebrühtheit voraus, beim momentanen Lauf von Lücke bin ich mir da aber auch nicht mehr so sicher ob das den Ausschlag gibt ...

 

Ich fand Petersen gegen Hamburg gut und gegen Münster war er zumindest torgefährlich. Man merkt halt seinen Instinkt im 16er, das ist top, wie er sich da bewegt.

 

Die Erfahrung schon aber wo immer dieses Gerücht bzgl. der Abgebrühtheit herkommt kann ich nicht nachvollziehen. Bisher hat Lücke doch nicht wirklich im Pflichtspiel vorne drin gestanden. Gerade in den Tests hat er doch meisterlich getroffen.

 

Er spielt doch kaum . Ich habe ihn aber auch schon beim Training gesehen.

Gemeint war aber eh, dass seine bessere Technik auch auf dem Platz was zahlbares bringen muss. Wie Du selbst sagtest, ist eine bessere Technik kein Grund warum ein Spieler einem anderen vorgezogen werden muss.

Kann ich nur zurückgeben. Nur weil Messi ein Extrembeispiel ist, sind Füllkrug und Petersen nicht gleichwertig Talent gegen Talent. Petersen hat nun mal wie Messi mehr gezeigt und hat mehr Erfahrung als Füllkrug. Messi halt nur noch etwas mehr =).

Habe ich das geschrieben. Ich hatte geschrieben, dass Füllkrug hier überbewertet wird. Du hattest dies verneint. Dies aber der Einstieg in die Diskussion. Und niemand hat hier geschrieben, dass Füllkrug 20 Tore machen würde. Einige sehen ihn in der Stammelf und da sehe ich einen Hype um ihn.

Das Beispiel kam von Dir!

Hashemian??? Der war 28 als er zu den Bayern kam und Erstligaspieler bei Bochum. Mit 16 Toren in der Vorsaison und insgesamt knapp 80 Einsätzen in der BuLi.

Ja, ich würde davon ausgehen, dass ein Spieler der in der 2. Liga 20+ Tore macht gut ist. Absolut. Du nicht? Und Spieler, die im Visier der Profimannschaft des FC Bayern stehen, sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenfalls gute Spieler.

Dass ich keine Position für Füllkrug im Stamm sehe, hat nicht viel mit Petersen zu tun. Es liegt daran, dass Lücke die Aufgabe noch nicht bewältigen kann. Dazu benötigt es noch einiger Zeit. Natürlich kann ich das nicht beweisen. Aber Schaaf sieht das Ganze ja offenbar ähnlich und welcher Stürmer hat denn einen von 0 auf 100 Start geschafft?

Klar. Nur auch bei Trybull und Hartherz haben User wie Maddin, der sich ja wieder sehr eloquent eingebracht hat, auch von den Übertalenten gesprochen und z. B. einen Schmitz auf die Bank geschrieben.

Die Jungs brauchen nun mal in der Regel Zeit. Und diese Zeit werden sie eben auch bekommen.

Füllkrug hat als MS Petersen, Akpala, "de Bruyne" als Konkurrenz. Auf den Außen eben Arnautovic, Elia, de Bruyne und "Junu". Er wird seine Einsätze bekommen, aber die große Verantwortung wird Schaaf ihm aktuell sicher nicht aufbürden.

Ich habe Dich schon verstanden. Du mich aber wohl nicht. Ist aber auch nicht so wild. Und vielleicht bleiben wir beim "Hypen". Ist ja schon etwas ausgeupfert .

 

was ich an der ganzen Sache nicht verstehe ist folgendes:
Lücke hat nen Lauf, das sieht n blinder mit nem Krückstock. In so nem Lauf macht er die Pille sogar mit dem linken Ohrläppchen rein. WARUM gibt TS ihm dann nicht etwas mehr Spielzeit um diesen Lauf für zählbares auszunutzen? Weil wir erst IN Dortmund und dann das "Spiel des Jahres" gegen den HSV gespielt haben und TS dort lieber etwas mehr Routine auf dem Feld haben wollte?
Ich hoffe sehr das Lücke in "graueren" Spielen mehr Spielzeit bekommen wird. Er ist mMn n Rohdiamant, der wenn er auf Kurs ist (so wie jetzt) n Knipser vor dem Herren ist! :daumen: :applaus:

 

Vermutlich war er diesen Lauf in der Form nicht erkennt. Man sollte die Vorbereitung auch nicht überbewerten.

Füllkrug ist immerhin in beiden BuLi-Spielen eingewechselt worden. Ich nehme auch an, dass er so weiter geformt werden soll. Mit Kurzeinsätzen. Natürlich auch mal länger als nur ein paar Minuten. Und nächste Saison löst er dann Petersen ab.

Einsätze wollen ja alle haben. Füllkrug natürlich. Aber eben auch Petersen/Akpala, Bargfrede, Luki, der MF-Spieler, der rausfällt, wenn Fritz wieder ins DM rücken sollte. Hartherz und Trybull wollen sich sicherlich auch wieder ran kämpfen. Da hat Schaaf echt auch die Qual der Wahl. Aber Füllkrug scheint als Einwechselspieler gesetzt zu sein. Bei der Konkurrenz ja auch nicht ganz schlecht.

 

Nö, davon rede ich doch die ganze Zeit Ist sicher ein gutes Indiz, mehr aber eben auch nicht weil es halt "nur" die 2. Liga ist. Und weil es eben selbst in der Bundesliga Spieler gibt die eine starke Saison spielen, dann werden Erwartungen in die Spieler gesetzt und man muss erkennen, dass es eben doch nur ein Ausreißer nach oben war. Womit ich aber nicht sagen will, dass dies bei Petersen der Fall wäre.

Das ist genau so wie bei der Zeitung mit den vier großen Buchstaben die auch immer alles weiß

Unabhängig davon haben beide Spieler das Zeug für die Bundesliga, nur haben sie viel viel mehr Konkurrenz als Lücke und Petersen.

 

Glaubst Du eigentlich wirklich, was Du da schreibst?

 

100 Pro agree

 

Nun mal langsam, junger freund. Bei Trybull habe ich geschrieben, dass er übertrieben hochgelobt wird, dass es noch an manchem fehlt. Dennoch halte ich ihn wie Hartherz für sehr talentiert, aber mit Talent kannst Du allein nicht bestehen. Betrachtet man die anlagen der drei Spieler, dann ist allerdings Füllkrug der Talentierteste, daran kann wohl kein Zweifel bestehen.

Und Schmitz habe ich nicht auf die Bank geschrieben, sondern der hat nach ordentlichem Beginn hier viel zu wenig gezeigt und wurde deswegen von Schaaf auf die Bank gesetzt, der musste da nicht erst hingeschrieben werden. Das hat er sich selbst und seinen unzureichenden Leistungen vorzuwerfen.

Ohne die Probleme in der letzten Saison wären Spieler wie Hartherz und Trybull noch nicht in die Bundesliga gekommen und man hat ja auch gesehen, dass sie dort partiell noch überfordert waren. Aber man sollte sie deswegen jetzt auch nicht auf so merkwürdige Art und Weise schlecht machen. Ich bin froh, dass wir im Unterbau solche Spieler haben.

 

gerade eingewechselt worden.

 

Jop, besser das hier zu posten als im Trybull-Thread.

 

Fast das 3:1.

 

Weserkurier-Talk mit Füllkrug und Fritz

:daumen: