Niclas Füllkrug (West Ham United)

Endweder bleibt er bis zum Ende seiner Karriere bei uns, oder er nimmt jetzt noch mal einen größeren Vertrag mit. Ist doch klar, dass die Entscheidung für ihn(!) jetzt fallen muss. Nächstes Jahr hat er die Optionen mglw. nicht mehr. Und deswegen muss Werder aktiv werden.

Ist doch Filbrys Problem, der wird schon wissen was er tut.

 

Spekulatius, aber der Grund ist ziemlich sicher, dass man ihn entweder langfristig hält und sportlich profitiert oder ihn verkauft. Wenn wir jetzt nicht verlängern, geht er nächstes Jahr für wenig Kohle und 2025 für lau. Man darf auch nicht vergessen, dass EM ist. Und mit mehr als einem Jahr Vertrag und einer starken EM könnten wir richtig Schotter noch mit ihm machen.

 

Verlängern "wollen" wollten wir bestimmt nicht, aber wir würden ihn gerne behalten. Wenn verhandelt wird und wir ihm Angebote machen ist jawohl klar, dass von seiner Seite deutlich mehr Kohle oder eben Abgang signalisiert wurde. Also neuer Vertrag mit besseren Konditionen in der Hoffnung, dass ihm das reicht um zu bleiben.

 

Wir wissen doch selbst aus der Vergangenheit, dass ein Jahr Vertrag eine Ablöse erheblich drückt. Wenn wir statt 20 Mio. nur noch 10 kriegen, ist das erkaufte Jahr Laufzeit für eine Mio. mehr dann doch gut erkauft.

 

Wenn der Verein meint, das Geld für die Verlängerung von Füllkrug zu haben, dann hat der Verein offenkundig das Geld für die Verlängerung von Füllkrug. Wo soll da das Problem sein? Wieso zerbrecht ihr euch immer anderer Leute Köpfe?

Wie kann man sagen, dass aus Werders Sicht keine Notwendigkeit besteht, wenn aus Werders Sicht ganz offenkundig die Notwendigkeit besteht? As a matter of fact

 

Das wäre ein Thema für die Gesamtsituation in der Mannschaft.
In diesem dominanten Fanboy-Thread geht es mehrheitlich darum, was die Mannschaft für Füllkrug tun kann, statt Füllkrug für die Mannschaft.
So ließt es sich, wenn:
...viele Spieler in der N-Mannschafft gar nicht um seine Stärken wissen...
Oder:
"Flick kann mit dem Spielertypus NF nichts anfangen."
Und jetzt sogar:
"...muss Werder aktiv werden"

Und wenn nicht? Zumindest sehe ich keinen Straftatbestand, bei Inaktivität
Zumindest war Werder in diesem Sommer auf dem Transfermarkt bereits aktiver, als vor 2 Jahren.

 

Herrje, es geht darum, dass sich Lückes Gehalt nach aktuellem Vertrag ab 1. Juli 2023 um einen nicht unerheblichen Teil reduziert. Schwer zu vermitteln, wenn dies den Torschützenkönig der BL und einzigen Hoffnungsträger der N11 betrifft. Da muss Werder natürlich mit einem neuen Vetragsangebot kommen. Alles andere ist doch endbescheuert und würde hier von den gleichen kritisiert werden, die nun nicht verstehen, warum man ihm einen besseren/halbwegs angemessenen Vertrag anbietet. Ist das wirklich so schwer zu kapieren? Kaum zu glauben...

 

Das Problem bzgl. einer Verlängerung des Vertrages besteht darin, dass sie das Geld offenkundig nicht haben.
"As a matter of fact" .... das Werder offenkundig ziemlich hohe Verbindlichkeiten ausweist, welche sie ja selbst immer wieder anführen.
Sicherheitsmängel im Stadion, NLZ-Planung, eingeschränkte Kaderplanung etc.
"As a matter of fact" ..... das die Denke wie oben angeführt uns seit 2016/17 begleitet (u. a. VS, FK) und man nicht auslernt.
Für dich ist das sicherlich kein Problem, weil es ja nicht dein Geld ist, wie auch du nur noch selten ins Stadion gehst. Dies verhält sich
bei "loyaleren" Fans schon anders.
Wieso zerbrichst du dir deinen Kopf? Mal darüber nachgedacht, dass neben einer Logik auch immer eine Gefühlslage mitschwingt?

 

Das ist aber doch zu kurz gedacht, wenn man den Verkauf von Leistungsträgern pauschal als finanziell sinnvoller hinstellt als eine Vertragsverlängerung. Da spielen viele Faktoren eine Rolle und es ist immer vom Spieler abhängig.

 

Genau, Werder sollte sofort alle Spieler verkaufen, das Geld zu 3-4% fest anlegen und zukünftig nur noch von Zinserträgen leben. Wer kein unternehmirisches Risiko mehr eingehen möchte, der sollte kein Unternehmen gründen oder leiten. Also...

 

Wo habe ich denn vorrangig auf einen Verkauf angespielt? Es geht mir um die Verlängerung und nicht in dieser Phase
um einen Verkauf. Offensichtlich liegen keine oder zu geringe Angebote vor und in Abwägung des zu erwartenden
sportlichen Wertes (Kaderzusammenstellung) sollte eine vernünftige Gehaltserhöhung ausreichend sein.
Eine VVL zu diesem Zeitpunkt mit bekannten Vorzeichen lähmen nur für die Zukunft.
MMn legen einige hier eine gewaltige Messlatte, wenn man hier dann von 30 Mio. liest.
Leudde, bleibt mal am Boden.

 

Gündogan hat jetzt eine AK von 400 Mio.

Da sind 30 Mio doch eher bodenständig.

 

Du weißt doch gar nicht was Werder ihm als Angebot vorgelegt hat. klar ist, dass die Gehaltskürzung nicht mehr passt.

 

Na, wählen wir wieder einmal den Sarkasmus als Stilmittel?
Wenn du mich zitierst, dann doch bitte richtig und nicht auf diesem polemischen Niveau.
Ich habe nicht behauptet, dass Werder nicht investieren sollte sondern, dass haben sie selbst benannt bzw, "Verkauf vor Invest".
Was ich getan habe, ist, Werders Finanzlage ins Feld zu führen und wie es um Werder finanziell steht hört man doch oft genug.

HHG: Wir brauchen ein neues NLZ .... wir haben aber kein Geld
FB/CF: "der Verkauf von Spielern steht vor Verpflichtung"
KF: hohe Verbindlichkeiten
Anleihe, Stadionschulden

 

Eine Gehaltsanpassung geht idR mit einer Verlängerung einher. In diesem Fall aber mit überschauberem Risiko, da die Chancen eine mögliche höhere Ablöse nach der EM zu kassieren ebenfalls steigen, wenn dann noch 2 Jahre Vertragsbindung bestehen. Und selbst wenn sich Füllkrug entscheidet, seine Karriere bei Werder zu beenden (am besten mit was in den Händen zum Hochhalten ), dann wird Werder das schon irgendwie finanziert bekommen. Günstiger wird man einen BL-Torschützenkönig und National(stamm)spieler jedenfalls nicht mehr bekommen.

 

Dann kläre mich einfach mal auf, wenn du offensichtlich mehr weißt.
Deine Logik oben unter #5331 hat für mich einen zu hohen hypothetischen Ansatz. Vor allem mit den Summen und Rahmenbedingungen.

 

.... eine mögliche höhere Ablöse ....
.... man geht also von einer einigermaßen erfolgreichen EM aus ?
.... hohes Vertrauen in die finanziellen Gegebenheiten, obwohl die Fakten eine deutlich andere Sprache sprechen

Für mich persönlich eine Menge Fragezeichen. Konkret potentere Vereine können sich solche finanziellen Wagnisse leisten,
Kleinere, nicht gesunde Vereine eben nicht und werden zurecht in den Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeiten gezwängt.