Niclas Füllkrug (West Ham United)

Kai Havertz soll aktuell 88 Millionen kosten. Da wäre Lücke für 15 Millionen + ein echter Schnapper. Gut Havertz ist erst 24 aber das war es auch. Lücke ist der bessere Stürmer. Für Lücke wäre es auf jeden Fall besser bis zur EM zu bleiben.

 

Worauf ich hinauswollte: Wir wissen bei Lücke woran wir sind und solange er sich nicht plötzlich wieder verletzt, haben wir für die nächsten Jahre einen treffsicheren Stürmer, denn von einem Leistungsloch ist derzeit nicht auszugehen. Verkaufen wir ihn, bekommen wir erstmal ordentlich Schotter, müssten dafür aber eben auch Ersatz beschaffen. Um aber einen gleichwertigen SICHEREN Ersatz zu holen, reicht das Geld nicht (zumal es nur teilweise reinvestiert werden würde). Wir kriegen also wieder eine Wundertüte, darum ist das Risiko bei einem Verkauf höher als bei einem Verbleib.

 

„Ordentlich Schotter“ ist auch relativ. 15- 20 Millionen sind es jedenfalls nicht, da es für diese Summe nicht ansatzweise einen vergleichbaren Ersatz gäbe. Alles versuchen, ihn zu halten und beim Gehalt an die Schmerzgrenze gehen.

 

@mezzo19742
Es geht mMn nicht nur um einen Ersatz eines Stürmers, sondern auch darum für andere wichtige Bereiche eine ausreichende Liquidität zu besitzen.
Stichwort: Ablöse für Markus Anfang von 200.000 € als Zahlung in Raten.

 

Das ist ja eher ein Argument GEGEN einen Verkauf von Füllkrug, wenn die Ablöse am Ende für Schuldentilgung, Verstärkung diverser Bereiche UND Ersatzstürmer herhalten muss. Da bleibt ja nicht viel übrig und plötzlich sind 20 Mio. überhaupt nichts.
Beispiel: 5 Mio für einen neuen 6er, 2,5 Mio jeweils für einen Verteidiger und 5 Mio. Schuldentilgung - bleiben 5 Mio übrig für einen neuen Stürmer. Für 5 Mio. kriegt man einen Marius Bülter. Da freuen wir uns dann aber.
Aber im Ernst, dann haben wir ein wenig Schulden getilgt und 4 neue Spieler gegen Füllkrug getauscht. Diese 4 Spieler sind aber allesamt Wundertüten, weil wir in der Wundertüten-Abteilung des Transfermarkts fischen, sprich zwischen 0 und 5 Mio Euro.

Die Alternative wäre, dass wir 3 Spieler für 0€ holen und Lücke behalten. Haben wir nur 3 statt 4 Wundertüten, aber keine Schuldentilgung.

 

Lücke möchte ja bleiben, wenn man die Ziele höher setzt und sich Qualitativ verstärkt. Man hat auch schon entsprechende Transfairs getätigt, also hat man zumindest schon mal Zeichen gesetzt, das man Lücke halten möchte. Und damit, wird man wohl sich auch höhere Ziele setzten wollen. Heist ja auch nicht, das man gleich EL oder CL erreicht. Aber einen Einstelligen Tabellenplatz wäre wohl wünschenswert.

Dazu braucht man aber eben einen Treffsicheren Stürmer und die sind dann auch sehr Rah im unteren Regal. Da wird es einfacher sein mit Lücke weiter zu verlängern, wäre der 2. Teil seine Bedienung.

Wenn man Lücke verkauft, dann entscheidet man sich gegen eine Sportliche Weiterentwicklung. Man entscheidet sich dann wieder für den einfachsten Weg und das ist der ewige Abstiegskampf. Bei Verbleib entscheidet man sich höhere Ziele in der Tabelle an zu gehen. Auch wenn es Schritt für Schritt geht.

 

Dafür brauchen wir die Uhr nur ca. 20 Jahre zurückdrehen.
2001/02 verließ uns Pizarro
2002/03 verließ uns Frings
Daraus folgte ein regelrechter Qualitätsverlust, der nicht richtig ersetzt wurde.
Ich erinnere mich ungern an die Saison 2003/04.

 

Warum denn das?

 

Lübbi, das ist offenbar Satire.

 

Na gut, wenn das so ist.

 

Wenn wir Lücke und Ducksch verkaufen und dafür einen neuen Ailton und Micoud holen, bin ich dabei.

 

Lücke kann ja während seiner Verletzungen einige Teile des Scoutings unterstützen. Schliesslich hatte er ja selbst Verstärkungen eingefordert

 

Dennoch sind 15-20 Millionen aufgrund seines Alter und Verletztenakte nicht unrealistisch. Es sei denn, es finden sich 2 Clubs zum Wettbieten.

 

...viel zu wenig. Wir reden über den besten Spieler der Bundesliga in der Saison 22/23.
Werder muss doch nicht IMMER den braven Schwiegersohn spielen und eigene Interessen zurückstecken. Unter 30 bis 40 Millionen darf man ihn einfach nicht abgeben.

 

ersetze Spieler durch Torschütze und dann passt es.
Ansonsten volle Zustimmung.

 

Bei den Ablösesummen, die heutzutage gezahlt werden, sind 15-20 Mio. wirklich nichts. 30 Mio. wäre angemessener, aber irgendwie passiert das nie uns. Unsere Spieler wechseln nie für Fantasiesummen nach England.

 

Und zack... Wechselt er im Sommer 2025 halt ablösefrei. Er wird nicht teurer, je näher sein Vertragsende kommt.
So what.

 

wenn füllkrug bleiben will, dann sollen sie alles tuen, damit er bleibt und wenn er weg will, dann nicht unter 30 mio - meine annahme: er bleibt, duksch geht!

 

Das gehört wohl auch zu den Dingen, die nur oft genug wiederholt werden müssen.
Nach Inflation ist es immer noch ca. so viel wie der teuerste Zugang der Vereinsgeschichte. Aber Davy Klaassen kam ja auch für nichts

Die Fantasiesummen kamen nicht zustande. Das wäre der Fall gewesen, wenn Milot früher gewechselt wäre. Aber da wurde ja auch sehr intelligent bis nach dem Abstieg gewartet.

Per Mertesacker hatte immerhin mit der PL geflirtet. So kommen auch immer die besten Deals zustande. Nämlich wenn der Spieler selbst weg will(Diego, Delaney).

 

Spielt Lücke heute oder lässt Flick wieder seine Bayern rumturnen?