Naldo

Na, dann zitiere ich mal eben:

"Werders Mannschaftsarzt Götz Dimanski sieht es genauso: „Eine Operation wäre komplett kontraproduktiv. Ich bin glücklich, dass er seine Reha in Bremen fortsetzt.“"

Und jetzt kommt ihr...

P.S.:

Wer sind denn "die", über die du hier so despektierlich urteilst...?

 

Und was das angeht: Ich entziehe mich dieser Diskussion wann immer es geht, eben weil meine Meinung hier auf viele unfreundliche Ohren trifft und weil ich lange Zeit auch nicht in das Horn stossen wollte. Aber die Stimmen werden einfach nicht weniger, im Gegenteil.
Und davon abgesehen, auch wenn ich täglich hier unterwegs bin, ivh hab ein ziemlich stressiges Leben neben Werder Bremen, da sei es verziehen, wenn man nicht alles mitkriegt.

 

Und? Ändert rein gar nichts daran das auch Müller-Wohlfahrt und der Kniespezialist Dr.Boenisch sich gegen die OP ausgesprochen haben.
Das war damals auch in den Medien zu lesen.

Mich stört dabei auch immer wieder diese schrecklich eindimensionale Sichtweise:
Wer sagt dir das Naldos Knie nicht letztlich auch in ähnlicher Zeit ohne Operation geheilt wäre?
Klar, vielleicht war es auch eine Fehleinschätzung der deutschen Ärzte - trotzdem ist doch ziemlich offensichtlich das es auch in der Medizin nicht immer eine eindeutig richtige Lösung gibt, da gibt es oftmals verschiedene Möglichkeiten. Es ist oftmals eine Abwägung der Chancen und Risiken einer Behandlungsmethode.

Das Dimanski durch die Beiden anderen bestätigt wurde, zeigt aber zumindest eines: Mit seiner Einschätzung stand er keinesfalls alleine da.

Mich stört hier übrigens Naldo - solche Aussagen haben in der Öffentlichkeit einfach mal nichts zu suchen und sind für mich eine ziemlich peinliche Ausrede dafür das Wesley hier nichts mehr zustande gebracht hat.

 

.

 

Leute, ich sehe nur wieder, warum ich mich dieser Diskussion immer entzogen habe. Hier bestimmt die Majorität, wie so oft, was Wahrheit ist und vor allem was nicht.

Ich habe nie behauptet, dass Naldo´s Knie ohne die OP nicht auch wieder fit geworden wäre. Ich habe nie behauptet, dass Dimanski damals allein entschieden hat, nur dass er sich nicht FÜR eine OP ausgesprochen hat, sondern dagegen. Ich habe auch nie behauptet, dass ich alleine Recht habe.
Natürlich kann ich mich irren, aber wer davon bei sich erstmal ausgeht, hat keine Meinung. Und eure "Argumente" (wo sind´n die eigentlich?) überzeugen mich einfach nicht, zumal - wie ich auch bereits sagte - diese leidliche Knie-Geschichte für mich nur eine Nebensächlichkeit in meiner Meinung zu Dimanski ist. Ich war im Übrigen damals auch gegen die OP in Brasilien, gerade weil ich mich bei diesen Sachen als studierter Biologe ein bisschen auskenne (ohne jeglichen Anspruch auf umfassende Kenntnisse).

Und jetzt lass ich´s gut sein, ihr wisst Bescheid und ich nicht, denn ihr hockt ja schließlich ständig beim Herrn Dimanski auf´m Schoß und seid sowieso alle viel informierter... :wuerg:

 

In der Tat, zumal die brasilianischen Ärzte sich bei Naldos OP auch mal locker um mehrere Monate verschätzt hatten - statt schon im Februar wieder zu spielen ist er erst im Laufe der Rückrunde wieder fit geworden, aber die zwei Monate sollen bei Wesley alles Vertrauen komplett untergraben haben? Solche Verzögerungen sind bei Sportverletzungen doch nichts außergewöhnliches. Normal sind da auch die meisten einsichtig, dass man bei sowas nicht alles erzwingen kann und dass ein Heilungsprozess sich nicht immer präzise voraussagen lässt.

Klingt eher so, als würde Naldo da viel seiner eigenen Frustration reininterpretieren, zumal weil die verlängerte Verletzungspause ihm im Gegensatz zu Wesley zumindest vorübergehend richtig übel ans Geld gegangen ist (er wollte ja das Werder Versicherungszahlungen vorschießt, die ausblieben weil er selbst das Einreichen von Dokumenten aus Brasilien verschleppt hatte).

Dimanski hat in dieser Geschichte natürlich nach wie vor alles richtig gemacht, indem er den Fall an absolut anerkannte Spezialisten verwiesen und deren Urteil und Behandlungsempfehlung getraut hat - ob die OP am Ende geholfen oder unterm Strich sogar geschadet und die Verletzung verlängert hat lässt sich gar beurteilen, immerhin folgten noch 8 Monate Verletzungspause, die bei konservativer Behandlung vielleicht nicht angefallen wären.

 

Hallo Kopf EB!

Schalte doch mal selbigen ein, dann wirst Du Folgendes kapieren:

Niemand von uns kann sauber und sinnvoll beurteilen, wie Dr. Dimanski seine Arbeit macht. Dafür müsste man nämlich nicht nur Mediziner sein (und Biologe und ein wenig Ahnung reichen da bei weitem nicht aus), sondern eben auch eine fachkundige Evaluation durchführen, seine Diagnosen, Behandlungsmethoden etc. pp. überprüfen.

Nun ist es aber so, dass es aus fachmännischer Sicht überhaupt keinen Grund gibt, an der sportmedizinischen Kompetenz Dr. Dimanskis auch nur den geringsten Zweifel zu haben. Darum geht es auch nicht um Argumente und schon gar nicht um "Meinungen" zu Dr. Dimanski, das ist, wenn es unfundiert wie von Dir vorgetragen wird, einfach nur absoluter Schwachsinn und Unfug.

Vielmehr sollte es so sein, dass in Fragen der beruflichen Kompetenz, insbesondere in einem so heiklen Feld wie der Medizin, gelten sollte, dass jemand solange kompetent ist, bis man ihm fundiert und sachkundig Pfusch nachweisen kann. Dies ist bei Dr. Dimanski nicht der Fall, vor allem nicht in dem Bereich, um den es hier geht, nämlich um Sportmedizin. Der Fall Klasnic hat damit aber nichts zu tun, da geht es um Nierenwerte und Medikamentengebrauch.

Man sollte sich also sehr genau überlegen, was man frei von jeder Ahnung in ein Internetforum rotzt. Die Grenze zur üblen Nachrede ist leicht überschritten und das Kolportieren unfundierter "Meinungen" kann Menschen ihre Reputation rauben. Zum Glück gibt man allerdings bei WErder nichts auf solches Gerede.

 

.

 

hinzu kam bei Naldos damaliger Verletzung, dass dies eine sehr seltene bei Leistungssportlern ist. Man hatte also sehr wenig Erfahrungswerte.
Naldos jetzige Verletzung hat jedoch rein garnix mit seiner Vorerkrankung zu tun. Es ist ne ganz normale Bänderverletzung, die eben seine Zeit braucht. Durchblutungs- sowie Stoffwechsel fördernde Mittel können den Prozess zwar etwas beschleunigen, mehr aber auch nicht.
Hoffen wir mal das er möglichst schnell wieder fit ist

 

.

 

Ja, aber in dem Artikel steht auch, dass Hamburg kein Thema ist. Und erstmal abwarten, wie er die gesteigerte Belastung dann wirklich verkraftet.

 

Der ewige Dimanski.
Überweist er Sportler zu den besten anerkannten Spezialisten in Deutschland, wird er kritisiert.
Läßt er einen Spieler wieder zum Training zu und der verkraftet die Belastung dann wider Erwarten nicht, wird er kritisiert.
Ist er vorsichtiger und verordnet einem Spieler (in dem Fall einem, der offensichtlich im Bereich seiner Gelenke empfindlich ist, wie die vergangene 16 monatige Auszeit zeigte) eine etwas längere Pause, wird er kritisiert.

Man bekommt den Eindruck, das Doc Dimanskis wichtigste Aufgabe bei Werder die des Prügelknaben ist:

Er hat ganz einfach zu garantieren, das kein Spieler krank wird und sich kein Spieler verletzt.

Am Krankenstand und der Verletztenliste wird dann sein "Versagen" gemessen. Toller Job. :thumb:

 

Und ich habe noch keine Argumente gelesen, warum er denn nun wirklich so ein schlechter Doc ist - nur Spekulatius.

 

:svw_applaus:

 

ihm hängt halt die Klasnic Sache noch nach.

 

Was ja auch, zumindest nach dem was man weiß, ein krasser mdeizinischer Fehler war. Unklar ist jedoch, inwiefern und wie weitgehend es ihm zuzurechnen ist. Aber es ging eben nicht um Sportmedizin.

 

Es ging im Fall Klasnic um grundlegende medizinische Sachverhalte, wie die Interpretation von Laborparametern!
Spielt in diesem Thread nun überhaupt keine Rolle.

 

es gibt aber scheinbar genug Leute, die das miteinander vermischen oder woher kommt sonst der schlechte Ruf von Dimanski.

 

Glaub ich nicht. Den Anderen, die über ihn herziehen vielleicht....... und die wollen ihm das anhängen.........

Zur Erinnerung: Der Schadensersatz- und Schmerzensgeldprozess läuft soweit ich informiert bin immer noch in der ersten Instanz. Es gibt also immer noch keine Entscheidung, erst recht keine rechtskräftige.

Wenn es auch nur entfernt so einfach wäre, das man irgendwem schon vorab einen schlechten Ruf verpassen könnte, dann gäbe es schon lange ein Urteil. Auch der von Seiten des Spielers abgelehnte Vergleichsvorschlag zeigt, das das Gericht das Prozessrisiko zumindest vorläufig nicht überwiegend bei den Ärzten sieht.

 

Und das hat jetzt genau was mit der Wahrnehmung von einigen Fans zu tun?