Mateo Pavlovic (SCO Angers)

Das ist die hirnrissigste Argumentation, die ich je gelesen habe. Mit so einer Argumentation kannst Du alles entkräften.
Sozusagen kann ein Trainer nie falsch aufstellen, da ja die Spieler auf der Bank dran schuld sind.

Fakt ist, das die Fehler über die Seite von Mateo gekommen sind. Beim ersten Gegentor steht er ganz schlecht im Raum, nicht am Mann oder in der Schnittstelle.
Beim zweiten Gegentor zieht es ihn in die Mitte, verständlich als gelernter IV.

Ob diese Fehler Hartherz auch passiert wäre, ist Spekulation. Fakt ist, das es genau dem IV Mateo passiert ist und den hat TS dort hingestellt!

 

Was hat denn für Hartherz gesprochen? Sein Stellungsspiel gewiss nicht. Seine unüberlegten Dribbling-Versuche auch nicht. Seine Passstärke sowieso nicht. Was bleibt da noch übrig? Seine Dynamik & Schnelligkeit, aber die Gegentore fielen nicht weil diese Eigenschaften gefehlt haben, sondern wegen mangelndem Stellungsspiel, was wie oben bereits erwähnt ist bei Hartherz mies ist. Nur wusste man das bei Hartherz vorher, bei Pavlovic war es wenigstens ein Versuch Wert.

 

Es ist auch Fakt, dass alle Spieler, die Fehler machen, von TS aufgestellt wurden. Wer soll sie denn sonst aufgestellt haben? Es gibt kein Spiel ohne Fehler und auch bei jeder anderen Mannschaft wurden die Spieler, die Fehler machen, vom Trainer aufgestellt. Also was soll das?
Warum hat TS wohl Mateo auf LV gestellt? Um uns zu ärgern oder weil er der Überzeugung war, dass er gestern der beste Kandidat für die Position war?

 

Ich denke dies gilt sicher für die Startelf. Aber wenn ich sehe dass mein Spieler auf außen hoffnungslos überfordert ist, das ist mMn. nicht bundesligatauglich gewesen, dann muss ich reagieren, Trainingsleistung der Ersatzspieler hin oder her. Oder man spricht offen aus, dass die Ersatzspieler so dermaßen weit von der Bundesliga entfernt sind, dass man mit ihnen auch die kommenden Jahre nicht zu rechnen braucht.

 

Mal für die Diskussion angenommen du hättest mit deiner Beurteilung bezüglich Hartherz recht, dann war es einen Versuch wert, ja. Aber wenn ich den Versuch scheitern sehe, warum dann nicht eingreifen und einen neuen Versuch starten. Sehenden Auges in den Abgrund?

 

Wir haben nach 80 Sekunden ein Gegentor kassiert und bis zu dem zweiten Treffer war das Spiel von Pavlovic in Ordnung. Wo er hoffnungslos überfordert sein soll muss du mir mal erklären. Außerdem sehen beim zweiten Gegentreffer alle bescheuert aus. Ich weiß nicht wie viele aber da hat bestimmt die Hälfte der Mannschaft seine Zweikämpfe verloren bis der Treffer viel.

 

Ja das war seine Überzeugung...Ergebnis ist bekannt.

Mir ging es aber da vordergründig, um die Argumentation von FDB, mit der jegliche Unverständnisreaktionen abgebügelt werden, weil die Spieler, die nicht spielen, dran schuld sind, warum ein positionsfremder Spieler eine Position übernehmen muss.
Nur mal so als Bsp. ...da kann ich ja auch behaupten, die Spieler, die nicht für Elia auf dem Platz waren, sind dran schuld.....und das bei grottenschlechten Spielen von diesem.

Nein das war TS Überzeugung Elia immer wieder aufzustellen und die war schlicht falsch, wie er ja auch sehr spät erkannt hat.
Oder Juno auf rechts gegen Greuther Fürth oder eine komplette Mannschaft gegen Dortmund im Rückspiel umgestellt hat, wegen einer Position.

Alles Bsp das auch ne Überzeugung nicht richtig sein kann und nur genau das, beschreibe ich hier.

 

Ok, aber da denke ich, dass FDB sagen wollte, dass man TS zutrauen kann, dass er gute Gründe für seine Entscheidungen hat was die Startaufstellung betrifft. Er kennt doch die Mannschaft besser als jeder von uns und weiß auch, dass Mateo kein LV ist. Also wird ihn wohl irgendwas bewogen haben, ihn trotzdem dort aufzustellen. Offenbar hat Hartherz sich da nicht so sehr aufgedrängt, dass TS ihn aufstellen wollte. Und wenn TS der Überzeugung ist, dass Mateo das in dem Spiel besser hinkriegt als Hartherz, dann muss er doch seiner Überzeugung folgen oder soll er hier im Forum nachfragen?
Du sagst, das Ergebnis sei bekannt. Stimmt! Aber was Hartherz dort gebracht hätte, ist Spekulatius.

Was Elia betrifft, so war sein letztes Spiel grottig, schlimmer geht es nicht. Hätte man ihn deswegen gestern nicht bringen dürfen? Gestern hat er doch wesentlich besser gespielt als im Spiel davor.

 

Ich fand ihn generell unsicher, aber gut, das mag auch im Auge des Betrachters liegen. Ich hätte mir ohnehin gewünscht, dass Pavlovic IV spielt und wir nicht wieder eine Torvorlage von Lukimya erleben müssen, aber letzterer hat ja diesmal ein halbwegs ordentliches Spiel gemacht.

 

Mein Vertrauen in TS ist nicht mehr sehr groß. Die Entscheidungen von ihm, haben uns mit dahin gebracht , wo wir jetzt stehen. Aber das gehört hier nicht her.
Es ging mir auch nicht, um das letzte Spiel von Elia, sondern um die Vielzahl der schlechten Spiele und trotzdem hat er gespielt, weil TS überzeugt war. Damit wollte ich nur aufzeigen, das auch die Entscheidungen (Überzeugungen) von TS nicht immer richtig sind.

In meiner ersten Post hat ich ja bereits geschrieben, was Hartherz gebracht hätte, ist reine Spekulation.

Der Unterschied zwischen uns ist einfach, das Du TS Entscheidungen vertraust und ich nicht mehr. Ich hielt MP nicht für einen guten AV, auch vor dem Spiel schon.

 

Das ist doch FDB Idee, die sich durch alle Threads zieht. Spieler sind Schuld, aber Schaaf nicht und wann, dann nur ein bisschen.

Matte als LV war eine Schnapsidee. Eine von vielen, die sich Schaaf geleistet hat.

 

Darüber müssen wir ja nicht diskutieren. Wessen Entscheidungen sind schon immer richtig?

 

Da bin ich froh, das wir darüber nicht diskutieren müssen.

Deine rhetorische Frage kannst Du mit Dir selber klären.

 

Matte wird nächste Saison, wenn er sich an das Tempo gewöhnt hat die Stütze bei uns im Team !

 

Meine Prognose ist da ähnlich obwohl man sowas natürlich nie mit Sicherheit sagen kann ...

 

Laufen kann jeder irgendwann lernen, aber ein Auge zu haben wie Matte ist Kunst. Baut das Spiel schön auf & vorallem weiß er wohin mit den Beinen. Wenn ich mir Lucki da gegen so angucke denke ich das wir einen übergroßen Messi mit Pavlo haben
Aber es ist gut und richtig das er nun von Thomas noch nicht "verheitzt" wird.

 

wenn man die beiden in Relation zueinender sieht, dann ist dieser Vergleich mMn nicht ganz verkehrt! :daumen: wobei Luki natürlich auch seine Stärken hat. Zweikampfführung, Kopfballspiel, Physis ... in all jenen Punkten darf Pavo gerne noch zulegen! (das Kopfballspiel mal ausgeklammert)

 

Klar aber schau dir mal an wie Alt Matte und wie Alt Lucki ist. Mich erinnert Pavlo immer etwas an Merte. So als einziger Fels in der Abwehr.

Im übrigen Mattes Kopfballspiel gegen Düsseldorf fand ich mehr als überragend! (zumindestens das was ich aus dem Block beobachten konnte):applaus:

 

weil er groß und schlacksig ist? mit mertesacker hat pavlovic noch wenig gemein. dem geht das stellungsspiel doch noch sehr ab, genau das was mertesacker auszeichnet. dafür hat er mehr fußballerisches potenzial. aber der braucht noch zeit oder eben einen gewaltigen entwicklungssprung. das ungenügende stellungsspiel und die auch verbesserungswürdige antizipation, einhergehend mit seiner unbeweglichkeit und dem mangelnden antritt sind momentan tödlich.

 

Stimmt! Als Aussenverteidiger ist wer wirklich tödlich! oder was meintest Du?