Martin Kobylanski (Eintracht Braunschweig)

aber union kauft doch keinen mittelklassigen spieler für ne million. also entweder eichin und co trauen koby eine solche entwicklung zu, dass er für union das geld wert wäre, was dann gleichbedeutend mit einem verlust für werder wäre, oder sie trauen es ihm nicht zu, aber dann würde die kaufoption auch nicht gezogen. macht also irgendwie auch keinen sinn.

 

Naja, man hat sich mit einer hohen Kaufoption für den Fall abgesichert, dass er sich sehr gut entwickelt und dann weg ist. Bei einer nur ordentlichen Entwicklung gäbe es dann wohl eine weitere Leihe. So sehe ich die Lage.

 

verstehe ich nicht ganz. wogegen musste sich werder denn absichern?

 

Koby fürn appel unn ei loszuwerden, wenn er bei Union durchstartet.

 

ja aber eben deswegen ist die kaufoption an sich doch Ups, ich muss meine Wortwahl ändern , weil werder dadurch gefahr läuft, koby unter wert abgeben zu müssen.

 

man erwartet eben vielleicht nicht unbedingt, das der FCUB über die Mittel verfügen wird, um die Option zu ziehen. Und wenn doch, bleibt die Frage, ob eine Million Euro unter wert sind.

 

eben weil union nicht über die großen mittel verfügt und somit auch keine großen risiken eingehen kann, wäre die 1 million, wenn union die kaufoption zieht, unter wert. union wird koby nur fest verpflichten, wenn sie sicher sind, dass koby mehr als die million wert ist, was gleichbedeutend mit einem verlust für werder wäre. union ist ja nicht wie hoppenheim oder rb leipzig, die auch mal auf verdacht die million rausballern könnten.

 

Kann Union ÜBERHAUPT 1 Million für einen Spieler zahlen?

 

ja, wenn sie sich sicher sind, dass er mehr wert ist, dann bestimmt. aber auch nur dann und das ist ja das problem.

 

Ich zweifle daran, dass Union das Geld locker machen wird. Ob sie es dann nicht zahlen können oder nicht zahlen wollen, spielt für mich keine Rolex. Daher sehe ich der Entwicklung der DINGE positiv entgegen.

 

Wenn Eichin eine Sache richtig gut kann, dann ist es Spieler verleihen. Hoffe Koby entwickelt sich gut.

 

@dwight fry: warum hätte union denn dann auf einer kaufoption bestehen sollen, wenn sie das geld eh in keinem fall locker machen könnten?

 

Damit Eichin den preis noch am Anfang der Saison festlegen muss und nicht am Ende sagen kann, der Junge hat jetzt drölfzig Tore geschossen, ich will jetzt 7 Millionen haben. Ohne die vermeintlich niedrig angesetzte Option, hätte Union den Spieler vielleicht nicht gewollt.

Und vielleicht spekuliert man bei Union ja auf erhöhte TV Einnahmen

 

also bist du jetzt doch der meinung, dass union die ko ziehen könnte?

 

Zu 20% vielleicht. Und sollte der Fall eintreten, werde ich mich nicht ärgern, weil es "nur" eine Million gegeben hat.

 

schön für dich. ich werde mich ärgern, weil ich dann weiß, dass er mehr als eine million wert gewesen wäre und werder damit praktisch verlust gemacht hat.

 

War zu erwarten, dass man ihn noch auf Leihbasis abgeben würde, auch wenn es mich im Enddefekt doch etwas verwundert, denn Dutt schien eigentlich viel von ihm zu halten und hat ihm -für viele Experten und U23-Beobachter überraschenderweise- frühzeitig zum Bundesligadebüt verholfen. Warum er jetzt nicht mehr auf ihn setzt? Keine Ahnung. Vielleicht, weil es Dutt ist, vielleicht, weil Selke ihn dank der grandiosen U19 EM überholt hat, vielleicht, weil kein Platz im System mehr für ihn ist. Wobei, vergesst den letzten Punkt, ein System haben wir ja nicht. Für am realistischsten halte ich den in medias res genannten Punkt, Selke hat ihn (wie Busch es mit Zander auf Grund dessen Verletzung getan hat) einfach in der Rangfolge eingeholt, daher wenig Chancen auf Einsätze im Profiteam, weshalb er vorzugsweise in der U23 ranmüsste, für welche er aber widerum bereits zu weit in seiner Entwicklung; zu stark ist. Die Leihe zu einem ambitionierten Zweitligisten also der logische Schritt, dazu nahe an der Heimat, passt doch. Das Finanzierungskonzept, nämlich das die Leihgebühr mit jedem Einsatz sinkt, gefällt mir im Übrigen auch, denn davon profitieren im Enddefekt beide. Spielt er viel, spricht das für seine Qualität, er bringt Union also voran; geht den vielleicht nächsten Schritt in seiner Entwicklung, kehrt dann gestärkt zurück und steigert gleichzeitig seinen Marktwert. Spielt er nicht; wird ihm also ein Jahr, um sich weiterzuentwickeln, genommen, sieht Werder wenigstens Schotter. Lediglich die Kaufoption in dieser Höhe, so sie denn überhaupt der Wahrheit entspricht, wirft einige Fragen auf. 1 Millionen ist für Union eigentlich ein nicht stemmbarer Preis und zurzeit auch stark über seinem eigentlichen Marktwert angesetzt. Union würde diese Summe also allenfalls dann zahlen, wenn Kobylanski die zweite Liga quasi im Alleingang zerbomben würde und würde ihn dann ggf. sofort weiterverkaufen und so natürlich einen Gewinn erwirtschaften. Werder widerum würde der Gewinn aber dann durch die Lappen gehen. Spielt Kobylanski allerdings eine durchschnittliche; unspektakuläre Saison, wird Union die Kaufoption auf gar keinen Fall ziehen, vielleicht Nachverhandlungen suchen, um Kobylanski unter der vereinbarten Summe abwerben zu können. Gibt es jetzt natürlich viel Interpretationsspielraum über dieses Geschäftsmodell, allerdings gehe ich stark davon aus, dass wir Kobylanski nicht nur für eine Saison verabschieden dürfen, sondern ihn nicht mehr in Bremen wiedersehen werden. Sieht für mich nämlich danach aus, als hätte es ein Zeichen seitens TERD gegeben, dass man nicht mehr mit ihm plane und jetzt hofft man einfach, am Ende noch irgendwie 'ne gute Summe für ihn rausschlagen zu können.

 

@dieeeter
Diese Wertsteigerung würde er bei uns aber vielleicht gar nicht erreichen. Am ende zu sagen, "ach hätten wir ihn nur behalten oder den unionern wenigstens 4 mios in die Klausel Geschrieben", wäre also vermutlich völlig Banane. Man bringe mir ein Phrasenschwein, auf das ich sagen kann:"hinterher hams alle vorher gewusst. "
Eichin geht halt scheinbar davon aus, dass koby in einem Jahr 1million wert sein könnte. Maximal

 

ich will koby doch gar nicht unbedingt behalten, die leihe an sich halte ich für eine gute idee. nur die kaufoption ist halt banane, weil der zweck einer leihe ist, dass der spieler sich entwickeln soll, er sich in diesem fall aber gleichzeitig nicht zu gut entwicklen darf. die ko schränkt also die möglichkeit ein, dass werder einen vorteil aus dieser leihe zieht.

 

Vielleicht beinhaltet aber die Kaufoption auch eine Klausel, die Werder bei einem Weiterverkauf Kobys von Union zu einem weiteren Verein anteilig (z.B. 10%) beteiligt...

alles Spekulatius (wobei ich die nicht mag und sie schon wieder viel zu früh in den Geschäften stehen)

Union zieht KO -> 1 Mio an Werder
Union verkauft für 1,5 Mio weiter an Verein XY -> noch mal 150.000 an Werder