Martin Kobylanski (Eintracht Braunschweig)

Eine Leihe macht ja durchaus Sinn, weil er hier fast nur 4.Liga gespielt hätte und dafür zu gut ist und sich nicht weiterentwickelt hätte. Allerdings niemals mit KO. Schlägt er ein, wird Union ihn kaufen, selbst wenn sie sich ihn nicht leisten können. Dann holen sie ihn für ne Million und verkaufen ihn sofort wieder gewinnbringend. Schlägt er nicht ein, kaufen sie ihn nicht und er wird hier keine Chance bekommen. So oder so sehe ich keine Zukunft bei Werder. Wie TE sich dann hinstellen und solche Sätze raushauen kann ist mir ein Rätsel.

@Campinio
Bei Obraniak sehe ich es lediglich als Taktik für eine günstigere Verhandlungsposition. Ansonsten kriegen wir ja gar nix mehr, wenn man sich hinstellt und sagt, dass er keine Zukunft hier hat.

 

Union Berlin hat doch nicht das Geld um ihn für eine Mio zu kaufen.
Mal gucken wie er da zu Recht kommt. Sehe das positiv das er sich da mal zeigen kann.

 

Hast du nicht immer mal wieder die Leihe von Martin Harnik zu Düsseldorf mit KO kritisiert?

 

Wenn er richtig einschlägt ist sein Marktwert doch sehr schnell bei 3-4 Millionen. Dann können sie ihn doch sofort wieder verkaufen, nachdem sie die Option gezogen haben. Natürlich machen die das dann. Völlig egal, ob sie ne Million haben oder nicht.

 

Halte das für absolut die richtige Entscheidung! Koby braucht Praxis, die er bei Werder nicht bekommt. Selke hat sich erstmal in den Vordergrund gespielt und ist dementsprechend die erste Nachwuchsoption.
Was die KO angeht, weiß doch keiner, was drin steht. Hat der Spieler Mitspracherecht? Gilt die KO ggf nur wenn Werder kein Eigeninteresse hat etc. Denke ohne nähere Infos dazu lässt sich das nicht werten.

 

Die Kaufoption kann man aber auch nicht gegen Kobys Willen durchführen.
Wenn Eichin ihm nach einer erfolgreichen Saison bei Berlin sagt, dass er jetzt in Bremen mit Erstligaeinsatz rechnen kann, wird er der Kaufoption nicht zustimmen .

 

Ja, es fehlen die genauen Vertragskonstellationen und Koby hat natürlich immer das letzte Wort.

 

Dann gibts halt modernen Menschenhandel wie bei Kramer
Nee, bin sicher, dass auch Union den Anschlussvertrag schon ausgehandelt hat mit Koby. Das ist doch so üblich.
Fakt ist, das die Zukunft von Koby nicht in den Händen von Werder liegt. Und sich dann hinzustellen und zu sagen, der Spieler sei ein wichtiger Mann für die Zukunft von Werder ist völlig daneben.

Vielleicht klärt uns TE in der PK aber auch noch auf nachher. Bis dahin werde ich mich erstmal nicht weiter aufregen.

 

Das ist halt Spekulation, du kennst die Vertragsdetails nicht.

Kaufoption gilt eventuell nur für den Fall das Werder kein Interesse mehr hat. Eventuell gibt es sogar Rückholklausel, dass Werder die Leihe auch einfach einseitig beenden kann.

Für Deine Aussagen gibt's einfach nicht genug Informationen.

Fakt ist: Er ist verliehen, der Rest ist unklar.

Im Voraus verhandelte Anschlussverträge für den Zeitraum nach einer Leihe sind eher unüblich.

 

Ich finde Koby und Bartels überhaupt nicht ähnlich, weil ich Koby gar nicht auf den Außen sehe sondern am besten aufgehoben in einem System, wo er in einer Doppelspitze hinter dem Sturmpartner spielen kann. Dass er in manchen Spielsystemen über die Außen kommt liegt eher daran, dass heutzutage viele Spieler z.B. in einem 4-2-3-1 nicht mehr stringent den Flügel halten, sondern die Positionen wechseln und hinter den Spitzen auftauchen. In der U23 hatKoby ja auch im Zentrum gespielt.

Mit Bartels hat Kobys Leihe wenig zu tun. Bartels ist der flexible Füllspieler, der mehrere Positionen bekleiden soll und in unserem Kader der klassische 13. oder 14. Mann ist und dabei nicht viel kostet. Kobys leihe sehe ich eher darin begründet, dass Selke ihn überholt hat. Davie spielt zwar vollkommen anders, bekleidet aber die zentrale Sturmposition, auf der Koby mMn eher angesehen wird als auf den Außen (erst recht, wenn eine Raute gespielt wird). Und zweitens glaube und hoffe ich, dass mit Aycicek geplant wird.

 

Ich denke die Aussage das Selke jetzt Koby überholt hat, kommt ein bisschen verfrüht.
Dutt scheint das zu denken, aber ob er damit recht hat, wird man erst im Verlauf der Saison sehen.

 

Ich bleibe dabei, das es nach Rückkaufoption aussieht

Ohne die Kaufoption hätte Union die Leihe nicht gewollt, also blieb Eichin wohl nichts anderes über. Entweder weiß Eichin das er Koby in der Tasche hat (Qausi will nicht fest zu Union) oder er hat eine entsprechende Klausel eingebaut, und dies geht auch bei einer Leihe.

Erstmal abwarten ob Koby sich bei Union durchsetzt.

 

Eine Rückkaufoption bei einer Leihe mit KO macht absolut keinen Sinn.

 

Warum?

 

Weil wir dann eine Million von Union bekommen, und eine RKK ziehen die zb 1,5 Mio beträgt?? Heißt also, wir leihen einen Spieler aus und bezahlen dann noch drauf um ihn zurück zu bekommen?

Wenn man das als Ziel gehabt hätte, dann hätte mein ihn ohne KO verliehen und dann eine entsprechende Ablöse ausgehandelt, wenn Union nach Ablauf der Leihe Interesse gehabt hätte. Das wäre viel logischer gewesen.

 

Hat nicht der VFB Harnik gekauft? Düsseldorf hat doch Harnik nur ausgeliehen.
Informieren!

http://www.transfermarkt.de/martin-harnik/transfers/spieler/31159

Zudem ist dein Postkorb voll.

 

Und wenn Union ihn 2015 verplichtet, er zum Topspieler der zweiten Liga avanciert und Bremen ihn 2016 für 1,5 Millionen zurückholt hat man ein gutes GEschäft gemacht

Zudem wird Union eine Leihgebühr + Gehalt bezahlen. Da kommen bestimmt 500.000 zusammen. Wenn Bremen ihn dann für 1,5 Millionen zurückholt, hat man unterm Strich eine 0.

 

Das war doch gar nicht die Frage.

Die Frage war: Hattest du nicht die Leihe an Düsseldorf mit der KO kritisiert? Von Stuttgart habe ich kein Wort erwähnt.

 

Was haben wir dann vom Gehalt? Das wir sparen, meinst du? Das berechne ich bei sowas nicht ein, sondern ausschließlich was wir an Ablöse bekommen und bezahlen. Das gesparte Gehalt würden wir auch bei Leihe ohne KO sparen.

Die Theorie ist ganz nett, aber solch eine RKK wird nicht ewig gelten, sonst wäre sie für Union völlig unsinnig.

 

Wo hab ich das denn kritisiert? Ich habe kritisiert, dass Harnik hier nie eine richtige Chance bekommen hat. Die Leihe mit Düsseldort lief absolut gut damals. Man hätte ihn nur nicht unbedingt für 300.000 an den VFB verkaufen müssen.