Martin Kobylanski (Eintracht Braunschweig)

Da wäre man ja gewieft, wenn man einen Spieler für eine Million verkauft, nur um ihn dann direkt zurückzukaufen oder wenn er noch mehr kostet.

 

Aber unterschreibt der Spieler diese Klausel nicht im Vertrag mit der Leihe? War doch bei Sokratis auch so, der sich nach seiner Leihe eigentlich doch lieber von hier verabschiedet hätte, aber gar nicht konnte weil er eben den Vertrag so unterschrieben hat und Werder die Kaufoption gezogen hat.

Mir behagt diese ganze Verleiherei nicht wirklich. Gefühlt wollen wir doch jedes unserer Talente verleihen

 

Ich glaube, der endgültige Vertrag zwischen Spieler und Verein wird erst bei einem Transfer unterzeichnet.

Bei einer Leihe übernimmt der Verein, (in dem Fall Union) das Gehalt des Werder-Vertrags, komplett oder in Teilen.

Besteht eine KO, kann diese zwar gezogen werden von Union, aber wenn der Spieler danach nicht zu Union will, muss er keinen Vertrag mit Union unterschreiben. Die KO ist also nur wirksam, wenn der Spieler sich mit dem Verein auch auf einen Vertrag einigt.

 

Was meiner Meinung nach mit der Leihe passieren sollte, zumindest war das bei Sokratis damals so. Was macht den die Kaufoption sonst für einen Sinn, wenn der Spieler nach der Leihe noch intervenieren kann? Will der eigentlich abgebende Verein den Spieler nach der Leihe dann doch behalten, kann man ja dann einfach mit dem Spieler sprechen und der sagt dann "Nö also hier will ich nicht bleiben"

 

Da wäre ich mir nicht so sicher, Campino. Das wird mit Sicherheit direkt bei Leihe mit dem Vertrag geregelt, sonst bringt einem die KO ja quasi null. Spieler kann ja sonst immer sagen, dass er doch wieder zurück will. Halte ich also für Quatsch.

 

100 % sicher bin ich mir auch nicht.

Aber ich kann mir a) nicht vorstellen dass der Vertrag über die Leihe hinaus jetzt schon unterzeichnet wird, weil man die Eingruppierung des Spielers was Gehalt angeht jetzt noch nicht festlegen kann. Könnte ja sein dass er in einem Jahr völlig über- oder unterbezahlt ist.

Und b) glaube ich nicht, dass sich die Spieler mit der KO völlig an den Verein ausliefern, und nach der Leihe keinerlei Handhabe mehr haben... weil sie eben (ausgehend von a) ) dann erst den endgültigen Vertrag unterzeichnen müssen.

 

Andere Möglichkeit wäre die Regelung über "Transferrechte", aber kann ich mir nicht vorstellen. Wenn das mit den KO so wäre, hätte man schon von Fällen gehört, wo der Spieler dann wegwollte. Dafür hört man öfter davon, dass Vereine die Option ziehen, um sich alle Karten offen zu halten, den Spieler anschließend weiterzuverkaufen oder eben zu behalten, siehe Sokratis, wo glaube ich sogar gesagt wurde damals, dass er keine Wahl habe, da er einen Vertrag unterzeichnet habe. Hab nur keine Quelle mehr dazu.

 

Das ist was anderes.

Ändert aber alles nichts dran, dass eine Leihe mit KO plus RKK für Werder extrem sinnlos wäre.

 

Keine Frage.

 

http://www.bz-berlin.de/berlin-sport/union-berlin/duewel-holt-seinen-nachbars-jungen

 

20-25 Spiele? Der hat Humor!

 

dann schaun wa mal wie er sich entwickelt. Freut mich und viel Erfolg!!:daumen:
Denke ihm wurde zum "Verhängnis", dass Welke derzeit nen Lauf hat.

 

Der ist in Kombination mit Kalkofe aber auch echt stark.

Im Ernst, ich hoffe die leihe bringt Koby voran und er kann danach entweder sportlich oder finanziell für Aufwind bei werder sorgen.

 

Die Kaufoption wird Union ohnehin nicht ziehen. Die Leihgebühr ist schon relativ hoch denke ich, doch je öfter sie ihn einsetzen desto weniger zahlen sie. Selbst wenn er da voll einschlägt glaube ich nicht dass Union bereit ist eine Millionen zu zahlen.

 

Für einen jungen und nicht allzu untanlentierten Spieler wie Koby ist so ein Ziel aber ein sinnvoller nächster Schritt. Wenn es am Ende 18 oder 19 Spiele sind - geschenkt.
In der Regionalliga ist Koby unterfordert, er braucht mehr. Und in der ersten wurde er im Sturm von Selke überholt und hat in der Raute auch keine für ihn geeignete Position hinter den Spitzen. Liga 2 ist ein absolut vernünftiger logischer nächster Schritt - und wenn es wie im Fall von Union noch nah an die Familie geht, umso besser.

IUnsere erste braucht Koby aktuell nicht, für die wäre es wenn es optimal läuft nur in Zukunft was. Und unsere Zweite kann Koby mit (noch) jüngeren Stürmern auch prima ersetzen.
Ich persönlich glaube, dass diese Leihe den ersten Schritt zur endgültigen Trennung bedeutet. Eine Kaufoption würde mich nicht überraschen, aber auch ohne eine solche Option ist, so zeigt die Erfahrung mit Leihen der letzten Jahre, eine Leihe bei uns oft der erste Schritt zur Trennung von jungen Spielern.

Auf der anderen Seite deute ich diese Leihe gleichzeitig auch als Willen, mit Aycicek weiter zu arbeiten. Das ist auch gut so, denn wir haben mit Levent einen jungen Spieler der klar und deutlich sagt sich durchsetzen zu wollen und die Herausforderung anzunehmen. Hätte Werder ihn gegen seinen Willen verliehen wäre das in diesem Fall absolut lächerlich und der falsche Ansatz gewesen.

 

Wie maddin schon angesprochen hat im TE-Thread... die Leihe von Koby (mit KO) steht gerade, weil mit Bartels ein ähnlicher Spieler verpflichtet wurde, nicht für das "Jugendprinzip", was TERD ständig propagieren...

 

Geschäftsführer Thomas Eichin sieht diesen Wechsel als wichtigen Entwicklungsschritt für den 20-Jährigen: „Wir sehen in Martin Kobylanski einen Spieler, der in Zukunft eine wichtige Rolle bei Werder einnehmen wird. Mit diesem Wechsel wollen wir ihm die Chance geben, bei einem ambitionierten Zweitligisten regelmäßig zum Einsatz zu kommen und dadurch den nächsten Schritt zu machen. Wir sind davon überzeugt, dass er bei Union Berlin die optimalen Voraussetzungen dafür vorfindet.

Wie kann man sowas sagen, wenn man den Spieler mit KO verleiht.

 

Die Saison hat gerade einmal angefangen und ich hab jetzt schon wieder genug...

Lukimya darf bis 2017 rumstümpern und Kobylanski wird mit KO verliehen. Man ey wo ist nur der gesunde Menschenverstand abgeblieben

arghhhhhhhhhhhhhh....... :wild:

 

Koby ist ein Spielertyp, der vielleicht ein wenig mit Martin Harnik zu vergleichen ist. Ich traue ihm eine ähnliche Rolle in der Bundesliga durchaus zu.

 

Das gleiche Gesabble wie der "wichtige Spieler" Obraniak, den man loswerden will.