Martin Harnik (TuS Dassendorf)

Er wurde von Schaaf ziemlich gebügelt und bekam quasi keine Chance mehr. Dann die Nummer als RV. Aber eben auch 07/08 durfte er sich ja letztlich auch nur zeigen, wenn Schaaf keine Optionen hatte. Dann kam Klasnic zurück und für Harnik war es aus.

Warum war es für Werder gut? Man spielte dann ja plötzlich mit offensiven Spielern auf den Außenpositionen. Da wäre er als (echter) BU sicherlich eine gute Option gewesen. So haben nun andere seine Qualität für ganz kleines Geld eingestrichen. In Stuttgart hat man in den Foren Werder mächtig ausgelacht...

 

Größtenteils Zustimmung. Insbesondere zum letzten Satz.
Aber, noch mehr Geduld? Von allen hier gehandelten Namen hatte man mit Harnik sicher noch am meisten Geduld. Wenn man einen Fehler begangen hat, dann am ehesten mit Kruse. Aber, Reisende kann man nicht aufhalten. "Gebügelt" wurde bei Werder ganz sicher niemand.

 

Wenn die Spieler keine Geduld haben und für sich den Weg über die zweite Liga als den besseren ansehen (statt Bank oder Regionalliga), dann ist es für alle Seiten das beste sich zu trennen. Harnik und Kruse haben aus ihrer Persepektive das beste gemacht was sie machen konnten, so wie damals schon Simon Rolfes. Es gibt nun mal Konstellationen bei denen es schlicht und ergreifend nicht passt. Im Nachhinein gibt es dann natürlich immer Schlaumeier die Jahre später meinen wie man alles besser hätte machen können. Schätze auch bei den Bayernfans (bis zum Triple) wird jemand rumrennen der gewisse Komplexe nicht verarbeiten kann und Jupp Heynkes für unfähig hält weil er Mats Hummels für zu schlecht befunden hat.

 

Diese ganze Diskussion um Harnik ist doch absolut sinnlos, er ist nicht mehr da und aus und vorbei. Das einzige was mir dabei aufstößt, er wurde an Düsseldorf ausgeliehen, was ja auch richtig war. Und dort schoss er nicht wenige Tore, warum man ihm dann nicht zurückgeholt hat. Schließlich hatte er ja noch Vertrag bei Werder. Und deswegen ist meine Meinung, ein verpasste Gelegenheit. Aber Schwamm darüber, die Angelegenheit ist verjährt.

 

Absolut korrekt.

Entscheidend ist, ob man daraus gelernt hat und den talentierteren Stürmer Niclas Füllkrug hier zum Bundesligaspieler ausgebildet bekommt oder ob man den auch verscherbelt.

 

In seinen Anlagen isr Harnik eh kein "Überstürmer". Füllkrug ist da deutlich vielversprechender, weil vollständiger. Dies ist zumindest schonmal eine gute Voraussetzung.

 

Groß, gute Anlagen zum Kopfballspiel, gute Balltechnik, toller Schuss mit beiden Füßen - es spricht wenig dagegen, dass er ein richtig guter Mittelstürmer wird. Mir ist die Ausrede, die Spieler brächten zu wenig, immer zu platt. Ehrgeiz bringen sie genug mit, sie müssen eben auch gefördert, weiterentwickelt werden, da hat Werder Verbesserungsbedarf.

 

Lücke ist v.a. daneben auch kombinationsstark. Ich mag solche Stürmertypen, mit denen man auch außerhalb des Strafraums Angriffszüge aufbauen kann.

Es gibt allerdings auch Punkte, in denen Lücke noch mehr abrufen kann. Mir bringt der noch zu wenig auf das Tor. Er sollte mehr Zug zum Abschluss entwickeln. Aber auch das geschieht nur in einem Lernprozess, in dem zwangsläufig immer beide Seiten, also ausbildender Verein und Spieler, involviert sind.

 

Glückwunsch VfB...Harnik ist ein toller Spieler....leider nicht bei Werder.

 

Da auch in einem anderen Thread ein Thema. Frings und Fritz gingen über das Mittelfeld innerhalb einiger Zeit nach hinten. Frings war dabei immer MF-Spieler, der auch als RV eingesetzt wurde. Frings und Fritz waren viel kampf- und zweikampfstärker. Das Experiment mit Harnik war ein schlechter Witz. Das als Charakterfrage hinzustellen ist sicherlich frecher als alle Aktionen, die Harnik selbst je getätigt hat...:daumen:

Aber ist hat halt eine miese Einstellung. 13 Tore in Liga 2, 42 Tore in der Bundesliga, dazu schlappe 26 Vorlagen. Hätten wir doch auch nur einen Spieler mit so einer miesen Einstellung. :applaus::applaus:

Frings wurde von den Fans angefeindet. Hunt, Fritz, Merte....Arnautovic geschätzt? .....gemeckert wurde auch über Diego (zu egoistisch), Baumann (kommt nicht mehr in die Zweikämpfe), Pizarro (zu teuer für seine Leistungen)....

 

Ich dachte wir reden über die Zeit, wo Harnik hier war. Da hatte man eben finanziell andere Möglichkeiten und auch einen ganz anderen Kader.

Nein

Wieso das einzige Beispiel? Es gibt ja wohl genügend Beispiele, wo Talente erst zu Bundesligaspielern werden, nachdem sie den Verein gewechselt haben.

Ja gibt auch Beispiele bei denen das funktioniert hat. Gibt aber auch Beispiele, wo es nicht funktioniert hat.

Was denn für Fehler? Woraus soll man jetzt lernen? Das man Spieler wie Harnik ziehen lassen hat?

 

So ca. zum 10x....man hat versäumt hochveranlagte Spieler kurz vor ihrem Durchbruch zu fördern und hat sie abgegeben.

Damals hatte man das Geld. Und heute? Warum haben wir das Geld heute nicht mehr. Warum bilden CL-Vereine wie Schalke, Dortmund, Bayern massig junge Talente aus? Und warum hat Werder dies unterlassen? Weil man finanziell auf Rosen gebettet war?

Und da kann man auch gerne rumreden, dass sowas passiert. Ja, passiert, aber das passiert nicht mit so einer Ignoranz wie damals bei Werder...aber wie gesagt. Steht schon einige Male oben....

 

Kann mir schwer vorstellen, dass man das mit Absicht oder Ignoranz getan hat. Die Verantwortlichen haben das doch bestimmt alles abgewägt.

Für mich ist es zu lange her, um durchleuchten zu können, wie die anderen CL-Kandidaten zu dieser Zeit mit den Talenten umgegangen sind und ob Werder ganz anders gewirtschaftet hat als die anderen Vereine.

Bei deinen Beispielen kannst du zu Dortmund,Bayern & Schalke noch die 15 anderen Vereine dazu erwähnen, da heutzutage jeder Bundesligist talentierte Spieler aus der zweiten Reihe einsetzt.

 

Nein, haben sie nicht. Und ja..haben sie. Aber ich denke, dass das Thema hier inzwischen ziemlich OT ist...

 

:daumen:

 

Von welchen Spielern redest du? Hoch veranlagte Spieler waren für mich Rolfes! und Kruse hat es etwas angedeutet, dass er es vielleicht schaffen könnte! (Aber welchen Spieler wolltest du dafür damals opfern) Bei diesen beiden gebe ich dir Recht. Aber dei Harnik nicht. Hast du den mal früher hier spielen gesehen. Ich ja, und er hat mich nie überzeugen können, und ich war nicht traurig, dass er gegangen ist.
Also so viele hochbegabte Spieler hatten wir in den letzten 10 Jahren nun wirklich nicht.
Aber was die Qualität der Ausbildung betrifft gebe ich dir Recht und ich habe hier meine Meinung / Ansicht (Philosophie) geschrieben.
Aber die Vergangenheit ist tot und begraben wirklich wichtig ist die Zukunft und die Gegenwart die den Weg der Zukunft deuten/aufzeigen könnte.

 

Kommt immer darauf an.

Harnik habe ich das erste Mal als 18jährigen auf Platz 11 gesehen. Da war der ein komplettes Hemd, ist aber, ähnlich Bale um Barta, teilweise im weiten Bogen um die erfahrenen drittligaverteidiger rumgerannt und war trotzdem noch eher am Ball. Insofern konnte man sehen, dass da eine enorme Stärke von Hause aus vorliegt. Auch sein Rechtsschuss war nie schlecht, von Anfang an nicht. Trotzdem ließ er immer auch zu viele Chancen liegen, das verfolgt ihn ja teilweise bis heute.

Was mich überrascht und was ich ihm damals nicht zugetraut hätte, ist diese Robustheit, die er sich inzwischen zugelegt hat, wie er sich gegen kantige Verteidiger behauptet und auch Kopfballtore erzielt. Das muss für einen damals so schmächtigen Burschen verdammt viel harte Arbeit gewesen sein und davor habe ich großen Respekt.

 

Witz der Woche

 

Besser als Petersen ist Harnik schon,besser als di Santo mMn absolut nicht.

 

Technisch ist di Santo sicher besser....dafuer ist Harnik sauschnell und kann eine Abwehr ueberlaufen....sind aber beide schwer zu verglechen, da dS ein klassischer Stuermer ist und Harnik ein perfekter Fluegelspieler.

Trotzdem muss ein di Santo in den naechsten Jahren erst mal so eine Trefferquote plus Vorlagen erreichen (siehe Post von Lutscher), wie es Harnik schon bewiesen hat.