Manfred Amerell

http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...egen-den-sprecher-der-dfb-schiedsrichter.html

Was für ein Luchtmolch - widerlich!

 

Bild wieder, das blatt für den vorverurteilenden aus leidenschaft ^^ erst mal abwarten ^^

 

Wenn da was dran ist, muss der Mann entfernt werden und schluß ist.

 

Dir ist aber schon klar, dass Bild von der FR zitiert oder?

 

das ist genau so pauschal und unüberlegt, wie man es der bild immer unterstellt ...

wie mein vorredner schon richtig feststellte - BILD zitiert von der FR. also trotz BILD hasskappe auch mal genau hinschauen

 

Naja, erst mal abwarten, was da überhaupt Sache ist, bevor man gleich über die "Entfernung" dieses verdienten Schiris spricht.

Ich finde diese Form der Berichterstattung sowas von lächerlich wie auch symtomatisch für den verkrampften, homophoben Umgang mit dem Thema Homosexualität allgemein und speziell im Spitzensport. Deutlicher kann das ein mehr als schwammiger wie mehrdeutiger Begriff wie "Annäherung" nicht ausdrücken. Und dann kommt es deswegen auch noch zu "einer außerordentliche Sitzung des DFB-Präsidiums", meine Fresse ... :stirn:

Ich fühl mich grad wie im prüden Amerika der 80er Jahre. Einfach beschämend und lächerlich.

 

Natürlich muss man abwarten, aber wenn damit ein sexueller Übergriff gemeint ist, dann muss der Mann dafür rausgeworfen werden, unabhängig vom Geschlecht des Opfers.

 

Ich glaub eher nicht, dass Amarell wie ein brünftiger Eber über Kemptner hergefallen ist ...

Aber klar, wir können gerne weiter "Stille Post" spielen, aus der "Annäherung" gleich einen "Sexuellen Übergriff" machen und daraus dann gleich eine "Vergewaltigung" usw.

Think about it ... *kopfschüttel*

 

Was auch immer mit Annäherung gemeint sei. Ich mache daraus keinen sexuellen übergriff sondern sagte, WENN bzw FALLS dies damit gemeint ist. Bei dem Artikel kann man doch nur spekulieren was wirklich gemeint ist.

Kann natürlich auch nur sein, das Amerell die Nummer von Kempter haben wollte und der überreagiert hat. ; )

Das ist doch alles total schwammig beschrieben.

 

Dass Bild hier nur zitiert, macht es ja nicht unbedingt besser.
Wenn mir jemand ein Gerücht erzählt und ich es weiter herausposaune, bin ich dann besser als derjenige, der es mir erzählt hat?

 

Und musst auch du "entfernt" :stirn: werden, wenn du schon mal eine Frau angebaggert hast?

Was für ein Schwachsinn. Wir reden hier nicht von einer Vergewaltigung.

d.na

 

http://www.fr-online.de/top_news/2292925_DFB-Schiedsrichter-Amerell-Da-lach-ich-mich-kaputt.html

recherchieren, nicht lamentieren

 

Versteh mich doch nicht falsch, ich hab es doch weiter unten ausgeführt. Wenn es nur so eine Lapalie ist, dann ist das doch irrelevant. Falls da mehr hinter steht, müsste halt gehandelt werden, unabhängig vom Geschlecht.

Der Artikel ist doch recht schwammig und ich hatte im konjunktiv geschrieben.

 

Du warst also dabei, was?

Immer dieses Vorverurteilen von einigen Leuten hier ... es ist echt zum Kotzen. Man muss diesen Rotz bei den Spielerfrauen lesen, jetzt wird hier ein Artikel gebracht und schon wird gleich wieder verurteilt.

Echt, bei einigen leuten wird man das Gefühl nicht los, dass das eigene Leben stinklangweilig sein muss und man daher ordentlich über andere Leute herziehen muss, wo das Privatleben bekannter ist als das eigene.

@ssjali
Solche Beiträge gefallen mir dann schon eher. Aber darüber müssen wir auch gar nicht diskutieren. Wenn das was dran ist, wird da auch gehandelt werden, vollkommen unabhängig vom Geschlecht. Aber ob es dazu überhaupt kommen muss, wird sich ja zeigen. Diesen Bericht würde ich aber jetzt noch lange nicht überbewerten, was du ja aber auch nicht tust.

 

1. Homosexuell zu sein ist keine Krankheit oder ein Verbrechen.

2. In dubio pro reo.

 

Das hat hier ja zum Glück auch niemand gesagt.

 

hat sich das vermeintliche opfer eigentlich schon zu wort gemeldet?
hab noch nix gefunden...

und bevor ich nich beide seiten der geschichte gehört hab, werd ich mich hüten, hier irgendwelche vorschnellen schlüsse zu ziehen. :18:

 

Was soll er denn nun eigentlich gemacht haben?
Aus der Schlagzeile kann man nun ja rein gar nix ableiten.
Er soll sich dem Schiedsrichter genähert haben...
Ja, wie genähert? Ihm an den Schritt gefasst oder nen Klapser auf den Allerwertesten? :stirn:

 

Der FR Artikel lässt ja wirklich viel Spielraum über den Umfang der Vorwürf. Wenn ein Vorgesetzter einem Untergebenen Avancen macht, ist die Situation nicht ideal, aber es ist schon ein erheblicher Unterschied, ob völlig unverfänglich ein Angebot in den Raum gestellt wird, ob regelmäßig die Hand "ausrutscht" oder ob jemand versucht sich seinen Schwarm durch Maßnahmen im Betrieb mit Gewalt gefügig zu machen. Entsprechend ist das ganze auch zu bewerten, von popeliger Lapallie bis zu vom DFB-Schiedsrichter-Ausschuss wissentlich tolerierter sexueller Nötigung könnte das alles sein.

 

Was mich vor allem stört ist diese Formulierung "genähert".

Auch ich habe mich schon Frauen "genähert", die davon nicht begeistert waren. Zumindest wenn man unter "genähert" versteht, jemanden zu einem Drink einladen zu wollen. Auch wenn er beispielsweise versucht haben sollte, ihn zu küssen fände ich das okay, solange er die Abfuhr dann akzeptiert hat.

Wer wann wann in wen unglücklich verknallt war geht weder uns was an noch sollte es Thema in einer Zeitung sein.