Mafia #30 - Die Jubiläumsrunde - nun wirklich! :-)

Vor allem irritiert mich an der Todesbotschaft, dass die Mafia uns scheinbar hilft die Mafiosi einzugrenzen

 

Was ist denn das für ein riesen Mist!

RIP - Graf Bertolucci von Palatschinko

Dass ihr meinen alten Lehrmeister umgebracht habt, wird nicht ungestraft bleiben! :wild:

Ebenso RIP - Masa

Das war wirklich kein guter Tag für uns Bürger. Deswegen pflichte ich dem SE bei, der sagt, dass wir noch konzentrierter arbeiten müssen.

OC hat da ja schonmal einen guten Ansatz gebracht und Micoud nennt die Mathematikerabfrage. Er bezeichnet sie als nicht ganz so glücklich. Aber kann man da nicht doch einiges herauslesen? Dazu gleich mehr.

Und dann haben wir noch die Stimmen wegen der Hinrichtung gestern. Wir sollten keinem einen Strick draus drehen, dass er Masa gewählt hat, sie war gestern etwas suspekt (das kann passieren, wenn man engagiert ist - man kann es aber auch übertreiben und dann erhöhen sich die Verdachtsmomente). Abe gab es evtl. jm. der besonderes Interesse daran hatte Masa los zu werden? Oder haben sie alle eher aus Angst wegen ihres Übereifers (SR-Outing usw.) gewählt? Zweiteres würde natürlich keine weiteren Rückschlüsse erlauben. Ersteres schon.

 

Ich denke die Botschaft soll in erster Linie verwirren und ich würde behaupten, dass von den erwähnten Personen mind. eine zur Mafia gehört oder?



Edit: Bin jetzt erstmal ne Weile weg.

 

Was die Wahl angeht, bisher haben immer alle, die gewählt haben, im Thread eine -mehr oder minder aufschlussreich- Begründung dazu gegeben, heute nicht. Kann an knapp bemessener Zeit festzumachen sein, aber zur Gewohnheit werden sollte es nicht, denn wenn Bürger das so handhaben, fällt es auch nicht mehr auf, wenn die Mafia dem nacheifert und eine knappe Wahl einfach komentarlos in die Richtung kippt, die ihr gerade passt.

 

So jetzt das mehr. OC und der King haben auch schon in diese Richtung argumentiert.

Nein ausprobieren sollten wir nicht einfach und weitere Hinweise sollten wir sammeln, aber die Abfrage zeigt uns schon, wo wir sie suchen müssen und aus diesem Grund finde ich die Abfrage schon gelungen.

In diesem Zusammenhang auch noch ein großes DANKE an Soleil, für ihre Opferbereitschaft. Der Mathematiker ist eine undankbare Aufgabe - immer meckert jm. - aber ich finde diese Abfrage wirklich gelungen. Denn zusätzlich zu dem, was der King ausführt haben wir diese....

... Hinweise.

Dazu kommt, dass vom echten Dete gestern keine Ergebnisse in der Zeitung waren - er hatte sie für den nächsten Tag angekündigt und eine Erklärung sollte später folgen.

Warum veröffentlich der Dete in einer so heißen Phase wie gestern seine Ergebnisse nicht? Auch die Erklärung blieb aus (abgesehen vom Testament). Oder ist im Endeffekt sein Tod eine Erklärung? Ich denke ja, denn der Graf ist ein erfahrener Spieler, der weiss, wie wichtig gute Abfrage in Spielsituationen sind, die auf der Kippe sind - er hätte uns bestimmt Ergebnisse auf irgendeinem Weg zukommen lassen (evtl. sogar VOR der Zeitung, um für die Wahl Sicherheit zu bekommen - ja das kriegt man hin - und der Post des SE zeigt uns, dass er eine Vetrauensperson hatte). Wieso also bekommen wir keine Ergebnisse? Eigentlich liegt nur ein Schluss nahe - er wurde geinsidert. Dafür spricht dann auch sein Tod in der Nacht - die Mafia hat gesehen, dass keine Dete-Ergebnisse da waren und konnte so von ihrer geinsiderten Person auf den Dete schliessen. Hätten sie die SR schon anderweitig gefunden, so hätten sie doch eher den MM genommen, der uns ja heute noch Ergebnisse liefern kann. Jetzt bleibt die Frage, ob die Mafia wohl die gleiche Person, die sie insidert auch noch rufmordet?

Worauf ich hinaus will ist, dass wir den Grafen aus der Matheabfrage in unserem Sinn doch streichen können oder was denkt ihr? Und wenn dem so ist, haben wir den Kreis der Verdächtigen doch noch weiter eingegrenzt - nämlich auf 2 aus 4 (inkl. Rufmord also 1 aus 4 oder 3 aus 4). Sehe ich das richtig? Was denkt ihr?

 

Klar können wir ihn streichen, er ist ja in jedem Fall ein Bürger.

Einige haben schon vorher King of Fools verdächtigt. Können diejenigen vielleicht nochmal die Argumente anbringen?

 

Eine Anmerkung: Er könnte auch das Pech gehabt haben, einen gerufmordeten Mafioso abgefragt und sich geoutet zu haben. Dann hätte er evtl. die Abfrage verschwiegen, damit seine Vertrauensperson nicht überläuft. Die Mafia dürfte ja noch bis zu vier Pseudos übrig gehabt haben

 

Ich steh auf dem Schlauch, den Gedankengang versteh ich nicht

 

Das ist klar - ich wollte nur zusätzlich noch sagen, dass wenn man mit einem evtl. Rufmord innerhalb des abgefragten Personenkreis mal hin und her rechnet den Rufmord nicht unbedingt beim Grafen einkalkulieren muss, sondern eher, bei einem der anderen 4 Abgefragten.

 

Halo ich werde heute Abend gegen sieben weg sein. Je nachdem wie es bei den anderen aussieht können wir heute Abend nach der Hinrichtung Pause machen oder nach der 17:30 Uhr-Zeitung. Aber Hinrichtung wäre glaub ich besser. Wenn allerdings die meisten nicht da sind, macht das auch keinen Sinn.

 

Es war ja früher angeregt worden, ein Dete könne sich bei einem auf Bürger abgefragten outen.
Dieser Vorschlag könnte wenn der Dete -dessen Pseudo die Mafia ja kennt- eine Abfrage mit diesem Ergebnis veröffentlichte, die Mafia auf den Gedanken bringen, den Abgefragten überlaufen lassen zu wollen.
Wenn der Dete sich also bei der abgefragten Person geoutet hat, und diese ihm dann auch noch eröffnet, sie sei der SE und habe noch ein Pseudo übrig, finde ich es nicht unwahrscheinlich, dass der Dete den SE bittet, zu schreiben, welches Pseudo echt ist, und das Ergebnis seiner Abfrage aus Angst vor der Mögliuchkeit des Überlaufens dann nicht veröffentlicht.

Es kann natürl. sien, dass dieser SE, der sich in der Zeitung gemeldet hat echt ist, aber warum war der Graf dann nicht geschützt?
Und hätten sie sich schon länger gekannt, warum die Bekanntgabe des echten Pseudos erst jetzt?

Schlussfolgerung: Find' ich komisch. ...

 

Erstmal wäre es ziemlich blauäugig von einem Dete sich direkt bei jmd zu melden, den er abgefragt hat. Das hab ich einmal gemacht und es ist total in die Hose gegangen. Ich denke nicht, dass der Graf so fahrlässig gespielt hat.
Ich denke, die einfachste Antwort ist auch die richtige, der Dete wurde geinsidert und hatte deswegen kein Ergebnis.

Ja, das ist die Frage, warum wurde der Graf nicht geschützt, da hat der SE Mist gebaut. Oder er hat einfach gedacht, dass es heute Nacht jmd anders treffen würde...keine Ahnung.

 

Hätte ich eig. auch gedacht, aber auf der anderen Seite ist er -auch bei mir, wie ich zu meiner Schande gestehen muss- durch seinen Zeitmangel doch ziemlich in die Schusslinie geraten und hatte vllt. schlicht die Befürchtung, von den Bürgern umgebracht zu werden.

Wobei mir gerade auffällt, dass der SE-Artikel gar nicht unbedingt von einer Person sein muss, bei der sich Bertolucci geoutet hat, das kann auch einfach die Mafia geschrieben haben um uns zu verwirren.

 

Wäre ziemlich doof von der Mafia, weil sie damit rechnen muss, dass der Graf ein Testament hat und darin natürlich auch sein Pseudonym nennt. Das dann mit einem SE-Fake-ARtikel zu verwirren, klappt ja gar nicht. Ich denke schon, dass der Artikel echt ist.

 

Die Mafia weiß ja, welches Pseudo echtist.
Wenn sie unter einem SE-Pseudo dieses Pseudo bestätigen, dann glauben die Bürger diesem SE.

 

Irgendiwe muss hier doch wirklich was drin stecken - also z.B. das, was OC mit ihren ? andeutet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mafia ihre Dete-Fake-Pseudonyme einfach so dahinschreibt. Sie will ja nicht nur, dass man nicht weiss welches der echte Dete ist, sondern so doch auch Einfluss auf unsere Verdächtigungen nehmen. Oder gehe ich da zu weit in meiner Interpretation?

Edit: Ich will hier noch keine Verdächtigungen vertiefen, deswegen z.B. unterstrichen. Mir kam der King bisher bürgerlich vor. Aber evtl. muss man den Spuren nochmal nachgehen, da wie gesagt mit den Pseudos doch bestimmt etwas bewirkt werden soll.

 

Also du meinst, dass die Mafia den SE-Pseudo für weitere Sachen nutzen könnte? Hm...kann ich mir im Moment noch nicht vorstellen, muss sich zeigen.

 

Ja eben. Und dass bei denen, wo wir wissen, dass sie gelogen haben, auch die Möglichkeit besteht, dass sie bei den anderen gelogen haben. Für mich sind besserwisser und der King im Moment heiße Mafia-Kandidaten. Leider fehlen bisher noch weitere Beweise oder Beobachtungen.
Deswegen nochmal die Bitte, nicht nur bei King oder besserwisser, sondern auch bei den anderen in der Abfrage zu überlegen, ob man da vielleicht noch Hinweise übersehen hat.

 

Mir kam der Notar von Anfang an komisch vor (hatte ich Knigge gegenüber auch schon angesprochen), weil er im ersten Artikel stilistisch ähnlich meinem Dete-Artikel aus der letzten Runde klang, was in Kombination damit, dass ich abgefragt worden sein soll natürlich seltsam aussieht, zumal das Pseudo auch durch die Änderung des Schreibstils zum zweiten Artikel hin bereits in ein mafiöses Umfeld rutschte.
Insofern interpretiere ich in diesen Artikel mal rein: Die Mafia hat vermutet, dass ich mich irgendwann durch Übereifer oder was auch immer verdächtig machen würde und dieser Artikel dann zur Unterschrift meines Todesurteils würde.

 

So wieder da.

Wie siehts denn jetzt allgemein aus? Gehts heute bis zur Hinrichtung weiter?

Ich bin zwar von 17:00 - 20:30 nicht da, aber wäre eigentlich trotzdem dafür, da ich ab nächste Woche Mittwoch noch weniger Zeit habe.