Ludwig Augustinsson (RSC Anderlecht)

Das habe ich ja jetzt erst gesehen. Natürlich ist es oft genug katastrophal gewesen, wenn Mittelfeldspieler in der Defensive Mankos hatten und genau dadurch den Defensivverbund ins Schwimmen gebracht haben, weil ständig jemand aushelfen musste. Bartels in seiner Anfangszeit, Hajrovic während seiner kompletten Anwesenheit, Gnabry mit Einsetzen seiner Lustlos - Phase hier sowie der ganz frühe Kainz bilden hierfür beste Beispiele. Der Druck auf die Kette entsteht ja zumeist eben genau dann, wenn das Mittelfeld keine Entlastung schafft. Sei es durch Offensivaktionen oder vernünftiges Stellungsspiel gepaart mit ordentlichem Zweikampfverhalten.

Um das zu verdeutlichen. Genau das ist seinerzeit bei unserem 2 - 1 Auswärtserfolg in Wolfsburg geschehen, als wir 2 - 0 vorn lagen, postwendend den Anschluss kassierten, beinahe sofort das 3 - 1 verpassten um dann eine Welle nach der anderen auf unser Tor zurollen zu sehen. Da hätte WOB schon zur HZ 4 - 2 führen können, wenn nicht sogar müssen, weil Veljkovic und Eggestein zentral im DM und Bartels auf rechts keinen Zugriff auf die Wolfsburger bekamen.

 

Man dreht sich im Kreis.

Aus meiner Sicht gibt es Kernkompetenzen.

Und der Trainer kennt seine Spieler. Wenn man zB erkennt, dass Bartels oder Kainz Schwächen in der Defensivarbeit haben, dann wird man da sicher dran arbeiten, aber keinesfalls sollte man dann einen offensiv denkenden Außenverteidiger hinter diese Spieler stellen.

Wenn jeder erst einmal in seiner Kernkompetenz erfolgreich agiert, dann kann man über weitere Aufgaben nachdenken.

Deshalb ist LA aus meiner Sicht absolut im Soll.

Mehr im Soll als seine Kollegen im Mittelfeld, weil deren Kernkompetenz es sein sollte die Bälle zu verteilen, so dass hier gefährliche Situationen entstehen und Tore geschossen werden.

Eine stabile Abwehr ist das Fundament für ein erfolgreiches Spiel. Die stabile Abwehr haben wir. Und ein wesentlicher Faktor darin ist LA!
Fehlt nur der Rest.

LA ist da der falsche Adressat mit der Kritik an seinen Flanken.

 

Ein wesentlicher Faktor für defensiv erfolgreiche Spiele ist eine stabile Grundordnung. Dazu trägt Augustinsson bei. Die haben wir nämlich. Situationen, aus denen sich Torchancen eröffnen könnten, gibt es mMn auch nicht zu wenige. Aber entweder fehlt vorn der Abnehmer / die Anspielstation, es werden falsche Entscheidungen getroffen oder die Hereingaben sind schlecht. Und auch hieran trägt Augustinsson seinen Anteil. Warum sollte er da also der falsche Adressat sein? Ist ja nicht so, dass es ihm verboten ist, die Mittellinie zu überqueren. Und warum sollte er dies wohl tun? Doch wohl sicher, um offensiv zu unterstützen oder?

 

Ja, aber primär sehe ich da andere in der Pflicht.

LA kann sicherlich dort mehr abrufen, aber seine primäre Aufgabe sollte die Defensive sein. Und das macht er gut.

Ich find die Kritik an ihm unangebracht.
Da gibt es andere Spieler oder Funktionäre wo Kritik berechtigt wäre.

Wenn jeder nur ein solch kleines Manko wie LA hätte, dann würden wir oben mitspielen. Platz 2-8!

Ich könnte jetzt hunderte Gründe bei zig verschiedenen Akteuren in unserem Verein aufzählen, aber die Flanken von LA sind wirklich das kleinste Problem.

Ich bestreite ja nicht, dass er daran arbeiten sollte, aber ich bin mit seiner Leistung sehr zufrieden und das kann ich leider nur über einen kleineren Teil der entscheidenden Personen sagen.

 

Auch wenn ich dir grundsätzlich ("andere Spieler" etc.) zustimme muss ich aber selbst ebenfalls zugeben, dass da noch viel Potential nach oben ist (hoffentlich). Für seine erste Saison in der BuLi sicherlich OK aber auch er trägt 1/11 des derzeitigen Tabellenplatzes.

 

Auf jeden Fall ist Augustinsson in der Defensive besser als die beiden Garcias!

 

Die Messlatte liegt jetzt aber nicht sonderlich hoch

 

Das mag sein, doch er wird sich auch noch steigern! In einigen Spielen ist schon zu erkennen, was er drauf hat.

 

Und schon mit dem wchtigen 1-0 heute

Ich sag ja: bei ihm ist die Kritik unberechtigt.

 

Anders: wir hätten früher anmerken sollen, dass offensiv noch zu wenig kommt

 

Nö. Hätte er gern schon früher zeigen dürfen, dann wäre da sicher auch keine Kritik aufgekommen. Und den Spruch mit der Schwalbe bringe ich jetzt mal nicht. Vielleicht legt er ja trotzdem noch ein paar nach.

 

Das hat er nur gemacht um dir das Gegenteil zu beweisen

 

Wenn auf Kritik jedesmal mit so einer Leistung geantwortet wird, überlege ich gerade, wen ich mir vor dem nächsten Spiel "herauspicken" soll.

Ohne Frage, sowohl in der Defensive, als auch in der Offensive ein starkes Spiel (und nicht nur wegen des Tores) von ihm gestern. Gerne mehr davon und ich bin restlos zufrieden.
Zu der Kritik über die in der Vergangenheit abgelieferte Leistung stehe ich aber immer noch.

 

Wird immer stärker. Gut so.

 

Bei der bisherigen Leistung von Augustinsson darf man nicht vergessen, dass der Unterschied gegenüber der dänischen Liga groß ist. Langsam ist eine deutliche Steigerung zu erkennen.
Eine gute Verpflichtung!!

 

Ein Außenverteidiger muss in erster Linie für die defensive sorgen und das tut er ziemlich gut. Wenn dann auch noch offensiv etwas dazu kommt umso besser. Aber lieber erst auf die defensive Konzentrieren. Wie es nicht geht sieht man ja auf der rechten Harakiri Seite bei uns.

 

Hätte man einen richtigen mittelstürmer, wäre auch seine flache hereingabe brand gefährlich geworden, die kam gut auf das kurze 5er eck, nur stand weit und breit nirgends ein Mitspieler im Strafraum, einer stand am 16er rand und einer weit hinterm langen pfosten