Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

ja, natürlich ist der vergleich völlig unpassend. schön dass wir einer meinung sind.

 

Es war ja völlig klar, dass auch hier wieder solche Posts kommen. Mensch, norge vergleicht einfach 2 Sachverhalte. Rechtes Gedankengut verbreiten = verboten, Pädophilie = verboten. Sich damit zu identifizieren bzw. damit zu liebäugeln = größtenteils gesellschaftlich geächtet bzw. vor Ausführung schwer beweisbar und demzufolge zu ahnden. Sich für die Erlaubnis der Verbreitung von rechtsextremen Gedankengut einzusetzen / Lockerung der Gesetze zum Sex mit Minderjährigen einzusetzen = nicht strafbar, gesellschaftlich kaum vertretbar. Demzufolge stellt er fest, dass es schwer ist, in einem Forum geeignete Mittel für einen Umgang mit derart andersdenkenden Menschen zu finden, da für einen Ausschluss keine geeignete Begründung gegeben werden kann. Und mehr isses nicht gewesen.

Oder will man hier sogenannte "Moralsperren" einführen? Dazu haben die Mods keine Handhabe, wenn dann könnte allenfalls der Verein tätig werden. Aber ob der sich mit solchen Schwachsinnsdiskussionen auseinandersetzt... nun, da habe ich zumindest in Fällen, die ähnlich gelagert sind, wie bei Block69 so meine Zweifel.

 

Politische Korrektheit geht mir am Allerwertesten vorbei. Wenn jedoch jemand versucht, diese zu parodieren oder zu karikieren, sollte er sich über die entsprechenden Begrifflichkeiten im Klaren sein.

Sonst wird - wie in diesem Fall - aus gewollt komisch unfreiwillig komisch.

 

Nein, einige haben es angenommen. Ändert aber nichts daran, dass man trotzdem damit leben muss.

Sorry, das sollte gar keine Widerrede zu dir sein. Ich habe nur die Frage, ob man Block69 als Nazi bezeichnen kann oder nicht, als Anlass genommen, mal ein anders Beispiel zu nehmen und zu fragen, wie man denn dort vorgehen würde. :bier:

Habe ich das? Nicht dass ich wüsste. Ich habe nur ein Beispiel gesucht, das vom Prinzip her ähnlich gelagert ist.

 

henne, was für einen blödsinn du schreibst.. und bei "umgang mit derart andersdenkenden menschen zu finden" haben wir ja schon wieder das gleiche problem. entweder diese beiden sachen sind miteinander vergleichbar oder du kannst an ihnen eben absolut nichts aufzeigen und die erwähnung beider themen zusammen und somit auch der post machen keinen sinn. kannst dir eins von beiden aussuchen.

 

Ich habe Norges Beitrag einfach noch einmal vereinfacht bzw. verallgemeinert, da er für einige hier offenbar zu schwierig zu verstehen gewesen ist. Nun, du hast ja nicht einmal den vereinfachten verstanden.

Und wenn man etwas nicht versteht, muss es aus diesem Grund nicht zwangsläufig blödsinnig sein.

Dann solltest du dich vielleicht mal über die Entstehung des Wortes "Afrodeutsche" informieren...

 

Dafür, dass das hier Deiner Meinung nach eine "Schwachsinnsdiskussion" ist, beteiligt Du Dich ziemlich rege.

Erstaunlich.

 

Bedanke dich beim Frischling. Dessen Beitrag hat neben einem herzlichen Lachanfall auch weitere Beiträge von mir ausgelöst.

 

Ich suche mir aus, ob es hier um "nicht können" oder "nicht wollen" geht. Und in deinem Fall habe ich den Eindruck, dass es sich in Sachen "Verstehen" eher um letzteres handelt.

@Henne: so war das zu verstehen

 

Genau :daumen:

 

Die Entstehungsgeschichte dieses Begriffs ist mir durchaus bekannt. Dir scheint allerdings die Weiterentwicklung entgangen zu sein, die dieser und andere Begriffe im Sinne der unsäglichen " Politicall Correctness" erfahren haben.

Wenn wir zum Beispiel mal "Native(s)" nehmen, so ist dieser Begriff inzwischen extrem "politically incorrect".

Als diplomierter Sprachwissenschaftler habe ich davon aber natürlich so gar keine Ahnung.

 

@Werderfan RLP. Zunächst einmal finde ich persönlich - als User - es sehr schade, dass Du dem Forum den Rücken gekehrt hast, denn ich habe Deine Beiträge immer gerne gelesen.

Uns als Moderatorenteam würde es, solltest Du hier noch mitlesen, interessieren, wie Du zu der oben zitierten Aussage kommst, denn wenn es in der Forensoftware o. Ä. irgendwelche erkennbaren Datenlecks gibt, ist es natürlich in unserem Interesse, diese beseitigen zu lassen. Gerne per PN - auch von anderen Usern, die wissen, worauf sich diese Aussage bezieht. Danke!

Zum Thema selbst: Mich hat die Anschuldigung, das Moderatorenteam dulde Nazis im Forum, persönlich ganz besonders getroffen, da in meinem Freundeskreis eine Gruppe von Leuten, die sich teilweise seit Jahrzehnten kennen, vor Kurzem unwiderbringlich und in heftigem Streit auseinandergebrochen ist, weil Person A im Laufe der Zeit zu der Auffassung gelangt ist, Person B sei ein Rechtsradikaler, mit dem er - A - keinerlei Kontakt mehr haben will. Wir anderen waren völlig überrascht, als A uns dies erklärte. B hat aus unserer Sicht zwar teilweise sehr reaktionäre bis nicht nachvollziehbare Ansichten, mit denen er immer wieder aneckt, aber keiner von uns würde soweit gehen, dass B deshalb rechtsradikal ist. B hat sich vom Rechtsradikalismus mehrfach distanziert, nur nimmt A ihm das nicht ab.

Wie gesagt, hier geht es um Personen, die sich teils sehr lange persönlich kennen. Ich bin mir sicher, dass A seine Entscheidung nach reiflicher Überlegung und in einem langen Prozess gefällt hat, kann allerdings seine Wertung nicht in vollem Umfang teilen. Wenn aber in so einer persönlichen Konstellation schon die Meinungen auseinander gehen, ob denn jemand nun extrem reaktionär oder rechtsradikal ist, wie viel schwieriger ist eine Wertung erst in einem Internetforum, in dem sich die Leute nicht persönlich kennen und sich beim Diskutieren nicht in die Augen schauen?

Ich bin - nicht zuletzt anhand meiner persönlichen Erfahrung - der Auffassung, dass es äußerst schwierig ist, die Frage "Nazi oder nicht" zweifelsfrei zu beantworten, und das muss man aus meiner Sicht können, um einen User hierfür zu sperren.

Jemandem Nazisein zu unterstellen, der kein Nazi ist, ist eine mehr als üble Beleidigung, und in so einem Fall könnte ich jeden verstehen, der rechtliche Konsequenzen in Erwägung zieht.

Gleichzeitig ist jemanden zu sperren, weil er eine extreme, wenn nicht gar skurrile Meinung hat, die man selbst nicht teilt, aus meiner Sicht Zensur.

 

diese "nazi oder nicht nazi" diskussion finde ich ohnehin letztlich unwichtig und diese zuordnung wenig entscheidend. viel entscheidender ist eben dieses hier. und da komme ich nicht ganz mit. demzufolge ist eben auch rechtsradikales, fremdenfeindliches gedankengut nur eine skurrile, extreme meinung und ein ausschließen dieser eben auch eine zensur. wenn ich mich hier vehement und immer wieder für eine weibliche genitalverstümmelung in deutschland aussprechen würde, weil ich der meinung bin, dass das medizinisch sinn mache um weibliche devianz in form von promiskuität zu heilen, dann wäre das auch eine "extreme, skurrile meinung". würde man sowas dulden?

denn da bin ich ganz bei maddin:

 

Die Frage ist doch, ab wann das Extreme und Skurrile tatsächlich z. B. rechtsradikal, fremdenfeindlich oder - um auf Dein Beispiel einzugehen - frauenfeindlich ist. Da gehen die Meinungen auseinander, weil es - abgesehen von völlig unzweideutigen Äußerungen, die es zweifellos gibt - in vielen Fällen eben keine klare Grenze gibt, sondern jeder von uns seine eigene, persönliche Toleranzschwelle hat. Sprich, der eine findet eine Äußerung (gerade noch) extrem oder skurril, der andere aber schon rechtsradikal, fremden- oder frauenfeindlich.

BTW zu Deinem Beispiel: Wenn mir jemand mit so einer Ansicht käme, würde ich - als Frau - ihn fragen, aus welchem Erdloch er gekrochen ist, und ob er dorthin nicht wieder verschwinden möchte (und zwar bitte ohne weibliche Begleitung). Ernstnehmen könnte ich ihn jedenfalls nicht. Und um mich angegriffen oder diskriminiert zu fühlen, müsste ich den Gegenüber in einem ersten Schritt ernst nehmen. Aber auch das ist wiederum eine persönliche Wertung, und natürlich hat jeder das Recht, das anders zu werten.

 

Solange es sogar Vereine gibt, die sich Afro-Deutsche e.V. nennen, sind mir Weiterentwicklungen - gerade hinsichtlich der political correctness - völlig wumpe.

Das Wort "Native" wurde hier allerdings mit keiner Silbe erwähnt. Und gerade als Sprachwissenschaftler ist es mMn erstaunlich, das Stilmittel der Ironie nicht erkannt zu haben. Man kann diesen Beitrag humoristisch nehmen, ihn bis ins kleinste Detail sezieren, sich darüber echauffieren und am besten persönlich beleidigt fühlen. Man kann auch andere User als KZ - Kapo geeignet finden, nicht wahr, Herr Sprachwissenschaftler? Für mich wäre das jedoch Zeitverschwendung, letzteres sogar eine vebale Entgleisung, die ihresgleichen sucht.

 

Ich sympathisiere keineswegs mit Gewalt jeglicher Art und schon gar nicht mit Angriffen auf Rettungskräfte.

Aber eigentlich müsste man Deinen Beitrag melden, der mit Diskussionskultur null komma gar nichts zu tun hat und zudem in persönliche Beleidigungen abdriftet.

Das Problem dabei ist nur, dass Du selbst Moderator bist. Angeklagter und Richter in einem ist irgendwie schwer vorstellbar.

Ein Moderator mit einen derartigen Beitrag allerdings auch nicht, weil damit jegliche Moderation in diesem Forum ihre Glaubwürdigkeit und Daseinsberechtigung schlagartig verlieren würde.

Zumindest eine Entschuldigung bei Ein-Fan wäre wohl angebracht.

 

1. Ähnliche Vorgehen eines Moderators in den Sport-, bzw. Mannschaft-threads gibt es leider andauernd. Unter selbstherrlichen Beiträgen und oft gleichzeitig ebensolchen Aktionen gegen Andersdenkende durch Mods leidet das Forum seit Langem.

2. In diesem Fall sehe ich kein Vergehen des Mods. Wofür sollte er sich entschuldigen? Inhaltlich hat er doch, angesichts eines Users, der Gewalt verherrlicht ("Haut mal auf die Ups, ich muss meine Wortwahl ändern ...", insbesondere aber "friedliche Proteste interessieren keinen Schwanz") absolut Recht.

 

Das hier ist der "Allgemeine Politik"-Thread, d. h. bitte diskutiert zum Thema und nicht darüber, ob Beiträge eines Users - oder Moderators - aus Eurer Sicht in Ordnung sind oder nicht. Wenn sie es aus Eurer Sicht nicht sind, steht Euch jederzeit frei, die Beiträge zu melden.

Danke und GWG opalo

 

Wozu sollte man sich diese Mühe machen?

 

Das freut mich sehr.

Es steht dir frei, den Beitrag zu melden. Allerdings hätte ich doch gerne gewusst, wo du die persönliche Beleidigung vermutest.

Nein, das ist überhaupt kein Problem. Zunächst mal wäre ich, wenn wir bei der Juristensprache bleiben wollen, nur Beschuldigter und nicht Angeklagter. Abgesehen von solchen Kleinigkeiten ist es aber durchaus üblich, dass es auch für uns Moderatoren Konsequenzen hat, wenn wir die Regeln verletzen. Darüber hinaus entscheidet über mögliche Konsequenzen nicht der Betroffene, sondern die Gruppe der übrigen Moderatoren.

Das ist aber mal eine interessante Behauptung. Würdest du sie wohl näher erläutern, damit sie auch für schlichte Gemüter wie mich nachvollziehbar wird?

Das sehe ich völlig anders.