Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Berechtigte Frage Die einfache Antwort wäre: Weil ich's kann Oder etwas weniger flappsig formuliert, weil dieser Thread genau dafür gedacht ist. Gäbe es eine PN mit Begründung für eine Löschung (oder was auch immer), dann antwortet man darauf. Ist es inkonsequent weil ich eigentlich dagegen bin und trotzdem hier poste anstatt mir die Mühe zu machen eine PN-Diskussion mit 3 Moderatoren zu starten? Ja, ist es. Aber genau weil die Faulheit siegt, bin ich dafür, dass der Thread gar nicht erst existieren sollte

Ok, hier habe ich sicherlich aus meiner Erfahrung auf andere geschlossen. Touché. Aber es funktioniert halt sehr gut, so wie von mir angesprochen, und es gibt da auch keine Konflikte und Reibereien, weil die Dinge nicht öffentlich thematisiert werden. Aber so wie hier ein solcher Thread existiert, gibt es den natürlich auch woanders, da habe ich natürlich etwas fahrlässig verallgemeinert, mea culpa.

 

Mmmmhh, ne nicht wirklich. Im Idealfall schon, ja. Aber das Thema gab es hier schon öfters, Moderatoren sind im Normalfall auch nur normale User. Das Fass will ich aber nicht weiter aufmachen, aber das man halbwegs ausgewogen unterwegs sein sollte um ein Moderator sein zu können, sollte sich von selbst verstehen. Dennoch hat ein Mod natürlich ne Meinung und darf die auch deutlich vertreten, als User.

Das ist mMn. Pseudotransparenz. Klar, ich kenne die Diskussionen auch. Aber ich halte sie für Unsinn und ich halte es für niemals zielführend öffentlich Dinge zu rechtfertigen. Es hat hier mWn. auch noch nie zu mehr geführt als zu noch mehr Ärger. Es ist im Grunde auch Konsens bei Deeskalationstechniken, dass man sich schlicht und ergreifend nicht (öffentlich) rechtfertigt weil das überhaupt nicht notwendig ist. Eine Erklärung, ja. Aber mehr nicht. Du wirst damit immer und immer wieder mit (teils persönlichen) Angriffen in eine Abwärtsspirale gezogen an deren Ende du nicht gewinnen kannst, schlicht weil dann auch von links und rechts andere dazu kommen und das Thema am Ende der Diskussion so gut wie nie das gleiche ist, wie zu Anfang. Wenn's gar nicht mehr funktioniert, weil zb wirklich zwischen "Schlichter" und Bestraftem ein persönliches Problem besteht, dann braucht es eine Art Ober-Mod. Aber hier entscheidet ja nicht einer allein sondern drei.

Aber genau die werden mMn. eher abgeschreckt wenn sie zb sowas lesen, wie hier vor deinem Start als Mod passiert ist. Ich mag mich ja wirklich kolossal täuschen, aber ich erkenne einfach nicht den Sinn darin, für wenig aktive User, lesen zu müssen wie (rein fiktiv jetzt) sich Mod und User die Köpfe darüber einhauen ob etwas Spam war oder nicht.

Es gäbe sie ja dann aber nicht mehr (öffentlich). Das ist doch der Punkt auf den ich hinaus will. Wenn ich, FT, dann in einem Thread diskutieren will, warum ihr meinen Beitrag gelöscht habt, dann löscht ihr auch den Beitrag. Und wenn ich weitermache, dann löscht ihr weiter und wenn ich dann zu bescheuert bin und weitermache, dann heißt es Pause. Wer diesen Lernprozess nicht hinbekommt, ist doch wirklich selber schuld und hat in einem Forum mit Regeln nichts verloren, oder meinst du nicht?

Das war bewusst allgemein gehalten, aber da dies ja auch ein Lob-Thread ist: Ja, mir ist deine Art durchaus positiv aufgefallen

 

Im Gegenteil, diesen Punkt betone ich unentwegt, sogar im zitierten Teil. In einer Krawallstimmung würde ich daher jetzt sagen: Rest geschenkt

Ich lese nachher oder morgen weiter und schaue mal was da so vieles steht^^

 

Na und?

Ja genau, den beiden Mannschaften. Nicht aber dem (unbeteiligten) Publikum. Genau worauf ich hinaus will. Ihr diskutiert aber mit dem Publikum.

Wieso nicht, es ist ja kein Forum von Philosophen. Wenn es zu viel wird, wird eingegriffen und gut ist. Der Rest dann hinter Kulissen, siehe oben. Wenn das nicht hilft, Sperren und fertig. Wer damit nicht klar kommt, fliegt raus. Ihr findet nur halt kein Maß, das ist das Problem und ihr schreitet vor allem auch erst dann ein, wenn zwei Seiten sich aufschaukeln. Das ist eben gerade keine Moderation, ihr traut euch eben einfach nicht, um das mal klar auszusprechen.

Ganz genau. Und wer dazu nicht bereit ist, findet morgen seine eigenen Postings nicht mehr wieder. So würde ich es handhaben, aber ich bin ja zum Glück auch kein Mod und kann das daher anprangern anstatt es regeln zu müssen. Würde ich hier das Zepter schwingen, würden sich manche umgucken (inkl. ich selbst)

 

Nee lass mal, schon schlimm genug ,dass du es zum Mod gebracht hast.
Er würde das auch nicht wollen.
@WOMLSascha könnte ich mir da vorstellen aber das wird wohl auch nicht passieren.
Macht mal.

 

Das reine löschen von Beiträgen könnte mMn auch allgemein durch Viel-Foristen(die mit e. g. > 1000 Beiträgen) unterstützt werden.

Jeder Beitrag der mindestens x-mal gemeldet wird, ist dann zunächst via Spoiler ausgeblendet.
Jeder Forist darf nur y-mal pro Monat den Melde-Button benutzen.
Moderatoren müssten sich dann nicht so viel um Entscheidungen rechtfertigen.
Moderatoren müssten dann jedoch die Parameter e.g. x=10 und y=30 einstellen, damit sich jeder Forist überlegt, was er überhaupt melden möchte, weil er/sie es nur beschränkt darf.

 

Sehen, ja. Hören, nein. Also nix genau das.

Hmm....gar keine so schlechte Idee, jedenfalls auf den ersten Blick. Auf den zweiten stellen sich zwei Probleme: Erstens müsstet ihr euch hinterher an meiner Moderatorenschaft messen lassen und das wird hart Aber das Haupthindernis wäre, dass ich für die Dauer meiner Herrsc...Moderatorenschaft, zwei User kommentarlos sperren müsste, denn ich betrachte jede Sekunde die ich mich mit ihnen beschäftigen müsste, als vergeudete Lebenszeit (gelinde gesagt). Hier stehen wir also vor einem nicht auflösbaren Problem, somit müsst ihr den Laden leider alleine schmeißen, sorry

Nicht schlecht, wie eine Challange die man nur x mal pro Halbzeit oder Viertel zur Verfügung hat

 

Ich glaube, dafür hab ich zu viel Puls!

 

Ich finde nicht.

Du hast mich falsch verstanden. Ich habe da was klar ausgesprochen

Bei manchen Punkten vermutlich schon. Aber in grundsätzliche Fragen ganz sicher nicht. Schon allein, weil ich gewisse Dinge, ich habe es ja mehrfach erwähnt, rundweg verbieten würde. So wie ich es auch von anderer Stelle kennen. Man darf es halt nur nicht übertreiben bzw muss dann nachvollziehbar, berechenbar bleiben. Beispiel aus der Kommentarspalte einer großen deutschen Zeitung: Dort wird relativ rigoros gelöscht mit Kommentaren:

Entfernt. Rückmeldungen zu unserer Moderation nehmen wir gerne unter ... entgegen. Danke, die Redaktion/se

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/se

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Pauschalisierungen. Danke, die Redaktion/se

Entfernt. Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/se

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/es​

Einfach, nüchtern, wiederholbar und bei Ärger: Interne Diskussion. Die Frage ist natürlich, was ist überzogene Polemik, was ist eine Unterstellung. Und immer wieder gibt es Ärger, wenn Beiträge gelöscht werden, ich selber habe mich auch schon an die Redaktion gewandt und dann bekommt man eben auch konstruktives Feedback. Aber nur dann.

 

Ich bin definitiv für Alkoholkontrolle vor Eintritt ins Forum. Zumindest bei dir.

 

Hauptsache wir kriegen nicht so eine verdammte Einlasskontrolle wie mit

Spoiler: reCAPTCHA

 

Nee! Dat hier erträgste nur wende süppst!

 

Dazu dass es ist, wie es ist, trägt aber auch seinen Teil bei....

 

Kann und möchte ich nicht abstreiten.

 

Ich bin der Meinung, das man Beiträge die rassistische Äußerungen enthalten komplett entfernen und nicht einfach editieren sollte.