Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Diese Sichtweise möchte ich an dieser Stelle kritisieren. Denn wenn man sie überall anwendet, kann man dieses Forum direkt schließen. Überall kann die Stimmung kippen, überall können gegenseitige Attacken ausgeübt werden. Wenn User A den User B attackiertem möchte, macht er/sie das, dafür braucht er/sie keinen besonderen Thread.

Wie gesagt, ich kritisiere die genannte Sichtweise, weil sie Diskussion kaputt macht bzw. die Diskussion in diesem Diskussionsforum gar nicht erst zulässt. Zudem finde ich es äußerst ungünstig, ein Verhalten „zu bestrafen“, das noch gar nicht passiert ist. Ich nenne es nun bestrafen, weil ich es schon schlecht finde, wenn in einem Diskussionsforum gewisse Themen nicht diskutiert werden dürfen (bitte nicht an der Formulierung festbeißen, jeder empfindet es anders).

Ich würde mir stattdessen wünschen, dass eingegriffen wird, wenn etwas passiert. Ihr Moderatoren seid doch da. Nichts muss tagelang offen im Netz stehen, sobald ein Mod im Thread ist und etwas liest, das dort nicht rein darf (hier Politik iVm Werder), kann er/sie angreifen. Die Diskussionen hätte man durchaus unterbinden können, wenn sie eskaliert wären oder gedroht hätten zu eskalieren. Man hätte die User aus dem Thread entfernen können, die eskalieren, sofern dies überhaupt passiert wäre. Es ist aber eben nichts passiert.

 

Eben das meine ich ja.
Zweierlei Maß.
Seinerzeit wurde ewig lang stehengelassen, die Sache eskalierte, mit dem Ergebnis, dass User gesperrt wurden und 2 Mods gegangen sind.
Nun wird wegen "nichts" gelöscht.
Vielleicht weil man übersensibel ist aber mir persönlich fehlt da das Maß.

 

So einfach ist das auch nicht. Aus eigener Erfahrung hier und in anderen Foren, wo ich Moderator oder sogar Administrator war, man ist grundsätzlich dann nicht da, wenn es eskaliert und dann ist die Ups, ich muss meine Wortwahl ändern am Dampfen.
Mit einer solch klaren Regelung ist es schlichtweg deutlich einfacher.
Und wenn man im Nachhinein Leute sperrt, gibt es wieder seitenlange Diskussionen um besagte Sperren. Aus besagten Interna weiss ich auch, dass es in jedem Forum immer wieder kontroverse interne Diskussionen und Reibereien deswegen gibt und am Ende verlassen Leute den Staff oder das Forum, die man eigentlich nicht verlieren will.

 

Besagte Trolle wurden aber mMn. auch von aktiven Usern informiert, dass hier der Punk abgeht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die hier rein zufällig aufgetaucht sind als die Stimmung gerade am Kochen war.

Grundsätzlich verstehe ich ja die Ansage von Werder vor ein paar Jahren. Die Frage ist, ob man derartige Ansagen als in Stein gemeißelt sieht, oder ob man nicht lieber Dinge laufen lässt wenn sie, so wie heute/gestern, laufen und dann schaut, ob aufgrund der allgemeinen Stimmung hier manche Dinge nicht vielleicht etwas relaxter sein können. Es funktioniert ja zb auch im worum oder auch in einem anderen Forum in dem ich unterwegs bin das mit Politik ebenfalls nichts am Hut hat und wo der entsprechende Thread ebenfalls, und zwar seit Jahren, unter "Beobachtung" steht aber eben genau deswegen läuft. Schnelleres Löschen und Sanktionieren in dem entsprechenden Thread wenn es persönlich wird, sonst aber machen lassen, wäre etwas dem ich eine Chance geben würde. Aber, und das möchte ich betonen, aufgrund dessen was hier vor nicht so langer Zeit abgelaufen ist, kann ich den Reflex der Total-Löschung auch durchaus nachvollziehen, auch wenn ich es im vorliegenden Fall für schade und falsch halte. Egal, ist halt jetzt so gelaufen. Ich fand die Diskussion aber spannend und habe daraus auch etwas für mich mitgenommen, da bin ich ganz bei @beckstown

 

Danach sah es, mMn, 0 (in Worten: null ) aus.

Aber ist ja auch egal. Thema ist durch....

 

Mir fällt gerade ein, dass ich eben kurz an einer Stelle zurück rudern muss. Natürlich war es keine, wie ich es nannte, "Total-Löschung", sondern so wie @Bremen es schon anmerkte, nur der letzte Teil der Diskussion. Mea culpa.

 

Das ist natürlich möglich, wirft aber die Frage auf, ob die Praxis der gezählten und gezielten Verwarnungen wirklich zielführend ist. Wenn eine Diskussion hitzig wird, wäre es vielleicht auch eine Möglichkeit den Thread einfach einen Tag abzuschließen und sich die Gemüter abkühlen zu lassen. Wenn dann nach erneuter Eröffnung der Stress direkt weiter geht, kann man immer noch zu "drastischeren" Methoden greifen. Natürlich kann man dann auch argumentieren, dass durch eine Schließung jene "bestraft" werden, die eigentlich ganz normal diskutieren (wollen und können). Aber das ist ein Kollateralschaden den ich besser fände als umgehendes Löschen und verwarnen. Das verlangt natürlich ein gewisses Fingerspitzengefühl von euch Moderatoren, aber ich finde es wäre einen Versuch wert. Im worum jedenfalls funktioniert das seit langer Zeit ziemlich gut, vielleicht auch hier? Es sollte auf diese Art normalerweise und hoffentlich ein gewisser Lerneffekt einsetzen über das was man posten kann (und wie) und was nicht.

 

Es wird Zeit, dass Euer Instrumentenkasten sinnvoll erweitert wird.

 

Also, die Begründung ist, dass eine Stimmung hätte kippen können. Insbesondere, falls sich noch weitere User in die Diskussion einschalten würden, die dafür bekannt sind, kein ernsthaftes Interesse an den Diskussionen als solches zu haben? Und dazu hat sich jetzt (irgendwer von) Werder auch schon gemeldet?
Mehr oder weniger?
Muss ich jetzt wohl erstmal verarbeiten. Etwas viel Konjunktiv. Alle bisherigen aktiven Teilnehmer bewerten das ja scheinbar komplett anders. Ich mache jetzt erstmal Forumsurlaub.

 

Dann ist es aber mMn nicht der richtige Weg, es für alle zu sperren, sondern die Störenfriede zu verbannen (ob komplett oder in einzelnen Bereiche, wäre zu testen).

 

Kurz gesagt: Mehr Moderation. Öfter mal ein einfacher Hinweis die Gemüter zu beruhigen oder gar nicht erst hochkochen zu lassen. Also nicht die Regeln zu zitieren sondern einfach kurz Präsenz zu zeigen, Motto, hallo wir gucken zu, bitte benehmt euch wenn ihr wollt, dass das hier weiter geht (an die Motivation der Beteiligen appelieren und nicht mit Sanktion drohen). In dem Sinne hätte man zb die zur Debatte stehende Diskussion leben lassen können mit einfachen Worten wie "Bitte denkt daran, dass ihr eine an sich unerwünschte Diskussion führt, bleibt beim Thema und verzichtet auf persönliche Anfeindungen oder überzogene Polemik". Nach meiner Erfahrung bringen so kurze Stubser mehr als ein Grüner Verweis "Lasst das, ihr dürft das nicht". Oder wenn ein Beitrag gelöscht wird/werden muss, direkt eine PN wieso er gelöscht worden ist. Und vor allem: Keine, also wirklich KEINE öffentliche Diskussion über Sanktionen, das darf wirklich ausschließlich über PN laufen und jedes Posting diesbezüglich würde ich direkt löschen und, wie angemerkt, per PN erklären (genau so läuft das in besagtem dritten Forum). Egal wie sehr sich User darüber beschweren, die werden es schon lernen. Ich habe es schon mehr als einmal angemerkt, ihr habt hier eine Moderations-Aufgabe und jeder Versuch diese öffentlich via Diskussion zu rechtfertigen (im Einzelfall) ist zum Scheitern verurteilt und lockt nur noch mehr Kritik. Das ist hier mehr als einmal geschehen. Moderieren bedeutet ein Gespräch oder eine Diskussion zu führen und zu ermöglichen, nicht über Regeln zu wachen und bestrafen. Bedeutet Gruppendynamiken zu kennen und auch zu steuern, nicht im Keim zu ersticken. Klar, dafür braucht es im Idealfall mehr Zeit, als ihr Ehrenamtlich einsetzen könnt, darüber müssen wir nicht diskutieren. Aber wäre ich Moderator, ich würde einen anderen Stil pflegen...jedenfalls so lange, bis ich desillusioniert kapituliere

 

Da weiß man aber die Übeltäter und ausser mir (abhängig von meinem Gegenüber) ist da niemand negativ aufgefallen meines Wissens nach.
Und einer der härtesten Sanktionen bzw. Veränderungen im Forum haben im Thread eines ehemaligen Trainers stattgefunden meiner Ansicht nach.
Hat Werder da eigentlich auch eingegriffen?

 

Im Grunde kein so schlechtes Beispiel. Da hast du einerseits die deeskalierende Herangehensweise der Berliner Polizei rund um die früheren Mai-Demonstrationen und den regel-durchsetzenden Ansatz der Hamburger, die regelmäßig im Desaster enden.