Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Da solltest Du Dein „Wissen“ nochmal auffrischen:

Alles Weitere kannst Du auch hier nachlesen:

https://www.juraforum.de/lexikon/verleumdung

Und zum Thema Forum und rechtsfreier Raum:

Nein, das Werderforum ist kein rechtsfreier Raum. Und das Oberlandesgericht Dresden hat in einem Hinweisbeschluss ausgeführt, dass einem Beleidigten der allgemeine zivilrechtliche Auskunftsanspruch zustehen muss.

Ihr solltet also darauf achten, dass neben den Forumsregeln auch geltendes Recht eingehalten wird.

 

Das hier ist ein popeliges Fußball-/Vereinsforum.
Man muss nicht mehr draus machen, was es ist...

Du kannst dich ja an Werder wenden, dass dir die Forenregeln nicht weit genug gehen.

 

Ehrenamtlich und ohne Juristen zu sein...? Das ist ein klassisches Beispiel für eine überzogene Erwartungshaltung an uns. Wende Dich mit solchen Ansprüchen gerne an Werder. Aber wundere Dich dann auch nicht, wenn Werder das Forum im Worst Case dicht macht, um solche Themen nicht zu haben. Und das wäre für mich sogar verständlich.

 

Bevor es zu einer Komplettschließung des Forums kommt, könnte Werder eine KYC(Know Your Customer) Funktion einrichten.
Das läuft dann ungefähr so ab:

• Werder schickt einen Code an die E-Mail-Adresse des Foristen
• Der Forist druckt den Code aus
• Der Forist macht ein Foto von dem Code mit seinem Personalausweis und seinem Gesicht und schickt es zurück

Dann werden sich sehr wenig ehemals gesperrte Foristen erneut anmelden können.
Anschließend ebbt mMn die Zahl der Foristen weiter ab, weil es dann andere Foren gibt, wo sich mehr Leute aufhalten, weil dort ein offenerer Gesprächsaustausch mit weniger Einhaltung von Regeln möglich ist.

 

Meine Erwartungen waren/sind lediglich:

1. dass Lügen umgehend gelöscht werden und diejenigen, die diese Lügen öffentlich niedergeschrieben haben, für dieses Vergehen sanktioniert werden. Schade, dass Du das so herabgespielt hast.

2. Meine Erwartung ist auch, dass Provokateure bestraft werden, gerne im Sinne der von Fliegenfänger genannten Regelung.

3. Und zu guter Letzt wäre es wünschenswert, wenn ihr künftig andere Threads genauso dicht macht, wie den Corona-Thread, damit es gar nicht erst so ausartet.

4. Würde ich es gut finden, wenn die Verwarnpunkte von Cyril Sneer und Co. zurückgenommen werden, weil man wenn die Mods 3. gleichermaßen durchgezogen hätten, es gar nicht so weit hätte kommen können.

Da 1. und 3. bereits Teil der Regeln sind, ist die Erwatungshaltung mE nicht überzogen sondern Pflicht, da die Regeln ja bestehen.

2. ist etwas Neues, das stimmt. Ich weiß nicht, wie viele Kleinkriegs-Beteiligte es hier so gibt. Aber durch die Umsetzung von 2. habt ihr weniger Kleinkriege und damit weniger Arbeit. Das Wort sinnvoll passt da besser als überzogen, weil es ja sinnvoll im Sinne Eurer Arbeit wäre.

Lediglich 4. kannst Du als überzogen nennen, da etwas zurückgenommen werden müsste, was ihr schon ausgesprochen habt. Meine Wenigkeit und einige andere würden die Rücknahme begrüßen.

Wie stehen eigentlich die anderen beiden Moderatoren zu den Kritiken und Vorschlägen?

P.S.: Ich bin auch keine Juristin. Aber ihr könnt mich ja als Moderatorin berufen, dann kann ich mit Rechtsverständnis aushelfen. Denn mit Rechtsprechung habe ich täglich zu tun.

 

Ne, nicht ausschließlich. FK war natürlich der Gipfel, ebenso die anderen Offi-Threads. Aber auch bei Spielern war es irgendwann aus meiner Sicht nicht mehr möglich, nach zb einem verlorenen Spiel, Aspekte zu diskutieren die ok waren, es war immer gleich alles abgrundtief schlecht und wenn man das anders gesehen hat, ging das Spiel los von wegen Schönredner, FK-Liebling und was weiß ich nicht. Im Endeffekt war dann irgendwann nur noch der Offtopic-Bereich halbwegs "bevölkert". Lustigerweise habe ich dann diese Saison Kritik abbekommen, weil ich Kritik geäußert habe. Es würde doch alles gut laufen und es gäbe Welpenschutz und was weiß ich nicht. Ich halte es aber halt für zielführender nicht alles rosarot zu sehen wenn die Punkte stimmen (vergl. Siegesserie) und alles tiefschwarz wenn es gerade nicht läuft (vergl. Niederlagenserie).

Ja mittlerweile hat sich das ein wenig beruhigt aber früher gab es hier auch durchaus interessante Diskussionen mit mehreren Teilnehmern wo man wirklich über Sport und Taktik gesprochen hat und eben nicht nur über "Hat n gutes Spiel gemacht".

Was dein "mittendrin" angeht: Ja war ich, ich habe irgendwann angefangen provokante Einzeiler zu droppen (sogar mit Ankündigung) weil's ja eh egal war und ne Zeitlang sowas wie Spaß gemacht hat wie Leute darauf abgegangen sind, ohne zu merken, dass das meist überhaupt nicht ernst gemeint ist. Irgendwann habe ich dann auch das sein lassen.

 

So. Will hier zwischendurch einfach mal nur den Moderatoren danken. Fühle mich hier wohl in dem Forum, mag auch die Größe. Und wenn mir eine Diskussion zu hitzig oder doof oder nervend wird, geh ich da halt raus - trotz mancher Diskussion wurde ich meines Wissens auch noch nicht verwarnt - da muss ich vielleicht mal mehr Gas geben... höhö... Späßle . Ist trotz allem nur ein Internetforum, in dem ich mich von Zeit zu Zeit gerne aufhalte - von daher muss man das auch nicht zu Ernst nehmen, wer weiß, vielleicht schreib ich ja hier nur mit lauter 12jährigen um die Wette. Vielleicht bin ich auch selbst erst 14 Jahre alt. Oder Bernd Hobsch. Who knows? Und wenn mal alle nicht meiner Meinung sind, dann liegen halt alle anderen eindeutig daneben... 2x3 ist 4...

Von daher, Respekt für die ehrenamtliche Leistung liebe Mods, alles gut. Fehler passieren. Danke und weiter!

 

So etwas in der Richtung gab es vor vielen Jahren. Man hat sich mit Anschrift gemeldet, dass man ins Forum möchte, und bekam eine Postkarte mit Zugangsdaten geschickt. Das wurde wegen zu hoher Hemmschwelle für die Anmeldung von Werder abgeschafft.

Aktuell weiss ich gar nicht, ob man den Klarnamen überhaupt braucht, um sich anzumelden, weil es bei mir noch besagte Postkarte war.

 

@Bremen

Dass gewisse Erwartungen, die nicht mal hoch sind, von Dir und Opalo nicht erfüllt werden, habt ihr beide hier klar rausgestellt. Kann ich aber mit leben.

Es ist nur blöd, dass ein User nun für 2 Monate gesperrt ist, obwohl man alles anders hätte regeln können. Aber das wurde hier ja nun von vielen Seiten angesprochen. Vielleicht nehmt ihr ja ein bisschen von der Kritik und den Vorschlägen mit, damit die vielen Seiten nicht ganz umsonst waren. Oder es geht halt weiter wie gehabt, eben bergab. Aber das liegt ja nun in euren Händen…

Es schaukelt sich automatisch hoch, wenn jemand meint, dass ich falsch liege, obwohl ich weiß, dass ich Recht habe.

Ich fahre dann mal wieder runter…

 

Das klingt nach viel bürokratischen Aufwand mit Postkarte, etc.
Es ging heute u.a. darum, dass Werder evtl. das Forum dicht machen müsste, wenn strafrechtlich relevante Inhalte gepostet werden. Genau das könnte man jedoch durch so welche Maßnahmen einschränken.

Für mich wirkt es aktuell so, dass ganz Werder nicht über Corona sprechen kann, weil eine handvoll Foristen sich anonym über neue Email-Adressen beliebig viele neue Benutzernamen erstellen können, und damit der Corona-Thread geschlossen werden muss.

 

Ich habe bereits geschrieben, dass ich viele der Beiträge als Rechtfertigung für ein „weiter so“ aufgenommen habe. Ich lese ausschließlich, was alles nicht geht, und irgendwie geht nichts. Und da nix geht, braucht es keine weiteren Vorschläge meinerseits - vergebene Liebesmüh.

Ich bin für klare Strukturen und konsequentes Handeln. Das hast Du aber schon mit den Worten „was du aber nicht erwarten bzw. als unsere Pflicht ansehen kannst, ist, ob, und wenn ja, wie wir welche User sanktionieren und welche Threads wir offenhalten bzw. schließen“ abgebügelt. Ich sehe es halt so, dass man gleichermaßen vorgeht, um nicht ungerecht zu sein. Und da ihr das anders handhaben möchtet, ist hierzu alles gesagt.

Ich habe auch mehr Transparenz gefordert im Sinne von „Ihr, User X und User Y seid Beteiligte eines Kleinkriegs und werden hiermit gleichermaßen sanktioniert“.

Ich finde den Vorschlag von Fliegenfänger immer noch sehr gut. Aber er hat hier wohl keine Chance. Und so wird es auch weiterhin Beiträge geben wie Nr., ach was soll es, es ist wohl so gewollt.

Wenn Du Verständnis möchtest, darfst Du gerne damit aufhören, Aussagen von mir aus dem Kontext zu reißen, nur um etwas zu widerlegen. Wenn Du Verständnis möchtest, dann schütze mich künftig vor Leuten, die hier Lügen über mich verbreiten oder unentwegt provozieren. Wenn das klappt, dann wurde in diesem Forum etwas zum Besseren gewendet. Und wenn ich mich nicht mehr mit unnötigen Provokationen, Kleinkriegen usw. beschäftigen muss, schreiben wir nochmal ganz in Ruhe und tauschen uns über Verständnis usw aus.

Nur zur Info: da dieses Werderforum auf der Seite von Werder Bremen betrieben wird, kann es auch für Werder Probleme geben. Im Internet kannst Du nachlesen, dass Werder sich nicht von strafrelevanten Inhalten freisprechen kann. Auch das Werderforum ist kein rechtsfreier Raum. Werder muss dafür sorgen, dass diese strafrelevanten Beiträge umgehend gelöscht und die Verfasser sanktioniert werden. Da kommt ihr dann ins Spiel. Ansonsten hat das Opfer des strafrelevanten Inhalts die Möglichkeit Klage einzureichen. Und dann wird auf der einen Seite aufzuklären sein, warum Werder diese Inhalte geduldet hat. Auf der anderen Seite wird sich rechtlich mit dem Verfasser auseinandergesetzt.

So steht es im Internet, wenn man Google befragt. Es gibt mehrere Fälle, die vor Gericht landeten. Unter anderem die Augsburger Allgemeine Zeitung. Auch Rechtsanwälte wurden zu dieser Thematik befragt und haben Antwort. Und in einigen Antworten steht, was ich kurz zusammengefasst habe.

 

Der bürokratische Aufwand wurde seinerzeit nicht als Grund für die Abschaffung genannt, sondern die höhere Hemmschwelle für interessierte, noch nicht angemeldete Werderfans, das Forum zu nutzen. Dass der Aufwand soooo riesig ist, kann ich mir jetzt auch nicht vorstellen, es melden sich ja nicht Dutzende neue User pro Tag an (damals nicht, und heute auch nicht). Ich finde die Abschaffung bis heute schade, denn a) haben den Aufwand nur User betrieben, die das Forum tatsächlich nutzen wollten, und keine, die sich hier - Extremfall - anmelden, nur um Werbelinks zu posten, und b) war eine Neuanmeldung für gesperrte User schwieriger.

Der Corona-Thread wurde geschlossen, weil sowohl aktive als auch neu angemeldete final gesperrte User ihn primär für persönliche Scharmützel als für eine sachliche Diskussion zum Thema genutzt haben. Corona ist aus unserer Sicht ein fußballfremdes Thema, dass in einem Fußballforum diskutiert werden kann, aber nicht zwingend muss. Eine sachliche Diskussion über einen langjährigen ehemaligen Trainer des Vereins dagegen muss aus unserer Sicht für alle Interessierten möglich sein, weswegen eine Schließung des Kohfeldt-Threads höhere Hürden hat.

Ich habe mitgenommen, dass die Mehrheit von Euch, die sich hier geäußert hat, sich in beiden Threads - und generell - ein schnelleres Durchgreifen von uns wünscht. Für mich persönlich ist - und bleibt - es unverständlich, dass wiederholte Appelle und Ermahnungen bei (erwachsenen) Diskutanten nicht fruchten, aber da muss ich offensichtlich meine Naivität (?) diesbezüglich aufgeben.

Generell ist, wenn Sanktionen ausgesprochen werden, aus meiner Sicht Gleichbehandlung wichtig. Wenn wir - wiederholt - auffordern, in einem Thread, in diesem Fall dem Kohfeldt-Thread, nicht zu spammen und sich in persönliche Scharmützel zu verstricken, dann gilt das für alle Beteiligten. Die Konsequenzen der Nichteinhaltung wurden - wiederholt - für alle deutlich benannt. Wenn sich eine kleine Gruppe von Usern - wiederholt - nicht daran hält, dann sind aus meiner Sicht die Beweggründe jedes Einzelnen für sein Mitmischen irgendwann irrelevant. Wenn jemand der Auffassung ist, die Diskussionskultur ist nicht okay, gibt's dafür den Meldebutton oder aber die Option, sich mit seinem Gegenüber per privater Nachricht dazu auszutauschen.

@Nicole - Werder muss kein Forum betreiben. Werder kann das Forum mit ein paar Klicks ganz einfach dicht machen und löschen, dann sind sämtliche Risiken, die Du hier aufzeigst, mit einem Schlag ausgehebelt. Für das, was aus Deiner Sicht erforderlich ist, sind bezahlte und fachkundige Moderatoren erforderlich, was ein unverhältnismäßiger Aufwand wäre. Aus dieser Perspektive heraus würde ich mir wünschen, dass hier vielleicht einfach mal die Kirche im Dorf gelassen wird.

Stichwort Transparenz - wenn Du hier von Anfang an mitgelesen hättest, hättest Du gesehen, dass die sanktionierten User im Kohfeldt-Thread darüber informiert worden sind, welche anderen User ebenfalls sanktioniert wurden. Was fehlt Dir also an Transparenz? Die Sanktion - Verwarnung - war für alle gleich. Die Konsequenzen aus den jeweiligen Verwarnungen waren jedoch unterschiedlich. Das liegt daran, dass es aus unserer Sicht unangemessen wäre, wenn jemand mit seiner ersten oder zweiten Verwarnung direkt gesperrt oder genauso lange gesperrt werden soll wie jemand, der schon zig Verwarnungen auf dem Konto hat.

 

@opalo, das mit der Transparenz bezieht sich auf die "aktuellen" Sanktionen?

 

Ja, wobei wir das auch vorher schon teilweise so gehandhabt haben. Es generell so zu handhaben, ist möglich, birgt aber ein Risiko. Es gibt gewiefte User, die mitzählen, wie viele Verwarnungen ihr "Kontrahent" schon hat oder haben könnte, und die dann versuchen, ihren Kontrahenten geschickt so zu provozieren, dass er sich die nächste einfängt und dann (im Worst Case) final gesperrt wird. Das ist vor längerer Zeit in extremem Ausmaß geschehen, weswegen die Verwarnungen a) nicht öffentlich einsehbar sind und b) wir denken, dass die (überwiegende) Intransparenz zwar unschön ist, aber besser als das oben genannte Szenario.

 

Manchmal denke ich, eine Schließung wäre vielleicht sogar besser. Hier wird sich nicht mit Ruhm bekleckert. Hier zerfleischen sich User öffentlich gegenseitig, obwohl sie doch die selbe Leidenschaft teilen. Hier wurden in der Vergangenheit User wie fussball09 erfolgreich rausgeekelt, während die Provokateure immer noch aktiv sind. Im Rahmen dieser Diskussion haben sich auch einige User direkt verabschiedet. Ob das Sinn und Zweck des Ganzen ist, muss jeder für sich beurteilen. Ich finde es nicht gut und sehr unglücklich.

Deinen Punkt hinsichtlich des bezahlten Moderators verstehe ich nicht. Ich fordere doch lediglich, dass die Regeln umgesetzt werden. Warum braucht es dafür dann bezahlte Moderatoren? Jetzt müssen doch auch die Regeln umgesetzt werden.

Ich weiß natürlich nicht, wieviel Zeit die Umsetzung von Fliegenfängers Vorschlag kostet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen großen Mehraufwand geben würde. Der Vorschlag, dass ein einzelner Mod auch ohne Abstimmung in der Gruppe handeln darf, kostet mMn keine Zeit.

Ich verstehe folglich nicht, warum Du mit dem zeitlichen Aufwand argumentierst, wo es doch hauptsächlich um das geht, was jetzt schon Euer Programm ist: Regeleinhaltung.

Wo kann man sich bewerben? Vielleicht braucht ihr ja Entlastung. Wenn es dazu dient, das Forum wieder nach vorne zu bringen, gäbe es sicherlich Unterstützung.

Ich habe natürlich mitbekommen, dass es im FK-Thread eine Gemeinschafts-PN gab. Das fand ich persönlich gut. Ich habe ja auch hier gelobt, dass Du mir und WomlSascha mal die private Klärung als PN angewiesen hast. Hat letztlich leider nicht geklappt, aber die Idee fand ich sinnvoll.

Ich würde es auch sinnvoll finden, wenn die Ignore-Funktion ein vollständiges Ignorieren bedeuten würde. Es gibt hier User, die wissen, dass ich sie auf Ignore habe und sie schreiben/antworten dennoch auf meine Beiträge, teils auch provokativ. Es wäre super, wenn die Ignorefunktion die gleichen Folgen hätte wie das Blockieren bei Facebook. Man sieht nichts mehr vom Blockierten und kann auch gar nicht reagieren. Mit so einer Funktion würde sich Werder hier einen Gefallen tun. Leider wird es sie nicht geben, so weiß ich es von einer Werdermitarbeiterin.

Aber nochmal zurück zur Transparenz: in der FK-Thread-Angelegenheit war sie gut, grundsätzlich vermisse ich sie. Würde man dies grundsätzlich so vornehmen, dass beide Beteiligten eines Kleinkriegs oder einer Provokation voneinander wissen, dass sie sanktioniert wurden, schafft es eine gute Transparenz. Stand jetzt war es immer so, dass man die Antwort erhielt: zu anderen Usern äußern wir uns nicht. Das ist ungünstig und bringt den Verdacht der Willkür und der ungleichen Behandlung mit sich. Aber wenn die Beteiligten (auch Opfer und Täter) eine kurze Information erhalten, dass ein gewisses Verhalten Folgen hatte, ist das ausreichend und bringt Transparenz.
Ob es viel Mehrarbeit ist, eine zweite PN zu versenden, weiß ich nicht. Ich schätze den Aufwand gering ein.

Ich denke, ich habe mich nun ausführlich zu den Punkten geäußert. Es soll ja keine Endlos-Diskussion sein/werden.


Zu meiner Info, falls ich es übersehen habe: Was ist eigentlich aus dem Vorschlag geworden, dass das Verwarnpunkte-Konto mit Zeitablauf schrumpft (ähnlich wie im Straßenverkehr)?

Manchmal kann man sich ja noch so sehr zusammenreißen, aber wenn eine Grenze durch Provokationen überschritten wurde, fällt es schwer sich zurückzuhalten.


Edit:

Bestes Szenario für die Anwendung von Fliegenfängers Vorschlag.

 

Und genau aus diesem Grunde nach wie vor mein Vorschlag, denn wer clever ist und es drauf anlegt, weiß auch so, wo der Punktestand ungefähr ist.
Um das zu verhindern: wer jemanden provoziert, sodass derjenige dann fliegt, fliegt der Provokateur eben mit.

Ja, mag vielleicht irgendwo "überzogen" sein, aber würde mMn so manchen Kleinkrieg verhindern oder eben nicht so eskalieren lassen.

Bis jetzt habe ich dazu bewusst auch nur deine Meinung seitens der Mods gelesen, wie steht denn der Rest von euch dazu?
Generell und vom Arbeitsaufwand der potenziellen Umsetzung her?

 

Ich vermute mal, die weigern sich den Kindergarten zu betreten und reden nur mit erwachsenen Menschen