Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Ich finde es amüsant, dass Du einen - zumindest für mich - polemischen Post absetzt, um Dich darin über die vermeintliche Polemik eines Mods zu beschweren... Aber okay, jedem seins.

Wir handeln auf der Grundlage der Nutzungsbedingungen, d. h. gelöscht wird, wenn nach unserer mehrheitlichen (= demokratisch ) Wertung eine Verletzung der Nutzungsbedingungen vorliegt.

Warum sollten wir uns vorstellen bzw. was möchtest Du von uns / über uns wissen?

Neue Moderatoren werden gefunden, indem User gefragt werden, ob sie Lust auf die Moderation haben, manche sagen ja, manche sagen nein.

Wir sind bekanntlich gleichzeitig User des Forums, und wenn eine/r von uns als solche/r die Geschäftsführung kritisiert, geschieht das unabhängig von der Moderationstätigkeit. Ich sage ganz offen, dass die Möglichkeit, jederzeit als Userin diskutieren zu können für mich Voraussetzung für mein Engagement als Moderatorin ist. Mich nur um Admin oder Beanstandungen zu kümmern, ohne selbst etwas vom Forum zu haben, wäre für mich ein No-Go.

Was Du Dir unter Verhaltenskodex vorstellst, ist mir unklar. Die Moderation basiert auf den Nutzungsbedingungen. Jemand kann inhaltlich aus unserer Sicht den größten Bullshit schreiben, solange dieser Bullshit die Nutzungsbedingungen nicht verletzt. Von daher wüsste ich nicht, was wir noch beachten sollten, außer die Wertungen, die wir treffen, mehrheitlich treffen und nicht im Alleingang und darauf zu achten, dass in eine Diskussion als User involvierte Moderatoren nicht mit entscheiden.

Deinen Anspruch nach "gerecht" können wir nicht erfüllen. Wenn sich zwei User in die Köppe kriegen und wir dazu eine Entscheidung treffen, wird sich einer der beiden zwangsläufig "ungerecht" behandelt fühlen, das liegt in der Natur der Sache....

 

Danke für den Hinweis Allerdings sehe ich kein Risiko.... Auf die Farbgestaltung des Forums haben wir keinen Einfluss oder können diese ändern... D. h. es müsste @schlö gelingen, die Social Media Abteilung von Werder und den Provider für sich zu gewinnen - das wäre definitiv eine Herausforderung Und der HSV-Ava droht mir ja bei unserer Wette ohnehin wieder einmal....

 

Würde ein Veto von 2, 3, 5 oder 10 Nutzenden bzgl. einer Mod-Ernennunng berücksichtigt werden?

 

Warum zum Teufel sollten unsere Mods zu einem Schalker bezüglich einer Moderatorentätigkeit Kontakt aufnehmen?!?
Es wird immer abenteuerlicher.

Aber ich denke mal, dass dieser Beitrag nicht so ganz ernstgemeint ist...
Zumindest hoffe ich das.

 

Damit kommt er doch alle paar Wochen wieder um die Ecke. Und ja,von mir wurden auch schon posts gelöscht. Aber ich bin schlau. Ich habe mich direkt ans Bundesverfassungsgericht gewandt, denn ich sehe hier die Meinungsfreiheit in Gefahr und dann werdet ihr schon sehen.

 

Dann gäbe es vermutlich 0 Mods, oder....?

 

Nein, nicht bezogen auf den 'Bestand', sondern auf 'Nachwuchs-Fachkräfte'.

 

Wir geben den Mod-Titel - wie es sich in einer guten Monarchie gehört - immer an den ältesten Sohn weiter. Oh wait! Wer will von mir adoptiert werden?

 

Und da glaubst Du, wäre das anders?

EDIT: @WeizenOlli - den Beitrag muss ich leider melden, denn Du schließt Frauen von der Nachfolge aus, das ist diskriminierend...

 

Eine Umfrage mit Zweidrittelmehrheit als Kompromiss? Gibt es gerade ueberhaupt Bewerber?

 

Also, ich müsste keine Abstimmung haben, aber eine Art Sperr-Minorität wäre mir sympathisch.

 

Nee, Paps. Lass ma, ya?

 

Wie gesagt, ich denke nicht, dass jemand die Sperr-Minorität "überleben" würde. Hier sind sehr viele, sehr unterschiedlich tickende User unterwegs, was ja auch gut so ist. Da also im Fall der Fälle (den wir aktuell nicht sehen) jemanden zu finden, für den es keine "Gegenstimmen" gäbe, dürfte schwierig sein.

Hinzu kommt - wie soll das praktisch gehen? Nehmen wir einmal an, wir fragen User X, ob er Mod werden möchte, und User X stimmt zu. Dann informieren wir alle User, dass User X neuer Mod werden möchte. Daraufhin melden sich dann User, die dagegen sind, und wir sollen User X wieder als Mod "ausladen"? Das fände ich persönlich total daneben.

 

Lasst mal schön Alles wie es ist!

 

Ich traue den Mods schon durchaus zu, da eine gesellschaftsfaehige Wahl zu treffen - wenn es denn erforderlich ist. Schliesslich machen die vier das schon viele Jahre und haben entsprechend Erfahrung im Handling und in der Einschaetzung von Usern und ihrem etwaigen Mod-Potential - gerade weil die vier auch haeufig nicht einer Meinung sind... Und das ist auch gut so!

 

Wäre ich Mod würde ich mich in Mussolini umbenennen und jeder der mit mir ein Problem hat, könnte gehen. Ich wäre hart, aber gerecht

P.S.: Lustigerweise haben immer die gleichen Leute ein Problem mit den Mods, aber das ist dann auch wieder ein wenig Zeitgeist, Opferrolle und so.

 

Könnte man nicht auch eine Umfrage starten, welche User für immer gesperrt werden sollen, so ab 50 Stimmen?

 

Das halte ich für einen guten Alternativvorschlag, allerdings wäre eine Prozentzahl bezogen auf alle in den letzten drei Monaten aktiven Nutzer:innen lieber; bspw. 15%. Das könnte ich evtl. 'überleben'...

 

Richtig, und wenn es @Cyril Sneer denn so ein großes Anliegen ist, könntet ihr bitte die entsprechenden Beiträge in diesen Thread verschieben (oder löschen, steht ja eh nichts relevantes drin ). Die Mod-Phobie muss ja wirklich nicht auch noch im C-Thread ausgebreitet werden. Danke