Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Ich versuche mich hier mit Dir auf einer relativ sachlichen Ebene auseinanderzusetzen. Dem kannst Du allem Anschein nach nur Drohungen und Beschimpfungen entgegensetzen. Das finde ich ziemlich schade und ich persönlich habe auch keine Zeit und Muße mehr, mich weiterhin auf so einem Niveau mit Dir zu auseinanderzusetzen. Vielmehr bist Du gerade der beste Beweis für unsere Praxis, Verwarnungen eben nicht öffentlich zu diskutieren.

Und ob es für Deine Stasivergleiche etc. Konsequenzen gibt, werden wir intern diskutieren, solange musst Du noch warten. Wenn Du uns allerdings für die Wiederkehr eines diktatorischen Unrechtsregimes hältst, steht es Dir - im Gegensatz zum größten Teil der DDR-Bürger in Deinem Vergleich - natürlich frei, dieses Forum zu verlassen und an anderer Stelle zu wirken.

 

wo bitte habe ich auch nur eine einzige Drohung ausgesprochen?

Jetzt kommt die erste - und zwar gewohnt sachlich: Allein für diese Aussage würde ich Dich - wenn ich Dich zu fassen bekommen würde - wegen Verleumdung verklagen.

 

Lies bitte einfach Deinen letzten Satz im vorletzten Beitrag. Oder war das wieder eine sachliche Anmerkung respektive Satire? Ich bin mir ziemlich sicher, dass man es auch anders verstehen kann (im Sinne von: "Sperrt mich lieber, sonst bringe ich hier noch ganz andere Dinge zu Tage"). Aber Deine Antworten zeigen, dass Du in keinster Weise verstanden hast, worum es uns in Deinem Fall geht. Bisher bieten wir beide hier lediglich eine 1A Unterhaltung für die anderen Forenuser. Tut mir leid, aber das wird mir zu blöd.

 

Teilweise muß ich Eisendieter recht geben. Es gibt hier Mods, die mit Verwarnungen nur so um sich werfen. Ja, ich habe gestern eine bekommen, ja, von miraus darf das jeder wissen, vielleicht erklärt mir dann auch einer wofür ich die bekommen habe. Auf ene Antwort habe ich erstmal verzichtet, von wegen Puls runter, nachdenken, lachen, abharken.

Außerdem glaube ich, dass manche Mods nicht differenzieren können, wann etwas gegen Forenregeln, Umgangston und Meinung im Bezug auf die Allgemeinheit geht, und wann einfach nur gegen ihre persönliche Meinung.

Ich werde hier keine namen nennen, aber Spaß macht's hier schon lange nicht mehr, Niveauvoller ist es nicht geworden, aber wenigstens ließt die Bild ja mit!

 

Unter deinem Namen sehe ich aber eine Ermahnung, keine Verwarnung. Nur nebenbei bemerkt.

 

Korrekt. Seninho wurde laut Protokoll zusammen mit einem anderen Diskutanten wegen eines immer unsachlicher geführten Disputes ermahnt. Im alten Forum geschah so etwas noch via Mail als Hinweis, es ruhiger angehen zu lassen, im neuen Forum dient dazu die Ermahnung. Dies nur als zusätzlich kleine Erläuterung des Systems

 

@ seninho - na, da hast Du ja nochmal Glück gehabt.

 

Verwarnung, Ermahnung, alles Käse! Ist mir ehrlich gesagt aber auch ziemlich schnuppe. Beweißt übrigens meine Annahme.

Trotzdem, danke für die Info!

 

Da es anscheinend jetzt sogar ein Bedürfniss ist, über Ermahnungen(!) zu diskutieren möchte ich kurz mal meine Reaktion auf eine Beanstandung offenlegen:

Ich denke, der Ton ist okay. Wo ist das Problem?

MfG/d.na

 

Juhu...*winkewinke*

von Ton hab ich nix gesagt, und gemeint warste sowie so nur am Rand. Trotzdem ein Witz, was auch immer es nun ist.

<- was soll dieser Verwarnungsmist?

 

Viva la revolution - User an die Macht



Nu kommt mal alle wieder runter, ich denke, als Werder-Fan haben wir zur Zeit genug andere Probleme, als diese Forum-Willkür-(Unge)rechtfertigte Er-oder Verwahnungs-Diskussion.

 

Ne Verwarnung dafür ist sogar noch untertrieben. Normal gehört sowas sofort gesperrt!

 

Da steht bei dir jetzt "Verwarnungen: 0"

Wie bei allen anderen auch, die eine Warnung erhalten haben. Das können übrigens nur wir Moderatoren und du sehen, alle anderen User nicht.

Ist das jetzt so schlimm?

 

Womit wir wieder bei dem Thema sind, welcher Mod für welches Vergehen eine Ermahnung/Verwarnung gibt. Das passiert eben unterschiedlich schnell, oder bei unterschiedlichen Wörter/Begriffen ... vielleicht solltet ihr Mods euch da noch besser untereinander abstimmen.

Außerdem ist Eisendieter, so weit ich es beurteilen kann, noch nie unangenehm aufgefallen. Da gibt es sicherlich andere user ....

 

Ich werds eh nicht mehr oft sehen!

 

Nocheinmal

Eine Warnung (Verwarnungen 0) ist eine Ermahnung die es für kleinere "Vergehen" gibt. Spam, geringe Verfehlungen im Ausdruck. Sie dient dem User und dem Mod als Gedankenstütze.

Eine Verwarnung ist eine gelbe Karte der eine "höhere Verfehlung" vorausgegangen ist. Beschimpfungen von Usern, Spielern, Managern, Preistreiberei bei Kartenverkäufen, massives spammen etc.

Hiervon kann man drei sammeln und wird bei der vierten spätestens gesperrt. Sperren werden zu 99,99% diskutiert, vorher oder/und auch hinterher. Die restlichen 0,01% sind klar.

15 Sperren sind bisher verhängt worden, von sieben verschiedenen Moderatoren. Man kann also nicht unbedingt von strengen und nicht so strengen Moderatoren sprechen. Bei den Sperren ging es u.a. um freiwilligen Rückzug, Rechtsradikalismus, wiederholt überteuerte Karten anbieten, Fremdfan der nur provoziert hat etc. Über manche Sperre haben wir über Wochen diskutiert, manchmal liegt der Fall aber auch glasklar.



Verschiedene Menschen (hier auch Mods ) haben verschiedene Sichtweisen. Da könnte der Eindruck entstehen, dass verschiedene Vergehen unterschiedlich bewertet werden. Das ist sogar so! Und deshalb gibt es im Internen häufig Diskussionen über gemeldete Beiträge. Diese enden in der Regel mit Verwarnungen, Warnungen oder nur einer einfachen PN an den User. Bei dem Altersspektrum der Mods (weiß gar nicht genau, aber so von 15 - 43) ist das unterschiedliche Auslegen auch kein Wunder. Aber genau deshalb haben wir auch diese Altersstruktur.

 

Das ist ein Punkt, den ich gern nochmal aufgreifen würde. Findet ihr nicht, dass genau bei so einem gesetzten Limit die Verhältnismäßigkeit nicht gegeben ist? Ich meine, wenn ein User mehr als 1000 Beiträge (ihr wißt schon, wen ich bei diesem Beispiel meine ), dann sind doch drei Verwarnungen eigentlich nicht wirklich viel. Es kann also sein, dass einer, der bei 50 Beiträgen nach der dritten Verwarnung gesperrt wird und ein anderer nach 1500 Beiträgen die rote Karte erhält. Und das finde ich unlogisch. Kann man da nicht irgendwie sagen, dass jeder User bis 500 Beiträge drei Verwarnungen erhalten darf und nach jeden 200 weiteren geschriebenen Beiträgen eine zusätzliche sich leisten darf? Das ganze könnte man dann auf 6 Verwarnungen limitieren, wonach es ab dann völlig Wumpe ist, ob er 500, 3000 oder 10000 Beiträge geschrieben hat. Ist jetzt nur mal ein abstraktes Beispiel. So gesteht man einem Daueruser etwas mehr Narrenfreiheit ein, die ihm mMn auch zusteht.

 

Es ist doch eigentlich ganz einfach: Wer müllt baut, muss die Konsequenzen tragen. Egal, ob 5 oder 5000 Beiträge. Oder bist du auch der Meinung, dass ein Vielfahrer, der 5000 statt 5 Kilometer im Monat fährt, das Tempolimit stärker überschreiten darf als ein Wenigfahrer?

MfG/d.na

 

Tolle Idee. Dann sammelt der eine in den Gamesforen in 2-3 Stunden 500 Beiträge um Verwarnungen weiterhin ohne Konsequenzen sammeln zu dürfen, während andere User, die wenige, aber sehr gehaltvolle Beiträge schreiben, eine ungleich niedrigere Grenze haben.

Nein, halte ich nichts von. Die Anzahl der Beiträge sollte keine Freifahrtscheine garantieren.

 

Da ist natürlich irgendwie was dran. Bin dennoch der Meinung, dass man differenzieren könnte bzw. sollte.