Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Kann man stattdessen auch nen Puck werfen?

 

Erster.....

 

Ich nehme hier mal mich selbst als Beispiel für die Problematik: Ich war in meinen Anfangsjahren im Forum jemand, der sich zum einen sehr leicht provozieren ließ, zum anderen, teils durch ungeschicktes Verhalten, teils durch bewusst scharfe Formulierungen häufiger mal provoziert hat. Damals war ich noch 17-19 Jahre alt, zum Teil hab ich das auch mit 20 noch gemacht. Damals hab ich mir mehrmals Verwarnungen eingehandelt, ich meine auch einmal ne kurzzeitige Sperre (bin mir da aber unsicher. Ich war einmal kurz auf eigenen Wunsch gesperrt, bin unsicher, ob ich auch noch eine disziplinarische Sperre dabei war). Aufgrund des damaligen Systems ist das meines Wissens (kann meine Punkte immer noch nicht einsehen) vollständig verfallen, aber da hatte ich einfach Glück mit der Zeit.
Inzwischen habe ich mich deutlich gefangen. Wer mich damals schon kannte (@opalo, @WeizenOlli, aber auch @Jarvis) wird das sicher bestätigen können. Dennoch bin ich immer noch ein impulsiver Mensch und wenn ich provoziert werde, fällt es mir schwer, darauf nicht zu reagieren. Dabei kann es durchaus passieren, dass in der Hitze des Gefechts auch mal etwas verwarnungswürdiges heraus kommt, wie mein Konflikt mit Klatti gezeigt hat. Solche Situationen kommen aber nur noch selten vor, vielleicht 1-2 Mal im Jahr. Daher kann man durchaus sagen, dass ich im großen und ganzen mein Verhalten im Forum gebessert habe. Würde ich allerdings noch meine ganzen Verwarnungen aus den ersten Jahren mit mir herum schleppen, wäre ich jetzt sicherlich nur noch knapp vor einer definitiven Sperre.

Mein Vorschlag wäre recht komplex: Hat jemand einen Verwarnpunkt, verfällt dieser nach 6 Monaten. Handelt man sich in diesen 6 Monaten eine weitere Verwarnung ein, bedeutet das zum einen eine einwöchige Sperre, zum anderen bedeutet das aber nicht, dass er einen Monat später nur noch einen Punkt hat, sondern die Uhr wird nicht nur auf Null gesetzt, die Bewährungszeit auch noch auf 8 Monate je Punkt hoch gesetzt. Das heißt 8 Monate nach Erhalt des zweiten Punktes verfällt der erste, aber nur bei Verstoßfreiheit. Nach weiteren 8 Monaten wäre dann auch der 2. Punkt weg. 3. Punkt: 1 Monat Sperre + 12 Monate je Punkt bis zum Verfall, 4. Punkt: 2 Monate Sperre (12 Monate bleiben, aber Uhr wird logischerweise auf Null gesetzt), 5. Punkt: Definitive Sperre.

Theoretisch könnte dann zwar jemand alle 6 Monate über die Strenge schlagen, ohne je über einen Punkt hinaus zu kommen, aber ehrlich gesagt könnte ich damit sehr gut leben. Ich würde so jemanden jetzt nicht negativ auffällig finden. Außerdem besteht immer noch die Möglichkeit, für schwere Vergehen eine schwerere Bestrafung auszusprechen. Im Handball kann ja auch jemand eine 2 Minuten Strafe bekommen, der noch keine gelbe Karte hatte. Egal, wie viele gelbe Karten seine Mannschaft hat.

 

Zum Beispiel...

 

du musst dich aber schon entscheiden. 100% neutral sind roboter. dein wunsch ein paar seiten zuvor war aber, dass sich die mods hier nicht wie roboter, sondern wie menschen verhalten sollen, womit eine 100%ige neutralität schonmal ausgeschlossen wäre.

 

wenn hier nur unsinnige diskussionen nur des diskutieren willens wie in diesem fall zum dutzenden male entstehen, dann sollte eben auch eine ignorefunktion richtig funzen. und genau die funzt aktuell nich. wenn du jemanden ignorierst und er ständig weiter deine posts zitiert, kannst du die posts trotzdem lesen und dat nervt extrem und genau diese änderung sollte endlich mal aus technischer sicht gemacht werden.

 

Natürlich sind wir das..sonst wären wir ja nicht hier..

 

Hast du denn für diesen einen Satz auch eine Verwarnung bekommen ?

 

Ja das spielt aber keine Rolle, obs dich nervt oder du etwas als unsinnige Diskussion siehst. Und ob die Funktion richtig funktioniert oder nicht, definierst ja auch nicht du. Eine Ignore-Funktion funktioniert doch nicht deswegen nicht richtig, weil du nicht willst, dass andere dich zitieren können, weil es dich nervt.

Was ist denn das überhaupt für ne Argumentationsweise? Ich hab doch gerade geschrieben, warum ich finde, dass die Ignore-Funktionen aufgrund von persönlichen Befindlichkeiten nicht geändert werden sollte, wenn damit zumindest für mich die grundlegende Vorraussetzungen für eine funktionierend Diskussion abgeschafft werden. Dann kann doch nicht die Antwort sein, ja aber ich finds trotzdem blöd und mich nervts.

Ich beschliess jetzt mal, unsinniges Argument und ignorier dich jetzt einfach. Ich diskutier das jetzt mit den Mods alleine aus, wat wir mit der Ignore-Funktion machen, du kannst es weder lesen noch drauf antworten.

 

für mich spielt das schon ne rolle, wenn ich eben gewisse posts oder user nich mehr lesen will. und wenn mich jemand ständig nur durch seine posts und zitate weiter provoziert, sollte jeder für sich selbst ne möglichkeit haben, das zu unterbinden. sonst is ne ignorefunktion komplett sinnlos.

 

@jaydee90: Nur hast du dich zumindest teilweise auch schon provoziert gefühlt, wenn dir jemand widersprochen hat. Damit musst du in einem forum aber klarkommen.

 

Boris Becker, der hat doch jetzt einen Diplomaten Pass.

 

@dieeeter kommt immer auf die art und weise an, in diesem fall hab ich darum gebeten, in ruhe gelassen zu werden, weil diese diskussionen einfach nur sinnlos waren und ausgeufert sind. das wurde nich akzeptiert und war nun mal nich ok, vor allem wenn derjenige genau das von anderen usern einfordert.
von dir bsp. kommen wie oft nur provokante einzeiler, kaum wenn es kritik gibt, das nervt viele und haben dir auch schon viele hier gesagt. ich möchte für mich selbst entscheiden, was ich lesen will und fertig. und weil du mich vor kurzem als vollidiot bezeichnet hast, is das thema für mich durch. persönliche beleidigungen gehen gar nich und haben hier nix zu suchen. an dieser stelle bitte ich auch darum, das zitieren in zukunft zu unterlassen. kannst gern andere leute beleidigen, wenn dir das spaß macht, bei mir biste da an der falschen adresse.

 

Ich habe nicht behauptet, dass ihr euch nicht irgendeiner Diskussion stellt, sondern dass ihr nur dann eure Fehler öffentlich zugebt! Das ist ein erheblicher Unterschied!

Heute lautete die Begründung offenbar schlicht "Regelverstoß" (wie z.B. bei Klatti). Das sollte unbedingt konkret erklärt werden.

Mir ist aufgefallen, dass du dir öfter herausnimmst noch schnell deine Meinung zu posten, bevor du die Diskussion aufgrund OT verschiebst, löschst oder schließt. Das hast du übrigens auch mal bei mir so gehandhabt.

Ich bin hier keine Moderatorin.
Und ich wüsste auch nicht welches Verhalten ich hier selbstkritisch hinterfragen sollte. Ich hab hier nur offen meinen Unmut geäußert. Das ist ja jetzt auch der richtige Thread um das zu tun. Ich habe auch nicht nur kritisiert. Das geht aber hier scheinbar unter, weil es weder dich noch Opalo betrifft.

Konstruktive Vorschläge wurden hier in der Vergangenheit von mehreren Usern gemacht, auch heute.

Es ist irgendwie immer wieder ein Kampf gegen Windmühlen. Aber irgendwann ist auch eure Zeit mal vorbei und ich wette, da machen auch einige ein Bier auf.

 

Solltest dann vielleicht auch deine schwulenfeindlichen ausfälle erwähnen, die dazu geführt haben, dass ich dich vollidiot genannt hab.

 

lass gut sein, es reicht. wurde schon über nen mod geklärt. bei weiteren zitaten kommen von mir nur noch kotzsmilies, also lass es bitte. bin an keiner diskussion geschweige denn konversation mit dir interessiert.

 

Nö, da musst du mit leben, dass ich auf Anschuldigungen (wie deine bzgl. Vollidiot) eingehe und sachen klarstelle.

 

ab jetzt auf ignore, du musst hier mit deinen provokanten einzeilern grad ruhig sein, sich zu allem überfluss noch als moralapostel aufspielen, geschweige denn bist du ne forumspolizei oder ein mod

 

Ist doch immer das selbe.
Du kannst auch ganz gut austeilen, wenn du Gegenwind kriegst, heißt es "lass gut sein".