Krieg in Europa

Du hast das Schachspiel ins Spiel gebracht und dabei Selensky als billiges Imitat einer Schachfigur betitelt.
Was für den Einzelnen evtl. als Grundlage/Übel des Ganzen gilt, wurde hier im Thread schon mehr oder minder ausführlich dargestellt.
Bei allem, was an Meldung und Meinung so postuliert wird, Fakt dabei bleibt, daß Russland in die Ukraine eingefallen ist. Alles was dann als Erklärung und Vergleich herhalten muss, dient nur der Verwässerung.

 

Selensky Ist dabei den Westen den Ups, ich muss meine Wortwahl ändern zu Retten. Putin würde immer weiter gehen, dass haben Geisteskranke Psychopathen mit ihren Gefolge so an sich.
Leider kann ich nicht Zitieren, nur wenn ich Zille 1976 sein Kommentar lese, sucht man verzweifelt den Kotzsmiley.
Putin will Grenzen verschieben und dabei ist ihn jedes Mittel Recht. Die Ukraine will sich verteidigen, dass ist ihr gutes Recht.

 

So einfach ist das?

Können wir dann nicht auch den Paragraph 32 im StGB abschaffen? Dieser ermöglicht doch ebenfalls die Verwässerung einef klaren Straftat.

 

Was ist deiner Meinung nach verkehrt am Notwehrparagraph? Wieso werden durch diesen Paragraphen Straftaten verwässert? Verstehe ich nicht.

 

Du sagst doch: Russland hat die Ukraine Überfallen. Fakt. Begründungen warum, verwässern nur.

Wenn nun xy jemanden in Notwehr ermordet kann man doch auch sagen: Er hat jemanden ermordet. Fakt. Begründungen warum, verwässern nur.

 

Jaja, bis Berlin oder Paris. Schon klar

Als die USA sich im Irak engagiert haben, wo war den da die Unterstützung für Hussein? Oder hat man das gute Recht der Verteidigung nur, wenn man von bestimmten Ländern angegeriffen wird?

 

Es gibt für mich keine Begründung, warum ein Land ein anderes überfällt, jedenfalls nicht aus den von Russland vorgebrachten Gründen. Nur weil ich meinen Nachbarn nicht mag, haue ich ihm nicht die Rübe ein, besetze sein Grundstück, zerstöre dessen Lebensadern und ermorde seine Frauen und Kinder und damit zum zweiten Teil deines Beitrages
Jemanden ermorden heißt, vorsätzlich handeln aus Gier, Mordlust, sexuellen Gründen oder anderen niedrigen Beweggründen, §211 StGB.
Wenn Du z.B. angegriffen wirst und schubst den Angreifer weg, der unglücklich fällt und zu Tode kommt, hast Du in Notwehr gehandelt, §32 StGB.
Das sind nun mal gravierende Unterschiede.
Wenn zum Thema Krieg Gründe herangezogen werden, die als Nebenkriegsschauplatz taugen, sollte man diese auch entsprechend einordnen.
Russland hat die Ukraine überfallen, weil..........?

 

Ok, nehmen wir an, wir lassen Notwehr mal Notwehr sein.

Und wenn die Mehrheit der westlichen Demokratien diese Besetzung und Ermordung nicht verurteilen würden? Würdest du es dann ok finden?

 

Nein

 

Die Ukraine will nach westlichen Werten leben, vielen ging es gut in der Ukraine, dass war den Psycho aus den Kreml immer schon ein Dorn im Auge. Einfach wegschauen oder noch schlimmer, gründe zu Konstruieren die einen Überfall rechtfertigen ist das allerletzte.
Dein Egoismus steht den in nichts nach.

 

Ja, vielen, die auf Seiten der Faschisten Regierung (vgl. Rede Gregor Gysi im Bundestag März 2014) standen ging es dort bestimmt sehr gut.

Nur halt den russisch stämmigen Ukrainern im Osten nicht, denen die eigene Regierung ihre Muttersprache verbieten wollte, und die vom eigenen Militär beschossen wurden (vgl. Tagesschauen vom Mai 2014).

Alles vergessen, oder? Die Ukraine war nie demokratisch und wollte dies auch nie sein.

 

Aber warum gibt es dann keinen Thread über de Besetzung des nahen Ostens durch Israel? Die haben auch (mit Hilfe des Westens) Land enteignet und überfallen und töten bis heute ihre Nachbarn. Da gibts keine Sanktionen oder Waffenlieferungen an die Hamas.

 

Und dennoch gibt es, für mich betrachtet, Russland nicht das Recht, die Ukraine anzugreifen, da magst Du nach Gründen suchen wie Du willst.

 

Oha, jetzt begibt sich der Esel aufs Glatteis, oder so ähnlich. Lass' gut sein.

 

Wenn du als Deutscher 40 Jahre lang in Österreich gelebt hättest, du dann nach Bayern ziehst, deine Enkel und Kinder aber in Österreich (weil dort geboren) bleiben, würdest du also zusehen, wie österreichisches Militär deine Kinder angrifft, und nichts tun, weil du als Deutscher kein Recht hast Österreich anzugreifen? Seh ich anders.

 

Jedes Land sollte das Recht haben selbst zu bestimmen wie es regiert werden soll (Wahlen) oder zu welchem Bündnis es gehören will. Das darf Russland nicht interessieren, wie Nachbarländer entscheiden. Vielleicht sollten sie überlegen, warum sie in ein anderes Bündnis wollen.

Du kannst ein souveränes Land nicht einfach mal angreifen, weil du mit deren Politik nicht einverstanden bist. Dafür würde es dann Verhandlungen geben. Vorausgesetzt es stimmt, was Russland behauptet.

Wenn also die türkische Minderheit in Deutschland sich nicht wohlfühlt und Erdogan bekommt es mit, dann darf er die Minderheit in Deutschland (die ihn auch gewählt hat) schützen, indem er Deutschland angreift? Das wäre die logische Folgerung.

Wenn ich neben dir wohnen würde und ich habe Stress mit dir, dann kann ich dir einfach die Rübe abhauen? Gesetze und Regeln kennst du schon oder?

Gruß Franky

 

Wenn in Deutschland eine Naziregierung an der Macht wäre, die mit Hilfe der Bundeswehr die türkische Minderheit angreifen, unterdrücken und ermorden lässt? Ich denke, dann sollte man gegen dieses Land vorgehen dürfen.
Bei dem Vergleich kommt nun erschwerend hinzu, dass Deutschland nicht für 3 Generationen türkisches Staatsgebiet (und somit Heimatland dieser Minderheit) war.

Dein Vergleich ist für den Fall zu einfach: 3 Grundstücke. Meins (Ukraine), Deins (Russland) und in der Mitte dazwischen (Ostukraine) deine Kinder. Nachdem 100 Jahre alle Grundstücke dir (Russland) gehört haben, nehme dir nun mein Grundstück und das deiner Kinder weg und sage "Das gehört historisch betrachtet mehr mir als dir". (Abspaltung Ukraine von Russland). Dann verbiete ich deinen Kindern deutsch zu sprechen und z.B. Ostern zu feiern (Regierung Ukraine 2014) und schicke organisierte Prügeltrupps regelmäßig zu deinen Kindern um deine Enkel verprügeln zu lassen (Militär Ukraine auf Befehl der Regierung). Evtl. lass ich sogar einen deiner Enkel erschiessen.

Jetzt gehst du zur Polizei (UNO) und sagst die sollen gegen mich vorgehen. Antwort: Historisch gesehen sind die Grundstücke eigenständig und ich als neuer Eigentümer habe das Recht souverän zu entscheiden was in meinem Land passiert.

Was ist nun mit deinem Gesetz? Schaust du brav zu wie ich deine Kinder und Enkel systematisch kaputt mache? Oder würdest du deiner Familie helfen wollen auch wenn die Polizei sagt ich darf die verprügeln lassen?

 

@Zille1976: Lass lieber Gut sein, so mehr Du schreibst umso mehr liest man den uberhöhten Konsum von Russia Today heraus

 

So viel Quark auf einmal habe ich selten gelesen. Mit deinem seltsamen Beispiel (historisch gesehen wie du meinst), müssten wir erst einmal klären, welches Jahr / Jahrhundert du überhaupt meinst. Das gilt aber dann nicht nur für Russland oder? Deutschland gäbe es dann vielleicht nicht, da alles kleine Staaten. Jedes Land (was es vorher vielleicht gar nicht gab) müsste das Gebiet abtreten und wird aufgelöst. Gründen wir dann wieder die DDR neu?

Natürlich hätte er kein Recht seine Landsleute zu befreien. Vor allem nicht mit Waffengewalt. Muss ja ein Grund gegeben haben, dass sie gekommen sind und seit mehrere Generationen hier leben.

Wenn sie sich in dem Gebiet nicht wohlfühle (Russen in der Ukraine), dann geht doch einfach nach Russland zurück. Da werdet ihr super aufgenommen. Dann kommt das Argument, ist doch unsere Heimat. Nein, ihr wollt zu Russland gehören, also auch in deren Staatsgrenzen.
Gruß Franky