Klimapolitik, Energiewende, Fridays For Future....

„GOLDENER ENGEL DER SCHEINHEILIGKEIT“ 2019: OXFAM DEUTSCHLAND
​

Auch dafür steht OXFAM, aber auch das ist nur eine Meinung. Ich halte mich zurück, wenn es darum geht, irgendwelche Institute zu bestimmten Themen als Meinung heranzuziehen.
Die in deinem Beitrag aufgeführten Millionaros mögen große CO2-Abdrücke hinterlassen, aber diese bieten Produkte an, die von anderen angefragt werden, hatten/haben eine Geschäftsidee oder verantworten groß Erfindungen mit denen sie erfolgreich waren und ggf. immer noch sind, das Geld ist nicht vom Himmel gefallen. Wer unternehmerisches Risiko trägt und entsprechend sät, darf auch gerne ernten, da sollte man keinen Neid entwickeln. Jeder zieht doch aus den ihm gegeben Möglichkeiten sein Bestes, auch Du und @FatTony

 

@Lübecker
Zustimmung
Bis auf:

Denn vom Himmel fallen lässt es die FED bzw. EZB fast im wahrsten Sinne des Wortes. Nur kommt das neugedruckte Geld durch den Cantillon-Effekt direkt wieder den Leuten zu Gute, die das meiste Geld schon haben, um es über Inflation der Mittelschicht wegzunehmen.

 

Habeck hat es doch klar gesagt. Wenn er seine Milliarden nicht bekommt, gibt es eben weniger Subventionen. Dann gibt es eben weniger CO2 nicht aufgrund der Energiewende, sondern weil es keine Wirtschaft mehr gibt. Wer immer noch nicht verstehen will, der muss es eben schon sehr bald schonungslos erleben. Der Staatsbankrott wurde offiziell angekündigt ...

 

@Repugnance
Tja, da sehen wir mal wie umweltfreundlich teils auch Angie's schwarze Null war

 

Aus meiner BWL-Zeit kenne ich noch den Begriff Geldmenge M3 als Beeinflussungsfaktor, den genannten Cantillion musste ich nachlesen

 

Die Rückzahlungsillusion, so hat mein VWL Prof das früher genannt. Angie & Co. sind nur Nebendarsteller ohne jegliche Macht.

 

Freut Euch schon jetzt auf die eID die zur Pflicht werden soll. Noch 2024 wird der "Digitale-EUR" kommen, den man dann mit der eID verknüpfen wird. Die CBDC´s werden programmierbar sein und anders als im heutigen Geldsystem (Schuldgeldsystem), eine reine Zuteilung sein. Die westliche Variante des Social Scorings, nur mit der netten Klimageschichte verbunden. Den CO2 Fußabdruck wird man dann an jede Transaktion verknüpfen und somit das Leben eines Jeden limitieren können. Der sogenannte Wholsale CBDC (Zentralbankgeld) gibt es dann für die Unternehmen (die noch übrig sein werden) und den Retail CBDC für das gemeine Volk.

Wer meint es ginge um´s Klima, hat nichts verstanden. Es gibt eine Weltkarte für den Einführungsstand dieses Zentralbankgeldes und die Schweiz wird zum 1.12.2023 mit der "Wholesale Variante" starten. In Nigeria ist es zunächst einmal gescheitert, daher wird in anderen Ländern die Umsetzung probiert. Die BRD ist das Hauptprojektland für diese Transformation, daher auch der bewusst herbeigeführte Zerfall der Industrie, die so nicht mehr gebraucht wird. Daher wird auch das Geld verschenkt (Bürgergeld, Millionen von Migranten, Finanzierungen im Ausland in Milliarden Höhe) - es kommt nicht mehr darauf an.

 

Auch dafür steht OXFAM, aber auch das ist nur eine Meinung......
Stand ganz zu Anfang, aber ist dir wohl entgangen. Ich setze sowohl bei dem einen wie bei dem anderen Institut ein Fragezeichen.
Du bist also der Meinung, es ist egal, ob 8, 9 oder 10 Milliarden auf der Welt leben und entsprechende Ressourcen nutzen, und wer spricht dabei von konstantem CO2-Ausstoß?
Die Vereinten Nationen erwarten, dass im Jahr 2037 etwa neun Milliarden Menschen auf der Erde leben werden. Für das Jahr 2058 prognostiziert die Organisation eine Weltbevölkerung von zehn Milliarden Menschen. Historisch gesehen könnte das Wachstum der Weltbevölkerung bereits in diesem Jahrhundert den Höhepunkt überschreiten.
Wenn die Weltbevölkerung wächst und gleichzeitig pro Kopf mehr konsumiert wird, steigt der weltweite Ressourcenverbrauch. Q:bpb
Aber bei dir gibt es das zum Nulltarif, interessant.

 

Das Problem ist halt, dass das CO2, was ausgeatmet wird nen Scheiß gegen das CO2 ist, was entsteht, wenn man Millionen Jahre Pflanzen verbrannt werden. Aber hey...

 

Könnte dann auch mit der halben Pflanzenwelt mehr Sauerstoff durch Photosythese erzeugt werden?
Dann müssten wir ggf. die Wälder weiter abholzen, damit durch einen höheren CO2-Gehalt der Luft mehr Photosythese betrieben werden kann.

 

Ein komplexes Thema so zu besprechen, dass dies auch Laien nachvollziehen können bedingt zunächst die Auseinandersetzung mit den hierfür notwendigen Grundlagen (Basiswissen). Bevor aber dieses Grundwissen ausgebreitet und viel Energie in die Darlegung investiert wird, muss sich die zunächst Lösungsansätze der Gegenseite, die Befürworter einer angeblich Mensch gemachten Klimakrise, ansehen und deren Modelle empirisch überprüfen. Jeder Wissenschaftler der eine Behauptung/Theorie aufstellt, muss dies durch Versuche belegen. Stellen wir einmal die Frage zurück, wie die Apologenten des Weltuntergangs auf die Idee kommen konnten, den Menschen als Ursache für eine Tod bringende Klimaveränderung zu identifizieren und dabei Nebensächlichkeiten wie Vulkanausbrüche, Sonneneinwirkungen und Ähnliche Faktoren, zu marginalisieren. Wie sieht also die Lösung dieser Ideologen aus:

Man möchte auf ganz auf "Erneuerbare Energien" setzen (allein der Begriff ist dermaßen falsch, das es weh tut), um bis 2050 als Endziel das sogenannte "Net-Zero", die Null-Emission erreichen zu können. Wie diese Utopie erreicht werden soll, ist selbst unter Fachleuten und Umweltverbänden (z.B. Greenpeace) höchst umstritten, auch wenn Netto-Null“ in 2022 auf mehr als 6.000 Berichten an die Securities and Exchange Commission (SEC) und unzählige Male von börsennotierten Unternehmen und Investorengruppen in Erklärungen und auf ihren Websites erwähnt wurde.

Im September d.J. veröffentlichte das Electric Power Research Institute, der Forschungszweig der US-Strom-Versorgungsbranche, einen Bericht mit dem Titel „Net-Zero 2050: U.S. Economy-Wide Deep Decarbonization Scenario Analysis“.

https://lcri-netzero.epri.com/en/executive-summary.html

Der EPRI-Bericht kommt zu dem Schluss, dass die Energie-Versorgungsbranche Netto-Null nie erreichen kann. „Diese Studie zeigt, dass saubere Elektrizität, direkte Elektrifizierung und Effizienz allein nicht ausreichen, um die Netto-Null-Emissionen der gesamten Wirtschaft zu erreichen.

Mit anderen Worten: Keine noch so großen Mengen an Windturbinen, Sonnenkollektoren, Wasserkraft, Kernenergie, Batteriestrom, Elektrifizierung von Technologien für fossile Brennstoffe oder Energieeffizienztechnologien werden uns bis 2050 zum Netto-Null-Ziel bringen.

Selbst um bis 2050 eine „tief greifende Dekarbonisierung“ zu erreichen – was nicht Netto-Null bedeutet – ist laut EPRI „ein breites Portfolio von Optionen erforderlich, das kohlenstoffarme Brennstoffe und Technologien zur Kohlenstoffentfernung umfasst „.

Man kann, wenn man denn will, sehr viele sachliche (wissenschaftliche) Berichte zu diesem Thema finden und verstehen.

Es würde zu weit führen und hier mathematische Darstellungen aufzuführen aber wissen sollte man, dass das Fundament des selbsterklärten Weltklimarats (IPCC) ausschließlich Modelle sind die eine Vielzahl von Variablen anwenden, aber auch eine Vielzahl einfach ausblenden. Ein Modell ist ein Modell und nicht mehr.

Habeck wird schon sehr bald den Offenbarungseid leisten müssen, aber dann ist es für dieses Land zu spät.

PS: Löschabteilung, seid doch bitte auch an anderer Stelle so konsequent und kümmert Euch im Sinne eines Moderatoren Teams, um Moderation.

 

Es lohnt sich zudem nicht in Energiequellen zu investieren, um sie ein paar Jahre später wieder zu boykottieren.
So gab es u.a. 2021 noch staatliche Förderungen für hybride Gasheizungen, die jetzt durch den Ukraine Krieg verboten werden sollen.
Nun gibt es den Wasserstoff Hype. Wir wollen zukünftig den Wasserstoff von der Sonne aus den Maghreb Staaten. Das geht solange gut, bis auch dort Staaten Krieg führen. Dann wird ggf plötzlich der Wasserstoff verboten, um dann wieder über eine neue Pipeline mit den Russen zu handeln, wenn dort im Osten der Krieg vorbei ist.

 

Zum Mythos "erneuerbare Energien":

Es gibt keine „erneuerbaren Energien“, so wenig, wie ein perpetuum mobile. Physikalisch gilt die Energieerhaltung und dass Energie sich nicht einfach von selbst wieder auffüllt. Es gibt eine gewisse Leistung an Sonneneinstrahlung und man versucht, seine Leistungsaufnahme im Tages- oder Jahresmittel nur aus dieser Leistung zu entnehmen.

Wie viele unserer Politiker haben den Unterschied zwischen Energie und Leistung verstanden ?

 

Hab mir eine PV-Anlage zugelegt.
Egal ob es "erneuerbare Energie" oder sonstwie heißt...

 

... und deshalb muss man verstehen, dass die gesamte Energiewende ein einziger großer Betrug ist, um einerseits den finanziellen Zusammenbruch hinaus zu zögern und um andererseits, den Mittelstand zu vernichten. Das Schuldgeldsystem ist wieder einmal an seine Grenzen gestoßen und wäre uns schon beinahe 2007/2008 in der Subprime Krise um die Ohren geflogen.

Jeder sollte verstehen, was das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vor ein paar Tagen (die Umwidmung von Corona-Krediten für Klimaprojekte wurde für verfassungswidrig erklärt) zur Folge haben wird. Das Grundgesetz GG 109 besagt in Absatz (3) eindeutig, dass das Geld (Sondervermögen) für "...Naturkatastrophen oder außergewöhnliche Notsituationen..." genutzt werden kann, aber genau dieser Punkt den z.B. Ricarda Lang (Grüne) in völliger Unkenntnis ins Spiel brachte, wurde durch das Urteil ausgeschlossen.

Die Abschaltung der letzten Atomkraftwerke am 15. April 2023, dem zuverlässigsten Energieträgers und völlig CO2 frei, wird der BRD den Rest geben. Ich musste heute herzhaft lachen, als sich im Bundestag die Grüne Dr. Ingrid Nestle doch allen Ernstes darüber beschwerte, dass die Franzosen nicht genügen Atomstrom liefern würden und dies zur Verknappung führen würde. Vollkommene Ahnungslosigkeit und Nachweis, wie schlimm es um dieses Land steht.

 

Hast Du Dich schon einmal mit der Dunkelflaute beschäftigt. Kommt in Deutschland ziemlich häufig vor, insbesondere dann, wenn Du den Strom z.B für die Heizung benötigst (Herbst und Winter).

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkelflaute

 

Du könntest sofort bei einem fossilen Unternehmen anfangen. Vielleicht machst du uns ja auch noch das Gasfracking in Niedersachsen schmackhaft.

 

Und? Ich werde, lt Energieberatung der Verbraucherzentrale, trotzdem einiges im Jahr sparen. Mein Haus ist erst ca. 12 Jahre alt. Energetisch sehr gut.
Ich bin noch nicht so alt. Die PV-Anlage wird sich amortisieren. Das werde ich noch erleben.

Edit: für die Heizung hab ich Solar.