Klimapolitik, Energiewende, Fridays For Future....

Grimms Märchenwald wird abgeholzt, die uralten Bäume im Reinhardswald nördlich von Kassel können gefällt werden und die 'Naturschutzverbände' stehen hinter dieser gigantischen Naturzerstörung. Wer die Geschichte verfolgt hat wird zu keiner anderen Schlussfolgerung gelangen können, dass es im Klimanarrativ nicht eine Sekunde um den Umweltschutz geht, interessiert ja auch niemanden, wenn auf Island der Vulkan ausbricht und riesige Menge CO2 ausgestoßen werden. Was ist eigentlich mit der Migration von über 5 Millionen Menschen in die BRD, die produzieren doch auch jede Menge CO2 und laufen den "Klimaanstrengungen" der BRD-Insellösung zuwider. Passt hinten und vorne nicht.

 

Bist Du Wissenschaftler und kannst beurteilen, was und wer auf EIKE schreibt. Benenne doch bitte einen Beitrag der Deiner Meinung nach zu kritisieren wäre und belege, was daran "stumpfblöd" sein soll. Kennst Du Michael Limburg bzw. hast schon einmal seine Darlegungen verfolgt. Vermutlich nicht, ansonsten würdest Du nicht so dummes Zeug von Dir geben und wenn das schon sein muss, dann begründe es.

 

Alter, geht der Querdenker-Schrott wieder los...Davon hast du doch im Corona-Thread wirklich genug für 10 Foren abgesondert.

 

Tja, eigentlich müssten wir alle in den Sudan auswandern. Die haben dort pro Kopf einen sehr niedrigen CO2 Fußabdruck
Grundsätzlich hat so ziemlich jede Form des sozialen Ausgleichs eine negative Auswirkung auf die CO2 Emmissionen.
Wenn Warren Buffett 100 Milliarden Dollar an die 10 Mio ärmsten Amerikaner spenden würde, dann hätte jeder 10.000 Dollar zum ausgeben. Das würde jedoch innerhalb eines Jahres zum größten Teil ausgegeben werden in Konsum, wie Urlaub/Auto/Elektronik, etc.
Am Ende ist es umweltfreundlicher, wenn reiche Frugalisten auf ihrem Vermögen sitzen bleiben.

 

Wo sind Deine Argumente, Fakten, Wissenschaften. Du bist ein Schäfchen. Über Corona habe ich hier noch nie geschrieben, oder zeigen mir bitte die Thread-Nr. bevor Du Deine Lügen verbreitest.

 

Du hast im ersten Satz offensichtlich verstanden, worum es sich bei Net-Zero handelt - dem Zertifikate-Handel von CO2 Emissionen. Wer in Deutschland (oder in industriellen Ländern) Net-Zero werden will, muss dies über den Erwerb von CO2 Zertifikaten tun. Im Umkehrschluss heißt das auch, wenn die gesamte Welt Net-Zero erzielen möchte, dürfen auch keine Zertifikate mehr erworben werden was wiederum bedeutet, keine Industrie weltweit. So steht es übrigens geschrieben, bei Interesse kann ich offizielle Dokumente / Links jederzeit liefern.

Hat im Übrigen nichts mit Frugalisten zu tun, sondern einer 1992 in Rio verabschiedeten Agenda (UN). Lesen bildet.

 

@Fat Tony

Ich warte auf den Nachweis, in welchem ich angeblich lt. Deiner Aussage "... du doch im Corona-Thread wirklich genug für 10 Foren abgesondert..." schon auffällig (unglaubwürdig) wurde. Du bist und bleibst ein Lügner, der sich wichtig macht und darauf bauen kann, dass die Moderatoren nicht eingreifen werden.

 

Wie sieht es eigentlich mit der Tatsache aus, dass die Erde zu 70% aus Wasser und 30% aus Land besteht, wobei die "Wissenschaftler" der Klimahysterie nicht beziffern können, wieviel CO2 das Wasser ausmacht. CO2 ist ein geschlossener Kreis und wer es auch nur bis zur Oberstufe geschafft hat wird verstehen, dass die gesamte Klimageschichte, aufbauend auf CO2 durch den Menschen verursacht, ein einziger großer Lacher ist. Kennt jemand hier den Popocatepetl (Vulkan), hierüber gab es zuletzt einen Bericht der nachwies, dass dieser in einem Jahr mehr CO2 ausstößt, als es 130 Jahre der deutschen Industrie produzierten. Die Beweise des Gegenteils einer Klimakrise sind überall nachlesbar, in seriösen Medien (nix Verschwörung) und es liegt an einem selbst, sich diese Informationen zu holen (Holschuld).

Gute Nacht.

 

Wieso hört ihr euch eigentlich alle gleich an? Gibt es da einen Leitfaden?

 

Gibt es dazu auch eine seriöse Quelle? Was man an Daten tatsächlich findet, liest sich schon etwas anders:

"Derzeit gibt es nach Angaben des Vulkanologen Tom Pfeiffer 27 Vulkanausbrüche auf der ganzen Welt (Stand: 10. Januar 2022). Doch sie tragen global betrachtet nur für einen Bruchteil zu den CO2-Emissionen bei: Die US-Erdbebenwarte USGS nennt einen geschätzten Jahreswert von 260 Millionen Tonnen CO2 für die Vulkane der Erde. Andere Studien kommen auf bis zu 360 Millionen Tonnen.

Durch Verbrennung von Kohle, Öl und Gas durch den Menschen sind nach Angaben des „Global Carbon Project“ im Jahr 2020 hingegen 34 Milliarden Tonnen CO2 ausgestoßen worden. Eine Studie des Mineralölkonzerns BP kommt auf rund 32 Milliarden Tonnen CO2, die 2020 durch die Menschheit verursacht wurden. Das ist grob gerechnet das Hundertfache des CO2-Ausstoßes von Vulkanen.

Der BP-Studie zufolge war selbst der Anteil Deutschlands 2020 mit gut 600 Millionen Tonnen CO2 ungefähr doppelt so hoch wie der weltweite vulkanische Kohlendioxid-Ausstoß."

 

Damit macht jedoch das vom Menschen ausgeatmete CO2 einen Milliarden Tonnen schweren Anteil aus, wenn es den zusamnengefassten Zahlen vom @Lübecker gegenübergestellt wird:
https://www.werder.de/forum/threads...fridays-for-future.70799/page-45#post-5746014

Am Ende macht es keinen Unterschied woraus CO2 emittiert wird.
Wenn das von 8 Mrd Menschen ausgeatmete CO2 als Teil des natürlichen geschlossenen Kreislaufs angesehen wird, dann sind es die Nahrungsnittel auch. Ebenfalls die aufgebrachte Energie für Dünger in Form von Ammoniak(Haber-Bosch) und auch der Diesel für Mähdrescher, und die Mahlwerke bzw. die gesamte Lebensmittelindustrie.

 

Das habe ich mir bei dem Beitrag von @Bremen auch überlegt, wo er den CO2-Kreislauf beim Mensch als gegeben hingestellt hat.
Bei weiter Betrachtung wäre dann auch jegliches freigesetztes CO2 schon irgendwo gebunden gewesen.

 

Na dann können wir ja einfach so weitermachen wie bisher, denn für den Planenten spielt es tatsächlich keine Rolle.

 

Für mich spielt es schon eine Rolle.
Ich verstehe jedoch nicht, wie z.B. aus Raps hergestellter Diesel als umweltfreundlicher Bio Diesel durchgeht.
Wenn allerdings Pflanzen wie Raps nicht direkt geerntet werden, dann entsteht nach 10.000 Jahren jede Menge Torf. Dieser Torf trägt dann plötzlich kein Bio Siegel mehr.

 

Oberflächlich betrachtet ja, aber dazu musst Du dich an @Bremen wenden, denn dieser vertritt die Meinung, daß das vom Menschen ausgestoßene CO2 neutral zu betrachten ist, weil es ja vorher schon in der aufgenommenen Nahrungen gebunden war. Nach chemischer Gleichung betrachtet ist es vielleicht auch so, nur gälte das dann auch für alles andere.

 

Und damit hat er ja auch vollkommen recht. Und du auch. So wie es zb für den leeren Tank keine Rolle spielt ob ich im ersten Gang bei 7.000 Umdrehungen durch die Stadt fahre oder im 6. Gang bei 2.000. Leer ist der Tank am Ende in beiden Fällen, das CO2 freigesetzt und zwar die identische Menge. Nur in einem Fall bleibt ein funktionierendes Auto übrig und im anderen nicht.

 

Ja aber das interessiert den Planeten nunmal nicht Umweltschutz ist im Grunde reiner Egoismus und nicht die Liebe für Flora und Fauna. Oder sollte es jedenfalls für eine Art mit Selbsterhaltungstrieb sein.

 

Für die Umwelt kommt es aber darauf an, wie oft mach ich den Tank leer. Da macht es schon einen Unterschied ob ich in Fall 1 wöchentlich Tanke oder in Fall 2 nur alle 14 Tage.

 

Im ersten Gang machst du den Tank genau ein Mal leer.

 

Wie man es dreht und wendet, das Ergebnis bleibt dasselbe. Wenn sich alles CO2 schon im Umlauf befindet, der Mensch atmet nur das aus, was er schon aufgenommen hat, Pflanzen und Tiere verkamen zu den fossilen Brennstoffen Kohle, Erdöl und Erdgas, samt ihrem CO2, geht es nur um den Nichtverbrauch von jeglicher Resource - wir werden/sind zu viele Menschen auf der Welt.