Klimapolitik, Energiewende, Fridays For Future....

Das ist unbestritten.
Doch u.a. starke religiöse Prägung der Teil-Gesellschaften und u.a. das noch in vielen ländlichen Gebieten gelebte Kastensystem verhindern für sehr viele der mehr als 1 Milliarde Menschen eine verbesserte wirtschaftliche Teilhabe.
So ein Forum ist ja nicht unbedingt der Ort für seitenlange differenzierende Ausarbeitungen; da leidet manches Mal die Detailgenauigkeit. Es gibt 1 Indien als Staat, aber viele Teil-Kulturen und -Ethnien, die unter dem vereinfachenden Label 'Indien' zusammengefasst werden. Die, die du beschreibst, sind wohl eher die städtischen Zusammenhänge; auf dem 'platten Land' sieht es noch anders aus.

 

Der Kelch, Indien beruflich zu bereisen, ist an mir vorbeigegangen, im gleichen Zusammenhang wäre da noch Nigeria zu nennen. In beiden Ländern gibt es ein riesiges Gefälle zwischen den "Es geht mir gut-Menschen" und den Ärmsten. Die Erfahrungen brauchte ich nicht zu machen, die meiner Kollegen hat mir gereicht.

 

Es ist klar, dass Fortschritt nicht überall gleichermaßen ankommt. Ungeachtet dessen gibt es ihn. Ich habe Indien vor Jahren als im Vergleich natürlich armes Land kennengelernt (ganze Familien die auf der Straße leben, buchstäblich, inklusive Kinder, fast direkt vor unserem Hotel). Mein Chef hingegen meinte nur, ich hätte keine Ahnung wie es hier noch vor 25 Jahren ausgesehen habe. Da sind Menschen buchstäblich auf der Straße gestorben. Und so geht es eben sukzessive voran, so wie vorher ja auch in China. Auch dort gibt es immer noch viele Arme Menschen auf dem Land. Aber viel VIEL weniger als noch vor 25 Jahren.

 

Weder noch. Ich rede von Heizungen die in den 90ern eingebaut wurden und lt. Gebäudeenergiegesetz nach 30 Jahren getauscht werden müssen. Und dann sind die ersten Haushalte schon 2024 mit dem Zwangsumstieg auf Wärmepumpe dran und nicht 2044. Dann bleibt schon weniger Zeit zum ansparen.

 

Ich versuche es nochmal, diesmal mit einer anderen Quelle:
https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/neues-gebaeudeenergiegesetz-2184942
Woher nimmst du den Zwangsaustausch schon ab nächstem Jahr?

 

Das heutige Gebäudeenergiegesetz Paragraph 72 Absatz 2 gültig seit 1.1.2023

(2) Eigentümer von Gebäuden dürfen ihre Heizkessel, die mit einem flüssigen oder gasförmigen Brennstoff beschickt werden und ab dem 1. Januar 1991 eingebaut oder aufgestellt worden sind, nach Ablauf von 30 Jahren nach Einbau oder Aufstellung nicht mehr betreiben.

Du glaubst doch nicht, dass der Paragraph wieder rausgenommen wird?

 

Ich lasse mich überraschen, wie sehr noch an dem derzeit gültigen Gesetz weiter rumgeschraubt wird. Auch der vorgestellte Entwurf ist mit Sicherheit nicht die Endfassung.

 

Am Ende hast du zwar Recht mit der Wortbedeutung, aber glaubst du ernsthaft, dass es das ist, was er anstrebt? Ich glaube nicht. Und ich glaube das ist auch jedem klar. Außer natürlich man kann das wunderbar nutzen für ... oh wait, das ist ja "framing". Btw. hat er das ja nicht "gefordert". Es ist echt manchmal fies wie schnell und einfach Leute zu gedanklichen Massenmördern erklärt werden.

 

In deinem Kopf hat das offenbar funktioniert.

 

Glaubst du ernsthaft, dass du meinen Beitrag richtig gelesen hast? Ich sagte, man muss das nicht ernst nehmen. Wenn man es aber ernst nimmt, dann ist die Bedeutung von dezimieren unmissverständlich klar. Nicht mein Problem, wenn die Leute nicht auf ihre Wortwahl achten.

 

"Was du forderst ..." "Es braucht also nicht deinen Genozid". Ich muss nichts glauben, ich habe deinen Beitrag, der bzw. ein anderer ist als der auf den du Dich jetzt beziehst, richtig gelesen und zeige Dir auf, was du da einfach so behauptest und damit jemanden einfach so hinstellst. Letztendlich musst du genauso auf deine Wortwahl achten, oder solltest mit gutem Beispiel vorangehen.

 

Das ist nicht in meinem Kopf, das steht da. Und ist einfach schädlich.

 

Was genau steht da - und was von deiner Meinung dazu beruht auf Interpretation in deinem Kopf?
Seit wann eignen sich Hinweise auf korrekte Semantik zum Framing?
Die Initialzündung liegt doch in der Verwendung des Begriffs R̴e̴d̴u̴k̴t̴i̴o̴n̴ 'Dezimierung'. Und die kommt ursprünglich nur von einem; knüpft im Gebrauch des Wortes auch an den Georgia Guidestones Verschwörungsmythos an. Aber verschiebe die Verantwortlichkeit ruhig auf andere. Das ist offenbar bequemer. Klassisches BSE: blame someone else.

 

Was da genau steht hab ich doch Wort für Wort aufgeschrieben. Da ist nichts in meinem Kopf. Da steht genau das. Das ist was diese Worte bedeuten, insofern ist das meinerseits eine Korrektur/Kritik ... nicht der Semantik, sondern eher der Art und Weise wie man eine Diskussion (nicht) angehen sollte. Der Begriff Reduktion wurde nicht verwendet. Georgia Guldstone hat hiermit auch erstmal nichts zu tun. Aber erschaffe/erfinde halt gerne irgendeine "Verantwortlichkeit" die ich auf irgendwen schiebe. Es ist zum lachen und weinen teilweise. Btw ist das hier gerade super unbequem für mich. Aber es ist halt offenbar sehr bequem für Dich, mir das Gegenteil zu attestieren.

 

Um mal mit den Worten anderer User sinngemäß zu antworten: "Das ist totaler Blödsinn".
Wenn man die Medien durchstöbert, kommen jede Menge Ausnahmen und Variationen in Frage, nur muss man dabei bedenken, das alles noch im Unreinen geschrieben steht: könnte, soll, ist geplant, besteht die Möglichkeit, ggf. Ausnahmefristen usw. Es bleibt spannend......

 

Ja, stimmt, sorry - habe es korrigiert.
Die Hinweise zur Wortbedeutung sind nicht weniger zutreffend - und bist du ernsthaft der Meinung, dass diese Formulierung ("Der Weg die Menschheit zu retten ist das dezimieren der Weltbevölkrung um mind. 50 Prozent.") ein zufälliger Missgriff war?
Habe auch den Tippfehler bei den Georgia Guidestones korrigiert.
Nebenbei: https://de.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones#Verschwörungserzählungen

 

Dann hätte dir ja beim lesen meines Beitrages klar sein müssen, dass mit "Dezimierung um 50%" deine 2000 Jahre alte Definition nicht gemeint sein konnte, da Dezimierung ja maximal um 10% möglich ist. Ich hatte dir mehr Intelligenz zugetraut.

Wenn es dir natürlich nur darum ging andere Meinungen als die eigene abzuwerten, dann....

Aber dann nochmal für die einfach denkenden: Es leben zu viele Menschen auf dem Planeten, und das Problem muss gelöst werden. Ob durch Aufklärung bei Verhütungsmitteln, Geburtenkontrolle oder sonst wie....völlig egal

 

Paragraph 72 Absatz 2 ist gültiges Gesetz und kein Blödsinn.

 

Ja bin ich. Ich kann mir sogar vorstellen, dass die Person, die das geäußert hat, genau wie ich erstmal googlen musste was es mit "Georgia Guidestones" auf sich hat. Man muss nicht sofort davon ausgehen, dass jemand einer Verschwörungstheorie aufgesessen ist wenn er etwas äußert, was eventuell so "klingt".

 

Das war und ist auch nur eine Randnotiz, insbesondere wegen des wahrscheinlichen Hintergrundes der Georgia Guidestones.