Klaus Filbry (Vorsitzender der Geschäftsführung)

Startgeld für die Gruppenphase: 7,2 Mio Euro
Punktprämien (1 Sieg, 2 Remis): 1,6 Mio Euro
Marktpool (als Dritter der Saison 2009/10, ca. 20% von geschätzt damals ca. 40,0 Mio Euro für Deutschland): 8 Mio Euro
Zuschauereinnahmen für 3 Gruppenspiele: ca.5,4 Mio Euro (90.000 Zuschauer bei DPreis Karte 60 Euro)
Zuschauereinnahmen aus Quali-Runde: ca. 1,0 Mio Euro (25.000 Zuschauer DPreis 40 Euro Play OFF)
Merchandising (schwer zu schätzen): 0 (Sind gestiegen in der Folgesaison, also bilanztechnisch, gab es da Mehreinnahmen)
______________________________________________________________
Es ergäbe sich schon ohne zusätzliches Sponsoring eine geschätzte Einnahme von: ca. 23,2 Mio Euro

Selbst unter der Annahme von zusätzl. Sponsoreinahmen und mehr ist es ja nicht, weil keiner von uns hier die Werbeverträge kennt. Die somit zwischen 0 und ich schätze Mal max. 1 Mio (kann ja nur als Bonus gelten auf die garantierte Zahlung) zusätzlich durch Erreichen der CL gezahlt werden.
Targobank war damals mit 7,5 Mio Hauptsponsor, aufgrund vom Status von WB, also der ständigen CL-Teilnahme (6 höchster Wert der BL)

4 Spiele Catering keine Ahnung wieviel da eingenommen wird. 30000 * 10 - 15 Euro (300-450K pro Spiel)
Nur wird hier nicht beachtet, das es ja auch zusätzliche Kosten/Prämien gab für diese Heim und Auswärtsspiele, die sich selbstverständlich auch auf die Bilanz auswirken.

Also ich komme nie und nimmer auf 30-40 MIo.

 

Das mag ja alles sein, aber hat uns Infront nicht den Hauptsponsor beschert?

 

Das sehe ich genauso!

Andererseits frage ich mich auch, wie frei Filbry und damit Werder bei der Wahl neuer Sponsoren (Stichwort Vermarktungspartner Infront) eigentlich ist. Ist es Infront eigentlich genehm, wenn Werder selbst neue Sponsoren findet? Warum gelingt es eigentlich selbst solch einem "Global Player" wie Infront nicht, Werder besser zu vermarkten? Leisten die für die langfristigen Verträge eigentlich genug? War es klug, langfristig mit denen abzuschließen oder war es einer akuten finanziellen Notlage geschuldet?

 

Ich denke, Werder ist mit Infront zufrieden.
Der Vertrag wurde doch gerade erst vorzeitig langfristig verlängert. Macht man sowas, wenn man mit dem Vertragspartner unzufrieden ist?

 

Das schöne ist, dass doch keiner inhaltlich die Arbeit von Filbry bewerten kann. Wenn manche einen Marktschreier wollen, der Sprüche raus haut und den Sprecher der Geschäftsführung macht dann sollte man nicht bei Filbry suchen. Kompetenzen sind klar geregelt und das ist auch gut so. Zudem hab ich vor kurzen das Interview mit unserem Marketing Chef(?) Rau(?) gelesen und das bei uns keine Sponsoren anstehen kann ich zumindest nachvollziehen. Klinken putzen ist bei uns angesagt und kleine Brötchen. Wir sind halt nicht in derselben Liga wie München, Dortmund, Schalke usw.
Vielleicht sportlich aber finanziell bei weiten nicht, da kann Filbry 7 tage die Woche arbeiten.

 

Aber soweit ich mich erinnere eine recht hohe "Miete". Der Gewinn wird doch geteilt auch wenn ich die genaue Verteilung nicht mehr im Kopf habe.

 

"Zufriedenheit" ist relativ.

Ich glaube, dass dieser Infront-Deal besonders der aktuellen Finanznot geschuldet ist. Dafür musste man die "Kröte" einer langen Laufzeit schlucken.

Dieser Blog beschreibt in puncto "Infront-Deal" ziemlich genau auch meine Gefühlslage:

http://www.finance-magazin.de/meinungen/dritte-halbzeit/werder-bremen-die-uhr-tickt/#comments

Ausschnitt:

 

Wie sieht deine Gefühlslage aus, wenn Werder absteigt um der Umsatz auf ca. 50mio € sinkt?

 

Mag sein, aber das wäre dennoch für den Umsatz von Werder (um de es ging) irrelevant.

 

Bescheiden.

Aber, darum ging es nicht. Es ging (siehe Beitrag @Syker1983) um die Frage, ob Werders Finanzvorstand Filbry einen aus Werder Sicht guten Job macht, oder eher nicht.

Das Ergebnis seiner bisherigen Arbeit empfinde ich, u.a. aus oben genannten Gründen, ähnlich wie @Syker1983 als supoptimal.

 

Gut gut

Wir können nämlich, ebenso wie der Autor dieses Artikels, die Arbeit von Filbry nicht abschließend beurteilen und ganz besonders nicht mit Aussagen wie im Artikel, das wir Geld in der Zukunft verlieren würden. Mag sein. Mag aber auch sein, das wir eine gewaltige Absicherung für den nicht unwahrscheinlichen Fall des Abstiegs bekommen haben. Und dann würde ich vom Autor noch gerne wissen warum Deals wie mit Infront in der Zukunft einen finanziellen Verlust für Werder bedeuten, dies aber in den vergangenen 15 Jahren nicht der Fall war. Der Kerl konstruiert sich da was für seinen Artikel zurecht und zieht Schlussfolgerungen ohne echte Grundlage. Ja, die Bundesliga boomt während Werder Umsatzeinbußen hinnehmen muss. Ja Kunststück, wir kommen aus der Champions League und Mainz aus der Zweiten Liga, natürlich haben wir diametrale Entwicklungen hingelegt, das ist aber kein Nachweis schlechter Arbeit bei Filbry. Im Gegenteil stehen wir im Sponsoring gemessen an der (sportlichen) Arbeit der letzten vier Jahre ausgezeichnet da. Und um auf die zukünftigen Verluste zu sprechen zu kommen: Infront verdient maximal wenn sie Werder maximal verkaufen. Ob Werder durch Eigenvermarktung mehr rausholen könnte als "Infront minus Prämie"? Kann, muss aber nicht. Aber der Anteil von Infront ist sicher nicht im hohen zweistelligen Bereich, deren Garantien für uns hingegen Gold wert.

edit: Der Artikel vergleicht KKR mit Infront. An der Stelle könnte man eigentlich aufhören zu lesen, hier wird ein Vermarkter mit einem Investor vergleichen....

 

Der zweite Oberrang ist ja in soweit vorhanden das die fehlenden Elemente "nur" eingebaut werden müssen.
Mann hatte aus Kostengründen bekanntlich drauf verzichten müssen!

Merchandising, ist in der Tat auch so ein Ding.
Der Katalog (der ein Blättchen ist), ist schon eine peinliche Nummer.
Dann lieber das Geld der Herstellung sparen und gänzlich auf das Online-Geschäft fokussieren.
In diesem Bereich ist Werder ja bekanntlich einer mit der führenden Anbieter in der Kundenzufriedenheit!
Auch ich frage mich seit seiner Amtsantritt was ein Klaus Filbry wirklich innovatives für Werder Bremen neu in den Verein gebracht hat?

 

Ja, ich verstehe den Infront-Deal auch eher als eine Art Versicherung: man hat zwar weniger Geld, als wenn alle Risiken selbst auf die Schultern nimmt, aber man hat auch bis 2019 eine feste Garantiesumme, mit der man seriös planen kann. Und das ist mMn einiges wert.

Eben, es wird immer davon ausgegangen, dass Werder alleine genau die gleichen Sponsoren zu genau den gleichen Bedingungen wie Infront an Land ziehen könnte und damit natürlich mehr Einnahmen hätte. Dass aber Infront als darauf spezialisierter Globel Player ganz andere Sponsoren an Land ziehen könnte, wird bei der Betrachtung völlig außer acht gelassen. Natürlich wissen wir es nicht, aber deswegen gleich fest davon auszugehen, dass Werder finanziell mit Infront schlechter dasteht als ohne, ist mMn anhand der Informationen, die wir haben, nicht zulässig.

Ich glaube, dass du mindestens 50% zu hoch liegst mit den Zuschauereinnahmen. Werder wird niemals 3 Mio Einnahmen aus einem CL-Heimspiel generiert haben. Das wären im Schnitt fast 77 € pro verkauftem Ticket. Da die CL-Tickets ja immer im 3er-Pack verkauft wurden, wären wir bei 231 € für das Paket. Im Schnitt über 39000 Zuschauer. Never ever!

 

Die Zuschauer waren von mir genau recherchiert. Da das Stadium im Umbau war, passten nur 30.xxx Zuschauer rein und zudem Spiel WB-Sampdoria (Play Off) waren es 25.xxx Zuschauer. Also kam die Karte für jeden in diesen Spielen durchschnittlich 100 Euro nach DR AKR Rechnung.

Soviel zu dieser Diskussion, die dadurch vom Kernthema, wie der Rückgang von 130 auf 90 Mio zu erklären ist, sich leider entfernte.

 

Eben, der Rückgang von 40 Mio € ist noch nicht erklärt. In dem WK-Artikel ist davon die Rede, dass der Umsatz "im Jahr 2010" 130 Mio € betrug. Soweit ich weiß, geht ein Geschäftsjahr bei Werder immer vom 1.7. bis zum 30.6. des Folgejahres. Was ist also das "Geschäftsjahr 2010"? Ich würde mal davon ausgehen, dass es sich um die 2010 veröffentlichen Zahlen handelt, also eigentlich 2009/2010. Und in der Saison hat Werder nur Euroleague gespielt. Das hieße, dass der Umsatzrückgang noch weniger zu erklären wäre ...

Aber selbst, wenn es sich bei "2010" um "2010/2011" handelt, sind die 40 Mio € nicht mit max. 25 Mio € fehlenden Einnahmen aus der CL zu erklären.

Ich denke, dass eine weitere Erklärung für den hohen Umsatz von 130 Mio € die Transfererlöse sind: 2009/10 haben wir für Diego und Sanogo ca. 32 Mio € eingenommen, 2010/11 für Özil und Almeida ca. 20 Mio €. Oder werden Transfererlöse nicht mit in den Umsatz eingerechnet?

 

Kannst ja mal hier schauen: https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

Suchbegriff: SV Werder Bremen GmbH & Co KG aA Bremen

Dann diesen JA anklicken: Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.07.2010 bis zum 30.06.2011

Im Moment keine Zeit mich da mal einzulesen. Mir fällt im UV unter Vorräte eine große Abweichung auf, unabhängig vom Umsatzrückgang.

 

Man brauchte in den letzten Jahren halt keine CL-Trikots mehr auf Vorrat halten

 

Das ist doch nicht euer Ernst, dass ihr hier seitenlang den Umsatzrückgang der letzten 5 Jahre thematisiert.

Die entscheidende Frage ist doch, warum es KF in den 5 Jahren nicht geschafft hat neue Einnahmequellen zu generieren. Die kaufmännische Leistung von KF ist unterirdisch. Null Ideen wie es weiter gehen kann.

Ich bin gespannt wie lange der noch so weitermachen darf, nachdem er das Eigenkapital verbraucht hat.

 

Ja.

Hier ein Auszug zur Begründung:

"1. Ertragslage

Die Umsatzerlöse enthalten im Wesentlichen Erträge aus den Bereichen mediale Verwertungsrechte, Spielbetrieb, Werbung und Transfer. Im Vergleich zum Vorjahreszeitraum haben sich die Erträge aus betrieblicher Leistung insgesamt um TEUR 23.937 (20,4%) verringert.

Wegfallende Erträge aus der verpassten Qualifikation zu einem internationalen Wettbewerb, in der Vergleichsperiode des Vorjahres spielte die Mannschaft in der Gruppenphase der UEFA Champions League, zeigen sich hierfür verantwortlich. Diese konnten nur teilweise durch gestiegene Spielbetriebserlöse aus dem Bundesligabetrieb, auf Grund des nun vollständig umgebauten Weser-Stadions, kompensiert werden. ....... "
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
10/11 hatte man einen Transferüberschuss von 22 Mio + 18 Mio CL (geschätzt ) gleich 40 Mio

11/12 hatte man keine CL und keinen Transferüberschuss +-0

So kommen die 40 Mio Rückgang zustande. Hat also weniger mit KF zutun, indem speziellen Fall.