Klaus Filbry (Vorsitzender der Geschäftsführung)

Die Targobank ist als Hauptsponsor ausgestiegen und ist nur noch Topsponsor (von denen wir nun 5 statt wie früher 3 haben - auch deshalb ein guter Deal).

 

Super! Volle Zustimmung! :daumen:

 

Filbrys Beitrag zum "Oben Angreifen" besteht darin, möglichst viele Sponsoren und Vermarktungswege zu öffnen. Für die Spieler sind andere zuständig. Wenn Wiesenhof sich für Werder finanziell rentiert und sich längerfristig engagiert, als Sponsor und später als Partner, ist das für Werder finanziell sehr lukrativ. Ob die nun Geflügel herstellen oder Billigtextilien.

 

Also, bei aller Liebe, ich habe einen eigenen Kopf zum Denken! Ich bin kein Fan von irgendwelchen Tierschützern, sondern bilde mir eine eigene Meinung und das darf mir dieser Filbry durchaus zutrauen. Was der da sagt, ist eine Frechheit und eine Beleidigung für viele mündige Fans.

 

Also ich finde die Methoden von Kik, Citybank wesentlich schlimmer als die Wiesenhofs, weil sie sich in der Hauptsache gegen Menschen richten.

Was gibt es denn so an konkreten Vorwürfen gegenüber Wiesenhof. Also rechtlich relevanten?

 

Ja...wie viele der "Wiesenhof"-Betriebe (die übrigens Subunternehmer sind) hast Du denn bei Deiner Meinungsbildung selbst begangen?

Und es ging auch nicht um alle Fans, sondern um die Fangruppe, die sich instrumentalisieren lässt.

 

Das ist ja hochinteressant, was es hier auf den letzten Seiten alles zu lesen gab. Da ich schon genug Werder-Trikots besitze und mir wenn ich nochmal zuschlage allenfalls das schicke Retro-Teil gönnen werde, muss ich auch nicht darüber nachsinnen, ob ich mir mit einem Bankengesindel-Aufdruck ein schlechteres Image einhandele als mit einem Billiggeflügel-Sticker.

Letzten Endes ist das Problem mit Trikotwerbung bei allen Anhängern von Fussballvereinen bis hinunter zur Kreisliga das Gleiche und man wird als Werderaner wahr genommen und da ich ja seltenst im Weserstadion bin und fast nur Auswärtsspiele im süddeutschen Raum besuche, eben als "Fischkopp".(Fisch macht kluch....)

Dafür, das jetzt so auf den armen Herrn Filbry geschimpft wird, erschließen sich mir nicht so die Gründe.
Vielleicht können das die am übelsten schimpfenden Herren, die sich teils ja sogar von Werder abwenden wollen, mal näher erklären, was der noch alles so verbrochen haben soll.

Okay, ich hätte auch lieber "Happy Weekend" oder "ÖKM" oder den Namen irgend eines anderen Sexspielzeugverkäufers auf dem Trikot gesehen als den von einem Geflügelfritze, aber schlimmer als eine Bank ging doch eigentlich gar nicht mehr ?

 

@steinkogler
Wenn du auf den Beitrag der ARD "Das System Wiesenhof" anspielst, dann ist das ein Beispiel für tendenziösen Journalismus. Da ist bis heute nicht geklärt, inwiefern das ein sauber recherchierter Beitrag war oder ob das nicht vielmehr eine gestellte Dokumentation ist.

 

So sehe ich das auch. Man sollte nur mal an Schalke denken: hat es deren Image groß geschadet, dass sie Gazprom als Hauptsponsor haben? Wenn man die Mitglieder- und Fanzahlen von denen sieht sicher nicht.

Klar wäre mir ein sexy Hauptsponsor auch lieber, aber ganz ehrlich: kaum eine Firma, die sich so einen Sponsoringdeal leisten kann, wird eine saubere Weste haben.

Die Aussagen von Filbry empfinde ich dagegen schon als grenzwertig und wenig respektvoll. Lieblings der Fans wird der nicht mehr.

 

Was hat er denn so schlimmes gesagt. Pardon ist an mir vorbei gelaufen, es gab ausmahmsweise heute wichtigeres in meinem Leben, Schande über mich.

 

@Norge
Das denke ich auch, ich glaube aber, daß ihm das Bananne ist.

Filbry sagte (in etwa), daß sich die Werderfans instrumentalisieren ließen, bei ihrem Protest.

 

Wo finde ich denn dieses Interview? Ich habe nur das von "der Geschäftsführung" gelesen.

Und vorallem hatte Werder nie saubere Sponsoren in den letzten Jahren...

 

hier

 

Stimmt doch absolut, was Filbry sagt. Es sind etliche Scharfmacher aus der veganen Fraktion im Netz unterwegs.

 

Na, die wollen halt auch mal an die Fleischtöpfe....

 

0,0! Aber ich kann mir durchaus auch eine Meinung aufgrund von Presseberichten und anderen Informationsquellen bilden. Dies tue ich auch z.B. über Afghanistan, Syrien und sonst was. Oder meinst Du, ich habe da irgendwo selbst im Kugelhagel gestanden um mir eine Meinung zu bilden?

Ich finde, dass dieser Sponsor nicht zu Werder und schon gar nicht zu dieser "Werder bewegt"- Aktion passt und ich bin sicher, dass es einen erheblichen Imageschaden geben wird.

 

Filbry ist Marketingchef und soll sich um Sponsorengelder kümmern. Keiner von uns kann beurteilen wie er seinen Job macht. Aber anscheinend hat er das ganz erfolgreich hingekriegt, denn die Einnahmen sind gestiegen. Ihm jetzt die Entscheidung fü Wiesenhof um die Ohren zu knallen ist billig, er bestimmt das nicht alleine. Und das er in Interviews den Sponsor in ein gutes Licht stellt ist nur konsequent, das ist sein Job. Wäre ja noch schöner, wenn der Marketingchef gleichmal auf die Geldgeber losgeht.

 

Danke Addi. Na, wenn diese harmlose Bemerkung solche Wellen schlägt, verstehe ich die Empörung nicht so ganz.

Letztlich nutzt das Unternehmen Wiesenhof bzw. der dahinter stehende Konzern die Gesetzeslage aus. Diese hat zwar die allerübelsten Dinge verboten, ist aber auch nach meiner Meinung noch weit davon entfernt, annehmbar zu sein. Auf der anderen Seite kaufen eine große Menge Leute diese Billigprodukte.

Warum Dinge erlaubt sind, die gegen das Anstandsgefühl einer wahrscheinlich großen Mehrheit verstoßen und die Politik nichts dagegen tut und warum so viele Leute Produkte mit einer kritikwürdigen Entstehungsgeschichte kaufen, das sind für mich die zwei eigentlichen Aufreger.

Ich persönlich kaufe so einen Murks nicht mehr und von wenigen Ausnahmen (Sünden) abgesehen kaufe ich mein Fleisch bei einem guten Schlachter in der Nähe, der nur regionale Produkte hoher Qualität verkauft. Ist zwar teurer, aber das fange ich mit vermindertem Fleischkonsum ab. Geht ohne Probleme und ist gesünder.

Jetzt ausgerechnet bei Werder die große Kritik-Keule auszupacken finde ich deplatziert - wenn, dann man sollte woanders anfangen, siehe oben.

Ich finde, man kann abgesehen davon das es sicher grundsätzlich angenehmere Sponsoren gibt, gerade nach den beiden vorigen Trikotsponsoren nicht viel dagegen haben, wenn ein legal produzierendes Unternehmen sich Werbemöglichkeiten erschließt und dafür hohe Millionenbeträge abdrückt.

Und gegen all die Dinge, die mit den Wiesenhof Millionen finanziert werden, wird sich die Opposition wohl eher in Grenzen halten. Ich finde den jetzt entstandenen Aufschrei daher nicht völlig unverständlich, aber gerade nach den letzten Sponsoren irgendwie total übertrieben.

Und gerade wenn ich mir die beiden letzten Sponsoren anschaue, gegen die man auch recht viel hätte vorbringen können, was allerdings nie so heraus geschrieen wurde und ich mir jetzt recht verblüfft anschaue, welcher dicke Zaunpfahl hier gerade aus dem Boden gezogen wird, dann kann ich die Bemerkung von Filbry ehrlich gesagt voll nachvollziehen.